Безштанько Александр Леонидович

Дело № 2-1507/07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанка России» в лице Интинского отделения № 7729 – Иванушковой Н.С., ответчика Размыслова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 30 октября 2012 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» к Безштанько А.Л., Размыслову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <....> руб., включая сумму основного остатка по ссуде - <....> руб.; сумму неуплаченных процентов – <....> руб.; сумму неустойки по просроченной задолженности – <....> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что 30.09.2009 года между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника отдела кредитования частных клиентов Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» и Безштанько А.Л. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме <....> руб. на срок по 30.09.2014 под 19 % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства с Размысловым Р.А. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов и в соответствии с п. 2.7 договора заемщик обязан уплатить неустойку. Ненадлежащее исполнение заемщиком и его пор...

...учителями обязательств по погашению кредита и уплате процентов предоставляет право кредитору досрочно расторгнуть данный договор и взыскать солидарно с должников всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Безштанько А.Л. в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен ненадлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Безштанько А.Л.

Ответчик Размыслов Р.А. иск не признал, пояснил, что он является поручителем, ссуду не получал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.09.2009 года между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника отдела кредитования частных клиентов Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» и Безштанько А.Л. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме <....> руб. на срок по 30.09.2014 под 19 % годовых, и договоры поручительства №__ с Размысловым Р.А. во исполнение кредитного договора (л.д. 8-12, 15-16).

30.09.2009 банк предоставил Безштанько А.Л. кредит в сумме <....> рублей, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору

Согласно п.п. 4.1, 4.2 и 4.3 договора и срочного обязательства № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, Безштанько А.Л. должен был погашать основной долг, начиная с 01.10.2009 по <....> руб., ежемесячно по 30.09.2014.

В соответствии с п. 4.4,4.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий Кредитного договора и Срочного обязательства, Ответчик надлежащим образом не всегда исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Так за период действия кредитного договора 16 раз возникала просроченная задолженность по кредиту и процентам, которая погашалась, но не в полном объеме.

Согласно Выписке по лицевому счету заемщика за период действия кредитного договора в счет погашения задолженности по кредиту от заемщика поступило всего <....> рублей.

Из поступивших сумм на погашение кредита было направлено <....> рублей, на погашение начисленных процентов - <....> рублей и <....> рублей - на погашение пени, что подтверждается данными из Электронной версии Журнала учета фактических операций по счету.

После последнего платежа (03.09.2012 года) остаток основного долга по кредиту составляет: <....> рублей.

Таким образом, суд находит, что ответчики свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнили в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Солидарная ответственность возникает в соответствии со ст. 322 Гражданского Кодекса РФ, если солидарность обязанности предусмотрена договором. Размыслов Р.А. является поручителями Безштанько А.Л. по данному договору и в соответствии с п. 1.1., 1.2., 2.1. и 2.2. договоров поручительства, отвечает перед кредитором за ненадлежащее выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Положение ст. 361 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в силу ст. 363 Гражданского Кодекса РФ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из копий заказных уведомлений, направленных банком в адрес должников, они предупреждались о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ должник обязан возвратить полученную по договору займа (кредитному договору) сумму и уплатить проценты за пользование суммой кредита до возврата указанной суммы кредитору. Уплата процентов оговорена в условиях договора.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору в размере <....> руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Размыслова Р.А. о том, что он не знает заемщика, пошел к нему поручителем по просьбе своей матери, не являются основанием для освобождения его от обязательств по исполнению договора поручительства. Кроме того, согласно п. 2.3. договора поручительства, подписав договор, солидарный должник Размыслов Р.А. дал согласие на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от его поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Платежным поручением №__ от 11.10.2012 года уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <....> руб. (л.д. 2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Поскольку, должниками сумма кредита не погашалась в установленные сроки и в размерах, указанных в графике, в связи с чем, возникала задолженность по кредиту и процентам, представитель истца был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, то он понес убытки. Суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <....> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Безштанько А.Л., __.__.__ года рождения, место рождения: ____, ____, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, Размыслова Р.А., __.__.__ года рождения, место рождения: ____, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на 08.10.2012 года просроченную задолженность по кредитному договору №__ от 30.09.2009 года, включая сумму просроченных платежей по ссуде, сумму срочных и просроченных процентов и сумму неустойки по просроченной задолженности по кредиту и процентам в сумме <....> рублей <....> копейки.

Взыскать с Безштанько А.Л., __.__.__ г.р., Размыслова Р.А., __.__.__ г.р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины по <....> рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 30.10.2012

Дело № 2-3002/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 19 ноября 2013 года дело по иску Размыслова Р.А. к Безштанько Р.А. о взыскании сумм, уплаченных по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <....> рублей, выплаченных им как поручителем по кредитному договору, заключенному Безштанько А.Л., расходов в сумме <....> рублей за составление искового заявления, возврата госпошлины в сумме <....> руб., исполнительского сбора <....> рублей. В обоснование иска указал, что ответчик заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор __.__.__ С января 2013г. ответчик от погашения кредита уклонялся и ему пришлось за него погасить долг по кредиту.

Стороны в суд не явились, о дне слушания извещены. Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой. Суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Управляющего Интинским ОСБ № 7729 заключил с ответчиком кредитный договор № <....> БКИ о предоставлении кредита в сумме <....> руб. на срок по __.__.__ года под 19 % годовых. В обеспчение выполнения договора с истцом был заключен договор поручительства. В соответствии с договором поручительства от __.__.__ истец обязался отвечать пе...

...ред Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Интинского ОСБ № 7729 за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил в полном объеме. В связи с чем, решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу № 2-1507/12 с ответчика и истца, как его поручителя было взыскано солидарно в пользу Интинского ОСБ № 7729 Сбербанк России задолженность по кредитному договору от __.__.__ <....> руб. с учетом сумма неуплаченных процентов и неустойки, расходы по госпошлине в размере <....> с каждого.

Решение вступило в силу исполнительный лист в отношении поручителя был направлен в ОСП по г. Инта РК для принудительного исполнения.

С истца в погашение ссудной задолженности по кредитному договору № №__ была взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма <....> рублей. Кроме того, истцом уплачена госпошлина при подаче иска в сумме <....> рубля, исполнительский сбор в сумме <....> рублей.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с договором поручительства, после исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере оплаченной кредитору суммы.

Так как истец за ответчик исполнил обязательства по кредитному договору, то с него ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере <....> руб., исполнительский сбор <....>, а также на основании статьи 98 ГПК РФ 1500 рублей за составление искового заявления, и возврат госпошлины <....> рубля, всего <....>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Безштанько Р.А. в пользу Размыслова Р.А. <....> копеек в возмещение ущерба.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение может быть пересмотрено Интинским городским судом по заявлению ответчика, поданному не позднее 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья: Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 19.11.2013.

Дело № 2-2162/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 31 августа 2016 года дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Безштанько А.Л. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проходил военную службу в звании матрос в войсковой части <....>, исключен из списка личного состава войсковой части __.__.__. В период с <....> ответчику были перечислены денежные средства в размере <....> В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со статьей 38 данного Закона, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700, денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы. Взыскиваемые денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы, не являются денежным довольствием, соотв...

...етственно права на их получение ответчик не имел, ввиду чего, спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

Ответчик Безштанько А.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения". Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо войсковая часть <....>, извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 3, п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

В соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Безштанько А.Л. проходил военную службу в войсковой части <....> Приказом командира войсковой части <....> ответчик уволен с военной службы как не выдержавшего испытание, исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с __.__.__.

Поскольку при передаче информации из ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" отсутствовали сведения об исключении военнослужащего Безштанько А.Л. из списков личного состава воинской части, ему за период с <....> начислено денежное довольствие в общей сумме <....> Указанные денежные средства были зачислены на банковский счет ответчика.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие в период прохождения военной службы.

Поскольку ответчик на момент перечисления ему спорных денежных сумм не являлся военнослужащим, то не имел права на получение денежного довольствия. В связи с чем, перечисленные Безштанько А.Л. денежные средства в размере <....> не являются денежным довольствием, поэтому они подлежат возврату как полученные без законных оснований.

Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Безштанько А.Л. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере <....>.

Взыскать с Безштанько А.Л. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа "Инта" в размере <....>.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина

М-3386/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

18.12.2017 судья Интинского городского суда Республики Коми Шевченко Е.В., рассмотрев заявление Безштанько А.Л. об обязании с/п снять арест со счета и вернуть незаконно списанные д/с,

УСТАНОВИЛ:

Безштанько А.Л. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

27.11.2017 определением Интинского городского суда заявление Безштанько А.Л. оставлено без движения, с предложением административному истцу устранить указанные в определении нарушения в срок по 15.12.2017.

Поскольку в установленный в определении суда от 27.11.2017 срок стороной административного истца не устранены недостатки при подачи административного иска, то суд в соответствии с ч.2 ст. 130 КАС РФ возвращает административное исковое заявление административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 129-130, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Безштанько А.Л. об обязании с/п снять арест со счета и вернуть незаконно списанные д/с, возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>

Дело № 2-242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Белозеровой О.Л.

с участием прокурора Вертинской Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 02 февраля 2018 года дело по иску прокурора г. Инта Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Безштанько А. Л. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК обратился в суд с иском к Безштанько А.Л. о взыскании суммы материального ущерба в размере 55 760 руб. 12 коп. в пользу ГУ ТФОМС РК. В обоснование требований прокурор г. Инты указал, что 16.03.2017 Интинским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении Безштанько А.Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, который вступил в законную силу 30.05.2017. В результате преступных действий Безштанько А.Л. потерпевшему Ржавскому Б.С. причинил тяжкий вред здоровью, в связи с причинением вреда здоровью Ржавский Б.С. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» в период с 25.04.2016 по 11.05.2016, при этом, согласно справке-реестру по оплате за оказанные медицинские услуги, стоимость средств, использованных при лечении потерпевшего Ржавскова Б.С. и выделенных на эти цели ГУ ФОМС РК составляет 55 760 руб. 12 коп. Данная сумма подлежит взысканию с осужденного Безштанько А.Л.

Прокурор в суде настаивал на удовлетворении заявленных требов...

...аний в полном объеме.

Ответчик Безштанько А.Л. надлежащим образом извещался о дате и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель истца ГУ ТФОМС РК в суд не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также указал, что поддерживает иск прокурора и просил взыскать ущерб в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми.

Третье лицо АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, письменный отзыв не направило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение прокурора, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Интинского городского суда от 16.03.2017 по делу № 1-13/2017 Безштанько А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-12). Апелляционным определением Верховного суда РК от 30.05.2017 приговор Интинского городского суда РК оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 14-16).

Потерпевшим по уголовному делу признан Ржавсков Б.С., который в результате полученных телесных повреждений находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» в период с 25.04.2016 по 11.05.2016, при этом для оплаты медицинских услуг и медикаментов на лечение потерпевшего всего было затрачено 55 760 руб. 12 коп.

Согласно справке-реестру, составленной представителями ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», затраты ФОМС за лечение Ржавскова Б.С. в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» за период с 25.04.2016 по 11.05.2016 составили всего 55 760 руб. 12 коп., из них 4728 руб. 92 коп. – вызов скорой помощи 25.04.2016; 51 031 руб. 18 коп. лечение Ржавского Б.С. в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» в период с 25.04.2016 по 11.05.2016 (л.д. 7).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика Безштанько А.Л. в возмещение расходов, затраченных на лечение Ржавскова Б.С., в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми 55 760 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Безштанько А. Л., <....> года рождения, уроженца <....> в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» сумму возмещения расходов на лечение Ржавскова Б. С. в размере 55 760 руб. 12 коп.

Взыскать с Безштанько А. Л. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 1 872 руб. 80 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2018.

Дело № 2-494/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.

при секретаре Постойко М.В.,

с участием представителя ответчиков Огородовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 20.04.2018 дело по исковому заявлению Безштанько А.Л. к ОСП по г. Инте УФССП по РК об обязании снять арест со счета и вернуть незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Безштанько А.Л. обратился в суд с иском к ответчику об обязании снять арест со счета №__ и вернуть незаконно удержанные денежные средства с данного счета в сумме 26390,18 руб., указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем были незаконно списаны денежные средства со счета по категории «Ветеран боевых действий». Согласно п.п.6 п. 1 ст. 101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» на указанные денежные средства не может быть обращено исполнительное производство. Также согласно ст. 64-68 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан установить источник дохода, что сделано не было.

Истец, отбывающий наказание в <....> извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчиков Огородова Н.И. по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы представленных возражений, согласно которым информация от ПАО «Сбербанк» о невозможности списания денежных средств с лицевого счета №__ в силу того, что на указанный лицевой счет зачисляются суммы доходов, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, в отдел судебных приставов по ____ не поступала. В р...

...амках исполнительных производств №__-Ип и №__-ИП с указанного лицевого счета списаны денежные средства на общую сумму <....> руб. и <....> руб. По состоянию на __.__.__ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №__ отменены.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и Центр ПФР в ____ в судебное заседание своих представителей не направили. В представленных возражения Центр ПФР в ____ просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение вопроса по данному делу оставляет на усмотрение суда, при этом указывает, что какие-либо исполнительные документы об удержании у истца за счет ЕДВ денежных средств в их адрес не поступали. Из иска не следует, что на момент списания денежных средств в размере 26390,19 руб. судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что на данный счет перечисляется ЕДВ. Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена (л.д.34-38).

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчиков Огородову Н.И., исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №__-ИП, суд приходит к следующему.

Из ответа Центра ПФР в ____ данному Прокуратуре ____ от __.__.__ усматривается, что согласно заявлению Безштанько А.Л. в УПФР в ____ РК доставка ЕДВ осуществлялась на счет №__ в Коми отделении №__ ПАО Сбербанк. Выплата ЕДВ Безштанько в УПФР в ____ РК прекращена с __.__.__ в связи отбыванием срока наказания в исправительном учреждении <....> УФСИН России по РК. С __.__.__ доставка ЕДВ Безштанько А.Л. будет производиться <....> путем перечисления на лицевой счет осужденного (л.д.7-8).

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ УФССП России по РК вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счетах в том числе на счете №__. Из данного постановления усматривается, что судебным приставом-исполнителем в резолютивной его части, в пункте 2 Банку даны разъяснения о том, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Согласно положениями ст. 46 Конституции РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В п.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В силу ст. 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, в необоснованном удержании ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) по категории ветеран боевых действий, адресованных Безштанько А.Л., __.__.__ г.р., вина судебных приставов-исполнителей отсутствуют. Произведенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства, соответствуют закону.

По сведениям судебного ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми по состоянию на __.__.__ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №__ отменены.

Вместе с этим, заявленные истцом суммы ЕДВ в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ не имел правовых оснований списывать Банк, исполняющий постановление судебного пристава от __.__.__ об обращении взыскания на денежные средства должника, в частности - ПАО Сбербанк России.

За период с января по август 2017 на счет Безштанько А.Л. были перечислены суммы ЕДВ в общем размере 22103, 45 руб.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску Безштанько А.Л. является ПАО Сбербанк России, к которому истец вправе заявить исковые требования о возврате необоснованно списанных сумм ЕДВ.

В рамках настоящего дела истец требования к ПАО Сбербанк России не предъявляет.

В исковых требованиях к ответчикам УФССП России по ____ и отделу судебных приставов по ____ УФССП России по ____ следует отказать, так как отсутствуют правовые основания их ответственности перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Безштанько А.Л. в удовлетворении заявленных требований к УФССП по РК, ОСП по г. Инте УФССП России по РК об обязании снять арест со счета №__ в Коми отделении №__ ПАО Сбербанк и вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 26390,18 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 18 часов.

Судья Е.В.Шевченко

<....>

Судья Сухнева И. В. Дело № 22-1296/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 мая 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Аксеновой Л.А. и Румянцевой О.А.

при секретаре Семенчиной Э.В.

с участием государственного обвинителя Колеговой Е.В.

осужденного Безштанько А.Л.

защитника осужденного – адвоката Ковалева В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Безштанько А. Л. и адвоката Рябоконь О.В. в интересах осужденного Безштанько А. Л. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2017 года, которым

Безштанько А. Л., родившийся ..., ранее судимый:

- 01.08.2014 Интинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 18.09.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 5 дней;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 16.03.2017, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 03.10.2016 по 15.03.2017 включительно.

Решен вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выступления осужденного Безштанько А.Л. и его защитника - адвоката Ковалева В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение государственного обвинителя Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить ...

...приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Безштанько А.Л. признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период времени с ... часов <Дата обезличена> до ... часа ... минут <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен> Республики Коми, умышленно нанес Р. не менее двух ударов руками по лицу и не менее двух ударов ногами в паховую область, причинив потерпевшему телесные повреждения в т.ч. в виде ..., повлекшие тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе адвокат Рябоконь О.В. в интересах осужденного Безштанько А.Л. выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела событие преступления не доказано, т.к. материалами дела не установлено, что потерпевший находился в квартире З. вместе с Безштанько в период с <Дата обезличена> по ночь <Дата обезличена>. Отмечает, что инкриминируя Безштанько совершение преступления в отношении Р., органы предварительного расследования исходили лишь из противоречивых показаний потерпевшего, которые тот в суде не подтвердил, и согласно которым потерпевший ничего фактически не помнил о произошедшем, на очных ставках со свидетелем З. и Безштанько указывал разные даты его прихода к З., что противоречит заключению судебно-медицинского эксперта в части указания даты причинения потерпевшему телесных повреждений, полученных в результате ударов в пах. Приводит показания потерпевшего, данные им в суде, из которых следует, что он не помнит о том, что Безштанько ударил его в пах.

Подробно приводя показания свидетеля З., указывает, что они согласуются с показаниями Безштанько, данными им в суде. Считает, что показания свидетеля И., данные той в суде, не являются доказательствами вины Безштанько, т.к. она не была очевидцем произошедшего, о причинении телесных повреждений Р. узнала со слов иных лиц, высказала лишь свои домыслы и предположения.

Считает, что доказательств вины Безштанько в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р. не имеется, его вина в совершении указанного преступления не установлена, а имеющиеся сомнения относительно даты, места совершения преступления, виновности Безштанько в совершении указанного преступления в силу ст. 49 Конституции РФ толкуются в пользу последнего. Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 111 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Безштанько события преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Безштанько А.Л. выражает несогласие с приговором суда, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката приводя тот же анализ доказательств. Полагает, что его вина в совершении преступления не установлена, прямых доказательств его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р., кроме показаний последнего, данных им в ходе предварительного следствия, не имеется. Полагает, что эти показания потерпевшего не могут быть положены в основу обвинительного приговора, т. к. они нелогичны, противоречат заключению судебно-медицинского эксперта в части указания даты причинения потерпевшему телесных повреждений, полученных в результате ударов в пах. Как и защитник просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Абидов Д.Ю. указывает, что приговор является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

В судебном заседании осужденный Безштанько А.Л., не признавая себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления, пояснил, что <Дата обезличена> находясь в гостях у З., в ходе конфликта, возникшего при употреблении спиртного из-за неприязненных личных отношений, в ответ на действия Р., схватившего его за футболку, нанес последнему не менее двух ударов кулаком по лицу, а затем помог ему одеться, и тот ушел. Нанесение ударов по лицу потерпевшего видела З.. Ударов в пах потерпевшему не наносил.

Вместе с тем, несмотря на позицию осужденного, выводы суда о доказанности вины Безштанько А.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

Суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, положил в основу приговора первоначальные показания Безштанько А.Л., данные им в качестве подозреваемого от <Дата обезличена>, согласно которым он пояснил, что подробно обстоятельств совершения преступления не помнит ввиду своего нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, указал, что с потерпевшим произошла ссора из-за ревности к З., в ходе которой потерпевший схватил его «за грудки», а он (Безштанько) в ответ нанес потерпевшему более двух ударов кулаком по лицу, не исключил, что возможно ударил потерпевшего в пах, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 ...л.д...). Не отрицал Безштанько и в ходе очной ставки с потерпевшим Р., что именно он нанес удары потерпевшему в пах, однако как наносил удары, не помнит ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. ...л.д...).

Суд проанализировав показания Безштанько А.Л., данные им ходе предварительного следствия <Дата обезличена> в качестве подозреваемого и на очной ставке с потерпевшим, правильно пришел к выводу, что они соответствуют другим доказательствам по делу и являются достоверными. В то же время доводы стороны защиты о непричастности Безштанько и о недоказанности его виновности в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Р. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, надлежащим образом им проверены, оценены и обоснованно признаны судом несостоятельными. Мотивированные и убедительные суждения по этому поводу содержатся в приговоре. Суд обосновано принял во внимание, что в своих первоначальных показаниях осужденный сообщал подробности происшедшего, не исключал, что мог нанести удары потерпевшему в пах в ходе ссоры.

Изменение Безштанько А. Л. показаний суд правильно расценил как способ защиты от обвинения, желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд апелляционной инстанции соглашается с такой оценкой суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности Безштанько А.Л. в совершении указанного преступления подтверждены показаниями потерпевшего Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в <Дата обезличена> года, находясь в квартире З., при употреблении спиртного между последней и Безштанько возникла ссора, в ходе которой он (Р.) заступился за З.. В ответ Безштанько нанес ему более двух ударов кулаком по лицу, от которых он упал на пол, и Безштанько нанес ему несколько ударов ногами по телу, в т.ч. в пах. Поскольку у него (Р.) сильно болел ..., он попросил Безштанько довести его до дома. Тот довел его до подъезда и ушёл. Он (Р.) уснул на улице, проснулся в мусорном контейнере. Сколько прошло времени – не знает. Придя домой, увидел, что опухоль в области ... стала еще больше, его физическое состояние ухудшилось, он не мог передвигаться из-за боли в ..., вызвал «скорую помощь», по приезду которой его госпитализировали и на следующий день прооперировали, ... (т....л.д...). В ходе очной ставки с Безштанько А.Л. потерпевший Р. давал аналогичные показания (т....л.д...).

Вопреки доводам жалоб, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку показания потерпевшего Р., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, на которые суд сослался в обоснование виновности Безштанько, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля З., которая в судебном заседании пояснила, что <Дата обезличена> она вместе с Безштанько находились дома. К ним пришел Р., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Безштанько и Р. употребляли спиртное. Находясь в комнате она услышала разговор Безштанько и потерпевшего на повышенных тонах на кухне и выйдя из комнаты, увидела, как Безштанько вытащил потерпевшего «за грудки» в прихожую, где нанес ему 2-3 удара кулаком по лицу, от чего у того пошла кровь. Она попросила их уйти из квартиры. Первым ушел Р., при этом тяжело передвигал ногами (он был сильно пьян, у него был ...). Безштанько ушел через 15 минут. Изначально о произошедшем между потерпевшим и Безштанько конфликте в ее квартире, в ходе которого последний нанёс удары потерпевшему, при даче первоначальных объяснений сотруднику полиции ничего не рассказала по просьбе Безштанько; показаниями свидетеля И., осведомлённой о наличии у Р. заболевания в виде ..., узнавшей о произошедшем между Безштанько и потерпевшим конфликте со слов З., которая рассказала о том, что Р. пришел в гости к З., где в ходе употребления спиртного Безштанько ударил Р., толкнул его в коридоре, от чего тот ударился о дверь. После выписки потерпевшего из больницы она (И.) заходила к Р., который сказал, что обратился в полицию, т.к. он попал в больницу из-за того, что Безштанько избил его, ударил его в пах; свидетеля В. (следователь СО ОМВД России по ...), указавшей о том, что <Дата обезличена> по поступившему материалу проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Р. ею было возбуждено уголовное дело. Согласно заключению эксперта Р. получил травму в результате удара, установлена причинно-следственная связь между ударом в пах и удалением органа. В рамках расследования данного дела она производила допрос потерпевшего Р. и проводила очную ставку между последним и Безштанько. Очная ставка проводилась в присутствии защитника Безштанько. По окончании очной ставки участвующие в ней лица ознакомились с ее протоколом, никаких замечаний и дополнений от указанных лиц не поступило, давление на кого-либо из них не оказывалось.

Перечисленные показания согласуются с письменными материалами дела: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ... Б. о поступившем <Дата обезличена> в ... час. ... мин. сообщении из приемного покоя ЦГБ об обращении за медицинской помощью Р. с диагнозом ... (т. ...л.д...); протоколом осмотра места происшествия – дворовой территории около подъезда <Адрес обезличен>, (т....л.д...), который был осмотрен, где рядом со входом в подъезд находится мусорный контейнер (т. ...л.д...); протоколом осмотра места происшествия – <Адрес обезличен>, которым зафиксирована обстановка места происшествия (т. ...л.д...); проведённой судебно-медицинской экспертизой у Р. зафиксированы телесные повреждения в виде: которые по признаку потери органа квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (т. ...л.д...).

Виновность осужденного в совершении указанного преступления также подтверждена протоколами иных следственных действий, вещественными и иными письменными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и согласуются между собой.

Судом было проверено состояние здоровья Безштанько А.Л., в т.ч. с учетом заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов (т. ...л.д...), оснований сомневаться во вменяемости осужденного не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.17,87и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела. При этом приведены убедительные мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, включая показания потерпевшего в суде о непричастности Безштанько к причинению ему вреда здоровью. Оценка суда основана на анализе совокупности всех доказательств. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Вопреки доводам жалоб суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Р. данные на предварительном следствии, из которых следует, что именно в результате действий Безштанько ему была причинена травма, повлекшая удаление органа, что является тяжким вредом здоровью. Именно эти показания согласуются с показаниями свидетелей: З., подтвердившей наличие конфликта, произошедшего в ее квартире между потерпевшим и Безштанько и применение со стороны последнего насилия в отношении потерпевшего; И., которой потерпевший сам непосредственно указал о том, что попал в больницу по вине Безштанько, ударившего его в пах. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Р., свидетелей З. и И. у суда не имелось. По обстоятельствам происшедшего их показания обстоятельны, логичны, последовательны и согласуются не только между собой, но и с заключением судебно-медицинского эксперта о характере и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему Р., а также с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для самооговора со стороны осужденного судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Версия Безштанько А.Л. о его невиновности, как и версия о том, что удары в пах потерпевшему нанесло иное лицо, судом проверена, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно отвергнута как не нашедшая своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции соглашается с такой оценкой суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд вынес обвинительный приговор на сомнительных и противоречивых доказательствах, несостоятельны. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст.ст. 273-291 УПК РФ. Дело рассмотрено судом с соблюдением принципов презумпции невиновности, равенства и состязательности сторон, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о расследовании дела с обвинительным уклоном, также не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, в т.ч. и событие преступления, судом установлены верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшем за собой потерю органа, не имеется.

Доводы жалоб о недоказанности события преступления и вины Безштанько в силу указания потерпевшим в ходе разных следственных действий разных дат его нахождения у З., являются несостоятельными, ввиду субъективного восприятия потерпевшим произошедшего в т.ч. с учетом его состояния опьянения, а также допроса спустя продолжительное время после происшедшего. Вместе с тем, в каждом случае речь шла о <Дата обезличена>. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что потерпевший обратился за медицинской помощью не сразу после происшедшего, а по ухудшению своего состояния <Дата обезличена>. Само по себе утверждение осужденного, настаивавшего на том, что его конфликт с Р. имел место <Дата обезличена>, при отсутствии сведений о получении потерпевшим соответствующих повреждений при иных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы в т.ч. о дате причинения телесных повреждений, не исключает виновности Безштанько в причинении тяжкого вреда здоровью Р..

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания Безштанько А.Л. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая наличие отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребёнка, участие Безштанько в боевых действиях на Северном Кавказе).

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру не является явно несоразмерным содеянному, т.е. является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2017 года в отношении Безштанько А. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: