Безверхова Галина Ивановна

Судья Лугина Р.Н.

Дело № 33-1785

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2015 года

г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Адаева И.А.

судей Ениславской О.Л., Захаровой Л.В.

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с УМВД России по Псковской области в пользу Б.Г.И. ежемесячную денежную компенсацию за период с (дд.мм..) 2014 года по (дд.мм..) 2015 года в сумме *** руб. ** коп., индексацию ежемесячной денежной компенсации за период с (дд.мм..) 2013 года по (дд.мм..) 2014 года в сумме *** руб. ** коп.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителей УМВД России по Псковской области Т. О.В., Е. Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Б. Г.И. – К. П.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б. Г.И. обратилась в суд с иском к УМВД России по Псковской области о взыскании *** руб. ** коп. ежемесячной денежной компенсации за период с (дд.мм..) 2014 года по (дд.мм..) 2015 года и *** руб. ** коп. индексации за период с (дд.мм..) 2013 года по (дд.мм..) 2014 года.

В обоснование указала, что является вдовой инвалида Великой Отечественной войны Б. Г.Н., умершего (дд.мм..) 2001 года.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им ...

...отдельных выплат» она имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации как член семьи умершего инвалида 2 группы вследствие военной травмы.

Решением Псковского городского суда от 05.06.2014 за ней было признано право на получение указанной компенсации и взыскана задолженность за период с (дд.мм..) 2012 года по (дд.мм..) 2014 года.

Поскольку ответчик не выплачивает компенсацию с (дд.мм..) 2014 года, она просила суд удовлетворить её иск.

Представитель ответчика иск не признал, ссылайся на отсутствие у истца права на получение спорной компенсации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Псковской области просит отменить судебное постановление, ссылаясь на неверное истолкование и применение судом норм материального права. В частности, указывает, что до момента вступления в силу (до 20 марта 2015 года) Федерального закона от 8 марта 2015 года № 31-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» вдовы сотрудников органов внутренних дел не имели право на получение спорной компенсации. В настоящее время данная компенсация Б. Г.Н. назначена и выплачивается.

Истец Б. Г.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, хотя о нем была извещена надлежащим образом; воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев настоящее дело в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу решение в полной мере отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ, исходя из следующего.

Обращаясь в суд за разрешением спора, Б. Г.И. полагала, что её требования обоснованны.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Псковского городского суда от 05.06.2014 за Б.

Б. Г.И. было признано право на ежемесячную денежную компенсацию как вдове инвалида вследствие военной травмы с (дд.мм..) 2012 года, то следует признать, что указанное право повторному оспариванию по настоящему делу не подлежит, так как в нем участвуют те же лица.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя УМВД России по Псковской области подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Адаев

Судьи: О.Л.Ениславская

Л.В.Захарова

.

.

.