Беззубова Алена Владимировна

Дело № 2-307/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года ....

Надеждинский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Бабич И.А.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

с участием помощника прокурора .... ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беззубовой А.В. к Петропавловскому С.Л. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беззубова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Петропавловскому С.Л. о взыскании материального ущерба и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ... около 12 часов она следовала по дороге в сторону дома, расположенного по адресу: ...., РВС ..., ...., на нее неожиданно напала собака ответчика. Последняя повалила ее на землю, стала кусать по различным частям дела: руки, ноги, спина, грудь, ягодица. Она стала кричать, пыталась отогнать собаку, кидая в ту землю и камни. Собака отступила, она смогла подняться и пошла домой, где ей оказали первую медицинскую помощь. Затем она обратилась в СМП ...., где у нее были выявлены укушенные раны и было рекомендовано обратиться в поликлинику .... для дальнейшего прохождения лечения, в том числе для получения инъекции против бешенства. На лечении она находилась 10 дней, ежедневно получая курс физиотерапии. В настоящее время она находится под наблюдением врача-хирурга из-за полученной травмы груди. В результате нападения на нее собаки истцу причинен материальный и моральный вред, который ответчик отказывается возмещать добровольно. Материальный вред состоит из порванной одежды - была порвана куртка стоимостью 550 руб., спортивный костюм - 2200 руб., кофта - 400 руб., нижнее бельё - 1000 руб. Моральный вред выражен в ее физических ст...

...раданиях из-за полученных травм, длительном и болезненном лечении. В связи с чем, просила взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., материальный вред 9100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14690 руб. и расходы по уплате госпошлины 764 руб.

В судебном заседании представитель истец Беззубова А.В. и ее представитель ФИО7 на требованиях настаивали, в обоснование приведя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петропавловский С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что собака не является его собственностью. Считает, что истцом не представлены надлежащие документы о причинении ей материального вреда. Моральный вред возмещать не согласен.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ... он с супругой Беззубовой А.В. возвращались с дачи. Он возвращался на машине, а супруга решила прогуляться - шла пешком. Это было в районе п.РВС. Он поехал по короткой дороге, когда ему позвонила супруга и сказала, что ее покусала собака. Он вернулся, забрал супругу. Проезжая перекресток, они увидели собаку. Он спросил супругу, та ли это собака. Она ответила утвердительно. Затем они вместе поехали домой к Петропавловскому С.Л.. Его дома не оказалось. Поехали в больницу и при выезде из п.РВС они встретили Петровского. Он тому сказал, что собака покусала жену. Он ответил, что не может быть. В тот момент Петропавловский С.Л. не отрицал, что это его собака. Они подъехали к даче Петропавловского С.Л., и тот поймал собаку и прицепил ее.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в тот день, точную дату он не помнит, он шел вместе с Петропавловским С.Л., когда к ним подошел его сосед ФИО8 и сказал Петропавловскому С.В., что собака того покусала его жену. Петропавловский С.Л. удивился, но ничего не отрицал. Он знает, что у Петропавловского С.Л. на даче есть собака.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 3 п. 4, ст. 7 п. 17 Закона Приморского края от 02.02.2016 № 760-КЗ «О содержании домашних животных на территории ....», владельцы домашних животных - лица, имеющие домашних животных на праве собственности либо на ином законном праве, предусмотренном федеральным законодательством обязаны: обеспечивать безопасность граждан, предотвращая нападения домашних животных; осуществлять выгул собак в наморднике (за исключением мелких собак) и на поводке, а других домашних животных с использованием средств или приспособлений, препятствующих их свободному передвижению, нападению на других животных и граждан (поводок, шлейка, иные средства фиксации животного).

Доводы истца о том, что собака, принадлежащая ответчику Петропавловскому С.Л., при указанных истцом обстоятельствах, укусила ... истца, подтверждаются рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по .... на имя врио начальника ОМВД России по .... (КУСП 8660 от ...), заявлением Беззубовой А.В. от ..., объяснением ответчика Петропавловского С.Л., который указал на то, что подобрал собаку для охраны земельного участка. Факт причинения телесных повреждений в виде множественных укушенных ран левого плеча, левой молочной железы, области спины, правого тазобедренного сустава, гематомы левого плеча Беззубовой А.В. подтвержден сигнальным листом Надеждинской ЦРБ от ....

По данному факту в отношении Петропавловского С.Л. ... председателем административной комиссии администрации Надеждинского муниципального района ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении ...-КЗ 000911 в соответствии с которым ... в 12 часов 30 минут в ...., в 300 м от .... по ул.РВС ... Петропавловский С.Л. не обеспечил надлежащее содержание собаки, в результате чего она порвала ошейник, выбежала на улицу и покусала Беззубову А.В. Ему инкриминировано совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7..... от ... ...-КЗ «Об административных правонарушениях в ....». В протоколе имеется собственноручная подпись Петропавловского С.Л. о согласии с протоколом. На основании постановления административной комиссии Надеждинского муниципального района от ... Петропавловский С.Л. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Постановление Петропавловским С.Л. не оспаривалось, штраф им оплачен ....

Истцом заявлены требования о возмещении материального вреда в размере 9100 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стоимость поврежденной куртки - 5500 руб. подтверждена товарным чеком от ... .... Стоимость спортивного костюма - 2200 руб., кофты - 400 руб. и нижнего белья - 1000 руб. не нашла своего объективного подтверждения судебном заседании. Предоставленные истцом скриншоты заказов из личного кабинета со стоимостью товаров не являются надлежащим доказательством причиненного ей материального ущерба, так как отсутствуют сведения об оплате указанных товаров.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ... от ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу повреждений, степень нравственных и физических страданий истца, выразившихся в причинении вреда здоровью, учитывает принцип разумности и справедливости. Истец Беззубова А.В. подверглась нападению собаки, что причинило не только физическую боль, что подтверждается фотографиями, но и нравственные страдания в виде страха, чувства беззащитности перед агрессией животного и невозможностью с ним справиться без посторонней помощи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, длительностью и характером психотравмирующей ситуации, которые приняты судом во внимание, суд полагает справедливым и соразмерным определить компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 242 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного выше Постановления).

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, с учетом категории гражданского правового спора, категории сложности дела, объема оказанной представителем истца юридической помощи, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в заявленном размере 14690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петропавловского С.Л. в пользу Беззубовой А.В. в счет возмещения материального ущерба 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 242 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 14690 руб., всего 60432 (шестьдесят тысяч четыреста тридцать два) руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ....вой суд через .... районный суд .... в течение месяца.

Мотивированное решение суда подготовлено 12.03.2018 года.

Судья И.А.Бабич