Бибилова Элона Олеговна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Цахилов Т.Э.-О. Дело №33-1892/2023

1 инст.№2-6291/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.

судей Темираева Э.В. и Ортабаева М.Б.

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бибилова О.Б. и апелляционному представлению прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 октября 2022 года, которым постановлено: исковые требования Романовой Елены Ростиковны к Бибилову Олегу Борисовичу, Гобозовой Инге Дементьевне и Бибиловой Элине Олеговне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования Гобозовой Инги Дементьевны и Бибиловой Элины Олеговны жилым помещением квартирой №... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Бибилова Олега Борисовича и Гобозову Ингу Дементьевну из жилого помещения – квартиры №...

Обязать УМВД Российской Федерации по г.Владикавказ РСО-Алания снятии с регистрационного учета Гобозову Ингу Дементьевну и Бибилову Элину Олеговну, по адресу ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., заключение прокурора Нартиковой М.Б, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

у с т а н о ...

...в и л а:

Рамонова Е.Р. обратилась в суд с иском Бибилову О.Б., Гобозовой И.Д. и Бибиловой Э.О. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в обоснование которого указано следующее.

Истица является собственником квартиры №... на основании договора купли-продажи от 16.03.2021. Указанная квартира приобретена на торгах по реализации арестованного имущества, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра. В настоящее время, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики Гобозова И.Д. и Бибилова Э.О. - члены семьи бывшего собственника квартиры Бибилова О.Б., что нарушает её права.

В иске просила прекратить право пользования Бибиловым О.Б. Гобозовой И.Д. и Бибиловой Э.О. жилым помещением и снять их с регистрационного учета, поскольку добровольно выселится они не согласны.

Истец Рамонова Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Бибилов О.Б., Гобозова И.Д. и Бибилова Э.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Бибилова О.Б. – Бадзиева М.М. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционном представлении прокурор Северо-Западного района г.Владикавказа Плиев В.Э. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В п.п.1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям закона обжалуемое решение суда не отвечает, в связи со следующим.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Романовой Е.Р. на основании договора купли-продажи от 16.03.2021 принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Она зарегистрировала право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ....

При этом в решении излагается, что право собственности Романовой Е.Р. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права соответствуют требованиям закона и подтверждены достаточными доказательствами.

Между тем, определением Советского районного суда г.Владикавказа от 01.09.2022 по делу №2-2991/17 удовлетворено заявление Бибилова О.Б. о повороте исполнения решения Советского районного суда г.Владикавказа от 18.09.2017 путем признания отсутствующим права собственности Романовой Е.Р. на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 63,4 кв.м, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания произвести возврат Романовой Е.Р. денежных средств, размещенных на депозитном счете Владикавказского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, в размере 1.247.795 рублей, полученных в результате реализации имущества.

Указанное определение явилось основанием для прекращения (аннулирования) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности Романовой Елены Ростиковны на квартиру, расположенную по адресу: ... с кадастровым номером 15:09... общей площадью 63,4 кв.м, восстановлении записи о праве собственности на указанный объект недвижимого имущества за Бибиловым Олегом Борисовичем.

Определение Советского районного суда г.Владикавказа вступило в законную силу 22.09.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2022 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 63,4 кв.м, зарегистрировано за Бибиловым Олегом Борисовичем 17.11.2022.

Таким образом, Романова Е.Р. утратила право собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем, решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Романовой Е.Р. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 октября 2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Романовой Елены Ростиковны к Бибилову Олегу Борисовичу, Гобозовой Инге Дементьевне и Бибиловой Эллине Олеговне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Бибилова О.Б. и апелляционное представление прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Темираев Э.В.

Ортабаев М.Б.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 октября 2022года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

с участием помощника прокурора Северо-западного района <адрес> ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО3 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с вышеизложенным иском

Просила прекратить право пользования ФИО3 и ФИО2 жилым помещением (квартирой расположенной по адресу <адрес>А <адрес> кадастровым номером 15:09:0040103:5885) и снять их с регистрационного учета, выселить ФИО6 и ФИО3 из вышеуказанного помещения.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числ...

...е отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 на основании договора купли продажи от ... принадлежит 2-х комнатная квартира по адресу РСО-Алания, <адрес>А <адрес> кадастровым номером 15:09:0040103:5885.

ФИО5 зарегистрировала право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 15:09:0040103:5885-15/035/2021-6.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Право собственности ФИО5 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права соответствуют требованиям закона и подтверждены достаточными доказательствами.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования жилым помещением квартирой №, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес>А.

Статья 35 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если же гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики утратил право пользования квартирой и добровольно не освободили указанное жилое помещение, суд считает, что ФИО6 и ФИО3 подлежат выселению в принудительном порядке.

Ответчики не являются членами семьи истца, проживают по указанному адресу без предусмотренных законом оснований, тем самым препятствуют реализации прав истца как собственника. Признание ответчиков утратившим право пользования спорной квартирой и выселения их из квартиры влечет за собой восстановление нарушенных прав истца, как собственника данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО3 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 и ФИО2 жилым помещением квартирой № расположенной по адресу <адрес>А с кадастровым номером 15:09:0040103:5885 и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО6 и ФИО3 из жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу <адрес>А.

Обязать УМВД Российской Федерации по <адрес> РСО-Алания снятии с регистрационного учета ФИО3 и ФИО4, по адресу РСО-Алания, <адрес>А <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.