Бибилова Ирина Вячеславовна

Дело № 2а-6232/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 21 августа 2020 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания Макоева Э.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Владикавказу к Бибиловой Ирине Вячеславовне о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Владикавказу обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и взыскании обязательных платежей и санкций. Согласно административному иску, административный ответчик не выполнил обязанность по уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах со сроком исполнения в связи с чем административный истец просит взыскать с него сумму долга в размере 26272,26 руб.

Дело на основании п.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и с...

...анкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляла налогоплательщику требования № в котором было предложено числящуюся задолженность погасить в срок до 19.02.2018г.

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Однако, административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее до 19.08.2018г.

Согласно ч.1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 главы 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Уважительных причин пропуска срока предъявления указанных выше требований административный истец не привел, следовательно, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 15 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и сборам, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья Макоева Э.З.

Дело № 2-538-14

Определение

13 февраля 2014 года г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Тавказаховой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибиловой И.В. к ООО «ОШ-2» о понуждении принять автомобиль, вернуть уплаченную за автомобиль сумму, взыскании неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

установил:

Бибилова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОШ-2» об обязании ООО «ОШ-2» принять обратно автомобиль <данные изъяты>., приобретенный ею ...., и вернуть ей уплаченную за автомобиль сумму в размере 1 357 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку поставки товара в размере 687 500 рублей, штраф в размере 343 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 500 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу заявленных требований от представителя ответчика ООО «ОШ-2» ФИО1 на имя суда поступила телефонограмма в которой содержалось ходатайство об оставлении искового заявления Бибиловой И.В. без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ в связи с тем, что в производстве Промышленного районного суда г. Ставрополь находится гражданское дело по иску Бибиловой И.В. к ООО «ОШ-2» с аналогичными требованиями. Просила ходатайство рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.

Истец Бибилова И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ (посредством телефонограммы) была извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просила суд о ра...

...ссмотрении дела в её отсутствии с участием её представителя, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца Плиев З.Ф., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...г., в судебном заседании не отрицал факта подачи Бибиловой И.В. иска с аналогичными требованиями к ответчику ООО «ОШ-2» в Промышленный районный суд г.Ставрополя, принятие решения по заявленному ходатайству оставил на усмотрение суда.

Согласно определению Промышленного районного суда г. Ставрополя от .... судья ФИО2 .... определила провести по делу по иску Бибиловой И.В. к ООО «ОШ-2» о возложении обязанности принять приобретенный автомобиль и возвратить уплаченные денежные средства, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда подготовку к судебному разбирательству проведение которой с участием сторон назначена на 14 часов 20 минут 18 февраля 2014г. Стороны надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству.

В силу действия положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Бибиловой И.В. к ООО «ОШ-2» о понуждении принять автомобиль, вернуть уплаченную за автомобиль сумму, взыскании неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бибиловой И.В., что её требования к ООО «ОШ-2» буду предметом рассмотрения в Промышленном районном суде г. Ставрополя, находящемся по <адрес>.

Судья Губакина Н.В.