Бичахчян Арутюн Варданович

Дело № 1-205/2024

УИД 29RS0008-01-2024-001655-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственных обвинителей – помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белых Ю.В., Шарубиной И.В., Налетова Д.С.,

подсудимого Бичахчяна А.В.,

защитника – адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бичахчяна Арутюна Вардановича, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1, ст. 327 ч. 5 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бичахчян А.В. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Бичахчян А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области, от 29 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2023 года, в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, 19 февраля 2024 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, выехав от дома №7 по улице Воровского в городе Котласе, совершая поездку по городу, в районе дома №38 на улице Воровского около 01 часа 20 минут указанных суток был остановлен и задержан непосредственно при управлении транспортным средст...

...вом сотрудниками ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», которыми в 01 час 37 минут 19 февраля 2024 года в служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», припаркованном в районе дома №38 на улице Воровского в городе Котласе, был освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер», заводской номер 014663, на основании результатов периодической поверки признанного пригодным к применению до 19 июня 2024 года, и было установлено наличие у Бичахчяна А.В. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,350 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в подтверждение чего был составлен акт 29 АА 098205 от 19 февраля 2024 года.

Также Бичахчян А.В. 19 февраля 2024 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут, имея при себе в целях использования заведомо для него подложный договор купли-продажи транспортного средства от 16 февраля 2024 года без номера, в соответствии с которым он (Бичахчян А.В.) приобрёл у Ф. автомобиль марки «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, который должным образом не переоформил и не зарегистрировал в установленные законом сроки и порядке, в нарушении ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, управляя указанным автомобилем, возле дома №38 по ул. Воровского в городе Котласе был остановлен сотрудниками полиции, и при проверке документов инспекторами ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Н. и К., с целью подтверждения права собственности на указанный автомобиль и во избежание привлечения к административной ответственности, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно предъявил вышеуказанный подложный договор купли-продажи от 16 февраля 2024 года без номера инспектору Н., таким образом, использовал заведомо для него (Бичахчяна А.В.) подложный договор купли-продажи.

По ходатайству подозреваемого Бичахчяна А.В. по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый Бичахчян А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Бичахчяну А.В. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Бичахчяна А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Также действия Бичахчяна А.В. суд квалифицирует по ст. 327 ч. 5 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» Бичахчян А.В. на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 102, 103).

Учитывая поведение Бичахчяна А.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому Бичахчяну А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Бичахчяна А.В., суд по обоим преступлениям признаёт наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ст. 327 ч.5 УК РФ, также как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления объяснения, данные Бичахчаном А.В. до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает, что договор купли-продажи автомобиля, предъявленный им сотрудникам полиции 19 февраля 2024 года, является подложным.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 ч. 1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания Бичахчяном А.В. своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого Бичахчяном А.В. указанного преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Бичахчяна А.В. по обоим преступлениям судом не установлено.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 5 УК РФ, Бичахчян А.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, органами предварительного расследования не установлено, как данный факт повлиял на совершение им преступления, в судебном заседании государственным обвинителем таких доказательств тоже не приведено, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение данного преступления в состоянии опьянения.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» хронические заболевания у Бичахчяна А.В. не зарегистрированы (л.д. 105).По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у Бичахчяна А.В. не имеется (л.д. 113).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котласский» Бичахчян А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 98).

По данным ОИАЗ МО МВД России «Котласский» Бичахчян А.В. к административной ответственности не привлекался (л.д. 91).

По базе данных Госавтоинспекции МВД России Бичахчяну А.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. 19, 95).

По сообщению военного комиссара городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области Бичахчян А.В. состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области с 27 января 2005 года, службу по призыву проходил с 15 ноября 2001 года по 10 ноября 2003 года, участником боевых действий не является, ранений не имеет (л.д. 111).

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Бичахчяну А.В. следует назначить наказание за оба преступления в виде обязательных работ.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения Бичахчяном А.В. новых правонарушений.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ по обоим фактам преступлений не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённые преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении подсудимому Бичахчяну А.В. наказания и определении его размера по обоим преступлениям, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В тех случаях, когда конфискация определённого предмета, указанного в ст.104.1 УК РФ, невозможна вследствие его продажи, согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости данного предмета.

Автомобиль марки «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, VIN №, __.__.__ года выпуска, принадлежавший Бичахчяну А.В. на день совершения преступления 19 февраля 2024 года, использованный им при совершении настоящего преступления, входит в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, подлежащее конфискации. Однако Бичахчаном А.В. данное транспортное средство продано по договору купли-продажи от 11 марта 2024 года Ш.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», если осуществить конфискацию определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (часть 1 статьи 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.

Для установления реальной рыночной стоимости автомобиля «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, __.__.__ года выпуска, по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. По заключению эксперта рыночная стоимость указанного автомобиля на 19 февраля 2024 года, то есть на момент совершения Бичахчяном А.В. преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, составляла 369 900 рублей.

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы, оснований не доверять им не имеется. Заключение дано экспертом, квалифицированным и компетентным специалистом, на основании материалов уголовного дела.

В связи с чем на основании ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ у Бичахчяна А.В. надлежит конфисковать в доход государства денежные средства в сумме 369 900 рублей, соответствующей стоимости проданного автомобиля, и использованного Бичахчяном А.В. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что договор купли-продажи указанного автомобиля за 50 000 рублей определяет стоимость данного имущества, являются несостоятельными, поскольку опровергаются экспертным заключением, которое отражает реальную стоимость автомобиля исходя из сложившихся рыночных отношений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР) с видеозаписями следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- договор купли-продажи на автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, составленный 16 февраля 2024 года между Бичахчяном А.В. и Ф., следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Бичахчяна Арутюна Вардановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ст. 327 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 327 ч. 5 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бичахчяну А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На основании ст. 104.1 ч. 1 п.«д» и ст. 104.2 ч. 1 УК РФ денежные средства в сумме 369 900 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей, соответствующей стоимости автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак К 319 ТО 29, конфисковать у Бичахчяна Арутюна Вардановича в собственность государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бичахчяна А.В. не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР) с видеозаписями и договор купли-продажи на автомобиль марки «Форд Мондео» оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина

Дело № 1-260/2024

УИД 29RS0008-01-2024-002353-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белых Ю.В.,

подсудимого Бичахчяна А.В.,

защитника – адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бичахчяна Арутюна Вардановича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого;

- 24 июня 2024 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 ч. 1, ст. 327 ч. 5 УК РФ и приговорённого на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бичахчян А.В. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Бичахчян А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области, от 29 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2023 года, в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, 30 марта 2024 года в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, выехав от дома № 184 по улице Ленина в горо...

...де Котласе, совершая поездку по улицам города около 07 часов 20 минут указанного дня в районе дома № 6 в переулке Воровского был остановлен и задержан, непосредственно при управлении транспортным средством сотрудниками полиции, которыми в 08 часов 17 минут 30 марта 2024 года в здании МО МВД России «Котласский» по адресу: город Котлас, улица Дзержинского, дом 10-А, был освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер», заводской номер 014663, на основании результатов периодической поверки признанного пригодным к применению до 19 июня 2024 года, и было установлено наличие у Бичахчяна А.В. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,452 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в подтверждение чего был составлен акт 29 АА 098246 от 30 марта 2024 года.

По ходатайству подозреваемого Бичахчяна А.В. по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый Бичахчян А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Бичахчяну А.В. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Бичахчяна А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» Бичахчян А.В. на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 116, 117).

Учитывая поведение Бичахчяна А.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому Бичахчяну А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Бичахчяна А.В., суд признаёт наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания Бичахчяном А.В. своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было. Преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого Бичахчяном А.В. преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Бичахчяна А.В. не установлено.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» хронические заболевания у Бичахчяна А.В. не зарегистрированы (л.д. 123).

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у Бичахчяна А.В. не имеется (л.д. 121).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котласский» Бичахчян А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 88).

По данным ОИАЗ МО МВД России «Котласский» Бичахчян А.В. к административной ответственности не привлекался (л.д. 103).

По данным Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Бичахчян А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.7 ч. 1, ст.12.6, ст. 12.1 ч. 1.1, ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 94, 96, 97, 98, 99).

По базе данных Госавтоинспекции МВД России Бичахчяну А.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. 101).

По сообщению военного комиссара городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области Бичахчян А.В. состоит на воинском учёте с 27 января 2005 года, службу по призыву проходил с 15 ноября 2001 года по 10 ноября 2003 года, участником боевых действий не является, ранений не имеет (л.д. 125).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Бичахчяну А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения Бичахчяном А.В. новых правонарушений.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении подсудимому Бичахчяну А.В. наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно материалам уголовного дела, в том числе договору купли-продажи автомобиля от 11 марта 2024 года, свидетельству о регистрации транспортного средства и карточке учёта транспортного средства (л.д. 57. 59 и 91), собственником транспортного средства - автомобиля марки ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, является Ш., в связи с чем данный автомобиль, использованный подсудимым Бичахчяном А.В. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, конфискации не подлежит.

Окончательное наказание подсудимому Бичахчяну А.В. по данному приговору следует назначить по правилам частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ, поскольку он осуждён по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 24 июня 2024 года к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К отбыванию наказания, назначенного приговором Котласского городского суда от 24 июня 2024 года, не приступал.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР) с видеозаписями следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, следует оставить у законного владельца Ш.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 596 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Шестакову А.А., в сумме 3 823 рубля 30 копеек, выплаченные адвокату Самойлову В.В. за защиту Бичахчяна А.В. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2 798 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Самойлову В.В. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с Бичахчяна А.В. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Бичахчяна Арутюна Вардановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.ч. 4, 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного и дополнительного наказаний по данному приговору с основным и дополнительным наказанием, назначенными по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 24 июня 2024 года, окончательно назначить Бичахчяну А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бичахчяна А.В. не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР) с видеозаписями - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, - оставить у законного владельца Ш.

Процессуальные издержки в сумме 12 217 (двенадцать тысяч двести семнадцать) рублей 90 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина

Дело № 5-141/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Бичахчяна Арутюна Вардановича, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Бичахчян А.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Бичахчян А.В. в период введения режима повышенной готовности на территории Архангельской области в связи с распространением коронавирусной инфекции 03 февраля 2022 года примерно в 19 часов 31 минуту в нарушение пункта 2.3.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 27 октября 2020 года № 155-у) в торговом центре «Кристалл», расположенном в д. 11 по ул. Невского в г. Котласе Архангельской области, не выполнил условия использования гигиенической маски для защиты органов дыхания, которая не закрывала его нос и рот.

О месте и времени разбирательства по делу Бичахчян А.В. извещен, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об админист...

...ративном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Бичахчяна А.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Бичахчяна А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено введение правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, что предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанным Законом принимают нормативно-правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения.

Пунктом 2.3 данного указа предписано гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ).

В силу пункта 2.3.3 данного указа (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 27 октября 2020 года № 155-у) при использовании гигиенических масок для защиты органов дыхания граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, в том числе следующие требования: гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бичахчяна А.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Бичахчяне А.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Письменными объяснениями Н. и рапортом сотрудника полиции подтверждается, что 03 февраля 2022 года около 19 часов 31 минуты Бичахчян А.В. находился в торговом центре «Кристалл» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Невского, д. 11, не соблюдая требования по использованию гигиенической маски для защиты органов дыхания, которая не закрывала его нос и рот.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Бичахчяна А.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Бичахчяном А.В. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность Бичахчяна А.В. и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Бичахчяна Арутюна Вардановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03100643000000012400, банк получателя отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601201010601140, БИК 011117401, ОКТМО 11710000, УИН 18880429220296362256.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шикин

Дело 2-2667/2019 13 декабря 2019 года г. Котлас

29RS0008-01-2019-003755-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2019 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Приводинское» к Бичахчяну Арутюну Вардановичу, Ефремовой Маргарите Вардановне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Приводинское» (далее - администрация МО «Приводинское») обратилась в суд с иском к Бичахчяну А.В., Ефремовой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ответчикам администрацией МО «Приводинское» __.__.__ была предоставлена квартира, общей площадью .... кв.м., расположенная по адресу: ..... В жилом помещении зарегистрирован только Бичахчян А.В., __.__.__ года рождения. Ответчики на протяжении длительного периода времени - более двух лет с момента предоставления в жилом помещении не проживают, в сохранности жилья не участвуют, текущий ремонт не осуществляют, коммунальные услуги не оплачивают. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения, постоянном характере выезда и об отказе ответчиков от пользования предоставленным жилым помещением. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам со стороны администрации МО «Приводинское» и третьих лиц не чинилось. Просит признать Бичахчяна А.В., Ефремову М.В...

.... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В судебные заседания __.__.__ в .... часов .... минут и __.__.__ в .... часов .... минут стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, учитывая, что в силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Приводинское» к Бичахчяну Арутюну Вардановичу, Ефремовой Маргарите Вардановне о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Н.В.Шилякова

....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2015 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Бекряшева С.Н.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Котласского транспортного прокурора Меньшакова А.Н.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Бичахчяна А.В., его защитника – адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бичахчяна А. В., .... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бичахчян А.В. обвиняется в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

От потерпевшего Б. в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бичахчяна А.В. за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Бичахчян А.В. заявил о согласии на прекращение уголовного преследования по данному основанию.

Представитель государственного обвинения заявил о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Бичахчяна А.В. по ст. 318 ч. 1 УК РФ- за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 7...

...6 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела, подсудимый Бичахчян А.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный вред.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении Бичахчян А.В. уголовное дело по ст. 318 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются се счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бичахчяна А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

На апелляционный период меру пресечения в отношении Бичахчяна А.В. не избирать.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по защите Бичахчяна А.В. на предварительном расследовании в размере 1870 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Бекряшев

Дело № 5-754/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Бичахчян А.В., родившегося __.__.__ в ..... ...., гражданина Российской Федерации, работающего у .... Н., зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Котласский район, ....-.... ...., проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ранее не привлекавшегося за однородные правонарушения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Бичахчян А.В. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Бичахчян А.В., 05 марта 2017 года около 00 часов 00 минут, находясь в доме 7 по улице Ключевая в посёлке Приводино Котласского района Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее пяти ударов ладонью левой руки в область головы и правого уха, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого дея...

...ния.

В судебном заседании Бичахчян А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается.

Бичахчян А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Бичахчян А.В. извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

По правилам ст. 25.2 КоАП РФ личное участие в суде является правом потерпевшего. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считаю, что вина Бичахчян А.В. подтверждается данными протокола об административном правонарушении, письменными объяснениями Бичахчян А.В., потерпевшей Потерпевший №1, а также заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бичахчян А.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Бичахчян А.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Копия протокола Бичахчян А.В. вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Бичахчян А.В. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен, вину признаёт.

В судебном заседании Бичахчян А.В. после оглашения протокола об административном правонарушении пояснил, что действительно 05 марта 2017 года около 00 часов 00 минут, находясь в д. 7 по ул. Ключевая в пос. Приводино Котласского района Архангельской области, испытывая неприязнь к Потерпевший №1, нанёс последней не менее пяти ударов ладонью левой руки в область головы и правого уха, в содеянном раскаивается.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей Потерпевший №1, 05 марта 2017 года между ней и Бичахчян А.В. возник конфликт, в ходе которого Бичахчян А.В. нанёс ей не менее пяти ударов ладонью в область головы и правого уха. От действий Бичахчян А.В. она испытывала физическую боль, также ей были причинены телесные повреждения.

Как следует из рапорта дежурного ОМВД России «Котласский» 05 марта 2017 года в 02 часа 05 минут зарегистрировано сообщение, поступившее от фельдшера Козловой о том, что у Потерпевший №1 диагностированы .....

Из заключения эксперта № от __.__.__ следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера ...., ...., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее 2-х ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) в срок, возможно, 05 марта 2017 года.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Бичахчян А.В. подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Бичахчян А.В. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бичахчян А.В., является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность Бичахчян А.В. обстоятельств, судья не усматривает.

Учитывая характер совершённого Бичахчян А.В. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить Бичахчян А.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Бичахчян А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: г. Котлас, .... фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина