Биченкова Светлана Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2013 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-820\2013 г. по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Липецк» к Биченковой С.,А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Липецк» и Биченковой С.А. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены Биченковой С.А. по расходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Получив денежные средства, ответчик Биченкова С.А. согласно условий договора приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года рублей и оплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% в день.

Поскольку в срок установленный договором обязательства ответчиком Биченковой С.А. исполнены не были, то истец обратился с иском в районный суд о взыскании с задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанное исковое заявление было принято к производству судьей Усманского районного суда Липецкой области, о чем ДД.ММ.ГГГГ года вынесено соответствующее определение.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ года дело было ...

...назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поддержал исковые требования и не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Ответчик Биченкова С.А. причин неявки не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, своих возражений относительно заявленных требований не представила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Так в соответствии со ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела за исключением дел предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ рассмотрение дел по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудно мировому судье.

Приведенные нормы гражданского процессуального законодательства РФ, определенная истцом, цена иска, указывают на то, что гражданское дело подсудно мировому судье и было принято к производству судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря1998г.N188-ФЗ"О мировых судьях в Российской Федерации", Закон Липецкой области от 17 февраля 2000г.N66-ОЗ"О мировых судьях в Липецкой области", Закон Липецкой области от 5 июня 2000г.N96-ОЗ"О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области", ст.ст. 28, 30 ГПК РФ рассмотрение заявленных требований подсудно мировому судье Усманского судебного участка №2 Липецкой области.

Согласно ч.2 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Липецк» к Биченковой С.,А. о взыскании задолженности по договору займа подлежит передаче по подсудности мировому судье Усманского судебного участка №2 Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23-25, 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-820\2013 г. по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Липецк» к Биченковой С.,А. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности Мировому судье Усманского судебного участка №2 Липецкой области.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи частной жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья О.С.Кузьменко

Дело №2-753/2016г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к Биченковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Бинбанк кредитные карты» обратилось в суд с иском к Биченковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года Биченкова С.А. получила от АО «БИНБАНК кредитные карты» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Согласно условий договора, Биченкова С.А. обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Биченкова С.А. имеет задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, из кото...

...рых:

- <данные изъяты>. - задолженность по кредиту;

- <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты>. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

- <данные изъяты>. - штраф (фиксированная часть);

- <данные изъяты>. - штраф (процент от суммы задолженности).

В этой связи истец просит суд взыскать с Биченковой С.А. в свою пользу сумму общего долга в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Представитель истца АО «Бинбанк кредитные карты» в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Биченкова С.А. причин неявки не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, своих возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Биченкова С.А. получила от АО «БИНБАНК кредитные карты» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Согласно условий договора, Биченкова С.А. обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Биченкова С.А. имеет задолженность перед банком.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты>. - задолженность по кредиту;

- <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты>. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

- <данные изъяты>. - штраф (фиксированная часть);

- <данные изъяты>. - штраф (процент от суммы задолженности).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из указанной нормы требование истца об уплате неустойки обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен.

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик Биченкова С.А. допустила просрочку минимальных платежей, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Биченковой С.А. в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» задолженность по договору в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» удовлетворить:

Взыскать с Биченковой С.А. в пользу Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Кузьменко