Бидзинашвили Виктория Семеновна

Дело № 2-1910/2014 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Ромашиной А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Родовой Е.А. к Бидзинашвили В.С., Бидзинашвили Д.С., Мазыкиной К.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Родова Е.А. обратилась в суд с иском к Бидзинашвили В.С., Бидзинашвили Д.С., Мазыкиной К.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней ответчиками Бидзинашвили В. С., Мазыкина С.Н., действующего в свои интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мазыкиной К.С., Бидзинашвили Д. С. был заключен предварительный договор на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Цена жилого дома в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. была указана в <данные изъяты> рублей, размер предварительной платы – <данные изъяты> рублей.

В последствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ. между ними было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому была увеличила сумма предоплаты до <данные изъяты> рублей.

Мазыкин С.Н. умер.

На основании изложенного истец просила взыскать с Бидзинашвили В.С., Мазыкиной К.С., Бидзинашвили Д.С. в равных долях в ее пользу а сумму неосновательного обогащения – денежные средства, оплаченные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в предварительное судебное заседание не явилась, изв...

...ещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Б.С.Е. поддержала требования своей доверительницы.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Бизнашвили В.С., Мазыкиной К.С. по доверенностям Ф.И.Н. исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин трех летнего срока обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении № от 12,ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Родовой Е.А. ответчиками Бидзинашвили В. С., Мазыкина С.Н., действующего в свои интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мазыкиной К.С., Бидзинашвили Д. С. был заключен предварительный договор на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В последствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому была увеличила сумма предоплаты до <данные изъяты> рублей (л.д.8).

В соответствии с ч. 4, 5, 6 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Срок заключения основного договора купли-продажи по предварительному договору не определен.

Таким образом, срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определяется в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ и составляет один год.

Основной договор купли-продажи в течение годичного срока после составления предварительного договора не был заключен, данных о том, что истец обращалась в суд с требованиями о понуждении продавца к заключению основного договора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности, по заявленным истцом требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ поскольку истцу дословно и доподлинно было известно его содержание, проанализировав которое, он вправе был заявлять данный иск до ДД.ММ.ГГГГ года, а данный иск заявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском предусмотренного срока.

В силу положений ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание объяснения представителя истца и доводы представителя ответчиков, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку срок для обращения в суд с требованием о взыскании денежных сумм пропущен без уважительных причин.

Доказательств обратного суду не представлено. Истец в судебном заседании не привела доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи искового заявления в суд в установленные законом сроки. Более того, на вопрос суда о наличии тех или иных уважительных причин, представитель истца указала, что знала о нарушении своего права, однако, имея возможность обратиться в суд, данным правом воспользовалась только в мае 2014 года. Документов, подтверждающих болезнь истца или его близких в указанный период времени, нахождение ее за пределами <адрес>, истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для восстановления истцу срока на обращение в суд, поскольку иное приведет к нарушению принципа равенства участников процесса в реализации предоставленных законом прав. При таких обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении процессуального срока не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Родовой Е.А. следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку срок для обращения в суд с заявленными требованиями пропущен без уважительных причин, а оснований для его восстановления не установлено.

Доказательств обратного, а именно наличия уважительных причин, истцом Родовой Е.А. суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Родовой Е.А. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Батялов

Копия верна

Судья В.А. Батялов