Бигильдина Ясмин Искандаровна

Дело № 2-431/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Бигильдину ФИО7, Бигильдиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2019 года № по состоянию на 11 января 2021 года в размере 724197 рублей 08 копейка, из которых, 678450 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 40814 рублей 48 копеек - просроченные проценты, 4932 рубля 08 копеек – неустойка, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль Lada Vesta Cross, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 736397 рублей по ставке 14% годовых сроком на 36 месяцев для приобретения автомобиля Lada Vesta, VIN №. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по данному договору являлся залог указанного выше транспортного средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. За время действия договора заемщики неоднократно нарушали график гашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами,...

... что привело к образованию испрашиваемой задолженности.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчики Бигильдин Т.М., Бигильдина Я.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2019 года между АО «РН Банк» и Бигильдиным Т.М., Бигильдиной Я.И. заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам предоставлены денежные средства в размере 736397 рублей со сроком возврата 36 месяцев по ставке 14% годовых. Возврат кредита осуществляется путем внесения 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 14383 рубля (кроме последнего) (л.д. 42-52).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является договор залога автомобиля - Lada Vesta Cross, VIN №, 2019 года выпуска. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возникновение залога указанного выше транспортного средства в пользу залогодержателя АО «РН Банк» (л.д. 22).

В силу п. 11 целями использования заемщиками потребительского кредита являются:

- оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Акцент-Авто М» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля в размере 641641 рублей (факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ);

- оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией АО «Альфа-Страхование» договору страхования автотранспортного средства №W/046001887/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44386 рублей (факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ);

- оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «СК Кардиф» договору страхования от несчастных случаев и болезней №LM-01-001130 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50370 рублей (факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора неустойка 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов за пользованием траншем.

АО «РН Банк» свои обязательства по предоставлению кредита в размере 736397 рублей исполнило надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, имеющимися в деле доказательствами не опровергается (л.д. 30, 53-55).

Ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняли, платежи по кредиту вносили несвоевременно и в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 724197 рублей 08 копейка, из которых, 678450 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 40814 рублей 48 копеек - просроченные проценты, 4932 рубля 08 копеек – неустойка (л.д 24-26).

Требованием о досрочном возврате кредита ответчики поставлены в известность о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее досрочного погашения (л.д. 37).

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст.ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчиков, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитор взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Кредитор уведомил ответчиков обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость займа, в том числе, порядке, сроке и условиях предоставления займа, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчики знали о рисках невыплаты кредита

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными доказательствами, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщики не возвратили кредит, проценты по нему до настоящего времени. Доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, ответчиком не опровергнутого. Размер неустойки соразмерен характеру неисполнения обязательств, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Следовательно, солидарная задолженность Бигильдина Т.М. и Бигильдиной Я.И. перед истцом по состоянию на 11 января 2021 года составляет 724197 рублей 08 копейка, из которых, 678450 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 40814 рублей 48 копеек - просроченные проценты, 4932 рубля 08 копеек – неустойка.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ с учетом суммы неисполненного обязательства (более 5% процентов от размера стоимости заложенного имущества) и периода просрочки, не имеется, Бигильдин Т.М., выступающий залогодателем, является собственником заложенного имущества, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 69), требования истца об обращении взыскания на указанное имущество являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «РН Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10441 рубль 97 копеек за требования имущественного характера и 6000 рублей за требования неимущественного характера (л.д. 6). В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объеме, с Бигильдина Т.М. и Бигильдиной Я.И. подлежит взысканию госпошлина в размере по 5220 рублей 98 копеек с каждого (по требованиям имущественного характера), а с Бигильдина Т.М. – также госпошлина в размере 6000 рублей (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «РН Банк» солидарно с Бигильдита ФИО9 и Бигильдиной ФИО10 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 724197 рублей 08 копейка, из которых, 678450 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 40814 рублей 48 копеек - просроченные проценты, 4932 рубля 08 копеек – неустойка.

В счет погашения задолженности перед акционерным обществом «РН Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Lada Vesta Cross, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу акционерного общества «РН Банк» с Бигильдита ФИО11 расходы по оплате госпошлины в размере 11220 рублей 98 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «РН Банк» с Бигильдиной ФИО12 расходы по оплате госпошлины в размере 5220 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Бутакова

Дело № 2-2488/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.А. Залуцкой,

при секретаре К.О. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Истец Муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее МУП "ЧКТС») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО22 ФИО5 (сменила фамилию на ФИО21), ФИО2 (сменила фамилию и имя на ФИО3) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в котором указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: .... На протяжении длительного времени ответчики не исполняли обязанности перед истцом по внесению платы за поставленную тепловую энергию, горячее водоснабжение. За период с хх.хх.хх по хх.хх.хх ответчиками не оплачены услуги за отопление, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 41 065 руб. 09 коп. хх.хх.хх мировым судьей Судебного участка № ... был вынесен судебный приказ. хх.хх.хх определением мирового судьи судебный приказ был отменен. В настоящий момент оплата задолженности ответчиками не произведена, направляемые в адрес должников уведомления о необходимости погашения задолженности проигнорированы. В связи с изложенным, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу МУП "ЧКТС" задолженность за отопление жилого помещения за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в сумме 41 065 руб. 09 коп., задолженность за...

... горячее водоснабжение за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 58 544 руб. 45 коп., пени в размере 22 853 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 649 руб. 26 коп.

Представитель истца МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно п. п. 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что собственником квартиры по адресу: ... является ответчик ФИО3 (ранее ФИО25 ФИО20) – в 1/5 доле в праве собственности. Остальными собственниками квартиры являются несовершеннолетние – ФИО12, ... года рождения (1/5 доля), ФИО13, ... года рождения (1/5 доля), ФИО14, ... года рождения (1/5 доля), ФИО15, ... года рождения (1/5 доля).

В указанной квартире числятся зарегистрированными ФИО4 (ответчик) – с хх.хх.хх, ФИО3 (ответчик) – в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, ФИО16, ... года рождения – в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, ФИО17, ... года рождения – в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, ФИО21 (ФИО22ФИО26 (ответчик) – в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, ФИО12, ... года рождения – в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, ФИО18, ... года рождения – с хх.хх.хх, ФИО27 – в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, ФИО13, ... года рождения – с хх.хх.хх, ФИО19, ... года рождения – в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, ФИО15, ... года рождения – с хх.хх.хх.Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации ... от хх.хх.хх №-п истец МУП "ЧКТС" является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению потребителя в городе Челябинске от всех источников тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков за отопление жилого помещения за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составляет 41 065 руб. 09 коп., задолженность за горячее водоснабжение за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх – 58 544 руб. 45 коп.

Расчет суммы долга за отопление и горячее водоснабжение произведен исходя из площади жилого помещения, с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц, а также с учетом тарифов, утвержденных в соответствующие периоды Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Челябинской городской Думой и Единым тарифным органом Челябинской области.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчиках лежит обязанность по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленного истцом расчета, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составляют 22 853 руб. 33 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет проверен, установлено, что он составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая предусмотренную законом ставку пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, период просрочки, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить общий размер неустойки за неисполнение обязательства по оплате коммунальных услуг до 2 000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Поскольку исковые требования МУП "ЧКТС" удовлетворены, снижение размера неустойки не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 3 649 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию «отопление» за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 41 065 руб. 09 коп., задолженность за горячее водоснабжение за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 58 544 руб. 45 коп., пени в размере 2000 рублей 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 649 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" о взыскании пени, отказать.

Ответчиками вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2021 года.