Бигулов Роберт Аедреевич

Дело № 2-589\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Рубаевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Бигулова Р.А. в интересах недееспособного Л.А.М. к Березовой О.А. о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Бигулов Р. А. обратился в суд в интересах недееспособного Л. А.М. к Березовой О. А. о признании доверенности от ... года, недействительной.

В обоснование заявленных требований Бигулов Р.А. указал, что в июле ... года его отец Л. А.М. был обследован в диспансерном отделении РПБ РСО-Алания. ... решением Советского районного суда г.Владикавказа Лохов А.М. был признан недееспособным.

Считает, что в апреле ... года его отец Л. А.М. также был не в состоянии понимать значение своих действий и этим воспользовалась мать ответчицы, доставив Л. А.М. в нотариальную контору в которой была заключена оспариваемая доверенность.

В судебном заседании опекун недееспособного Л. А.М. - Бигулов Р.А. и его представитель А. М.М. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали и показали, что Л. А.М. приходится отцом Бигулову Р.А., но проживал отдельно по адресу: .... Л. А.М. принадлежала квартира № ..., по адресу: .... После смерти жены (Л. Е.К.) ее дочь от первого брака К. Н.Ф. обратилась в суд с требованием о признании указанной квартиры совместным имуществом. В суд была представлена доверенность, от ... года, которой Л. А.М. предоставлял Березовой О.А. право представлять его интересы в суде. На основании указанной доверенности Березова О.А. требования К. Н.Ф. признала, и квартира была признана совестно нажитым имуществом супругов. Считает, что его отец при удостоверении данной доверенности не понимал значение своих действий, так как он пожилой человек - ... летнего возраста, страдающий «сосудистой деменцией» с июля месяца ... года состоящий на учете РПБ МЗ РСО-Алания. Учитывая, что временной период между удостоверением доверенности и постановкой на учет Л. А.М. в РПБ МЗ РСО-Алания соста...

...вляет около трех месяцев, считают, что на период удостоверения доверенности Лохов А.М., уже не мог понимать значение своих действий. Считают, что, несмотря, на то, что заключением психиатрической экспертизы установить вменяемость Л. А.М. на ... года не представляется возможным, в связи с отсутствием в юридически значимый период данных психиатрического обследования, его состояние доказывается допросами, в ходе рассмотрения дела, свидетелей, врачей, эксперта показавших, что заболевание Л. А.М. может развиваться стремительно учитывая стрессовую ситуацию ( потерю жены), преклонный возраст. Учитывая все обстоятельства, просили удовлетворить требования и признать доверенность от ... года выданную Л. А.М. - Березовой О.А., недействительной.

Ответчик Березова О.А. и ее представитель П. М.М. заявленные требования не признали и показали, что оспариваемая истцом доверенность удостоверялась нотариусом, который по возложенным обязанностям проверяет дееспособность лица осуществляющего сделку и не усомнилась в его вменяемости. Кроме того Л. А.М. присутствовал в судебных заседаниях в Советском районном суде г.Владикавказа и давал пояснения. У суда так же не возникло сомнений в том, что Л. А.М. осознает свои действия и отдает им отчет. Считают, что доводы истца и его представителя о том, что невменяемое психическое состояние Л. А.М. на период заключения доверенности подтверждается допросами свидетелей и врачей, необоснованны и превратно истолкованы, так как все допрошенные свидетели дали, исключающие друг друга показания. Ни один из допрошенных психиатров не дал однозначного ответа, как могла развиваться болезнь Л. А.М. ранее, чем он был освидетельствован врачами РПБ МЗ РСО-Алания в мае ... года и в принудительном порядке в июле ... года и ему поставлен диагноз «Старческое слабоумие». Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ)

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. (Ст.ст. 154. 153 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (Ст.166 ГК РФ)

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Судом по настоящему делу установлено, что Л. А.М. выдал доверенность на имя Березовой О.А., удостоверенную .... нотариусом Владикавказского нотариального округа Т.А. К. и зарегистрированную в реестре за N ..., которой уполномочил Березову О.А. вести дела в суде, с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, ... года Березова О.А., действующая от имени Л. А.М. на основании доверенности от ... года признала требования К. Н.Ф. к Лохову А.М. о признании имущества совместной собственностью и включении имущества в наследственную массу.

В ходе судебного разбирательства также нашел подтверждение тот факт, что Л. А.М. ... года рождения, на учете в ПНД состоит с июля ... года, решением советского районного суда г. Владикавказа ... года признан недееспособным, однако, каких-либо психических заболеваний, по поводу которых находился на лечении на период ... года суду не представлено.

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы от ... года усматривается, что установить психическое состояние Л. А.М., его способность понимать значение своих действий и руководить ими и в полной мере осознавать юридические и фактические последствия совершаемой сделки в момент оформления доверенности от ... года не представляется возможным в виду отсутствия в юридически значимый период данных психиатрического обследования и разноречивости свидетельских показаний.

Допрошенный в судебном заседании врач РПБ МЗ РСО-Алания Р. М.С. и Б. Р.Х. показали, что само заболевание, имеющееся у Л. А.М. не подразумевает, что человек недееспособен. Грубые нарушения выявлены в период обращения за консультацией.

Проверяя доводы искового заявления о том, что Л. А.М. в момент заключения доверенности не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими вследствие умственной и психической отсталости, суд не установил, а истцом таких данных представлено не было.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что Л. А.М. в момент составления и подписания ... года доверенности на имя Березовой О.А. с правом….. признания исковых требований…., находился в состоянии, когда был не способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании удостоверенной ... года нотариусом Владикавказского нотариального округа доверенности от имени Л. А.М., недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Бигулова Р.А. в интересах недееспособного Л.А.М. к Березовой О.А. о признании доверенности от 16 ... года ... недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания, путем подачи апелляционной жалобы, через суд вынесший решение.

Судья Дзуцева А.А.