Бикбаева Файруза Гилазовна

Дело № 2-4489/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: Найденовой Е.Н.,

с участием прокурора ФИО3,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, выселения и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>. В соответствии с п.4 договора купли продажи, зарегистрированные в данной квартире лица ФИО2, утрачивает право на проживание и обязуется сняться с регистрационного учета с момента внесения соответствующих записей Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на покупателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о регистрации права собственности на купленную квартиру, расположенную по адресу <адрес>120. До настоящего времени ответчик ФИО2 не произвела снятие с регистрационного учета по адресу <адрес>120. Неоднократные просьбы истца о ее добровольном выселении и снятии с регистрационного учета не дают положительных результатов. В связи с тем, что ответчик ФИО2 не исполняет п.4 договора купли-продажи (снятие с регистрационного учета) нарушаются жилищные права истца и права собственни...

Показать ещё

...ка. По вине ответчика ФИО2 она не может проживать в купленной квартире, получить справку о действительном составе семьи, поскольку включают и ответчика ФИО2, истец не может оплачивать коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания, пояснил о заключении договора и обязанности ответчика сняться с регистрации по указанному адресу. Считает, что судопроизводство в РФ не прецедентное, документы представленные ответчиком, определение ВС РБ является обязательным для того конкретного дела. Рассматривать и применять эту ситуацию к данному делу не правильно. Согласно ст.558 ГК РФ существенными условиями продажи помещения является перечень этих лиц. В договоре не содержится перечень таких лиц. Гражданское законодательство признает равенство сторон, неприкосновенность собственности, в данном случае неприкосновенность собственности означает осуществление собственником всех правомочий. Право собственности истца возникло как у добросовестного приобретателя, не оспаривается, но собственник не может в полном объеме оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Собственник не может даже проживать в данной квартире. Решения по другим делам нельзя закладывать в основу данного решения. Объяснений, что проживает ответчица никто не давал. При ФИО13 разговаривали о покупке, они понимали друг друга. При приобретении квартиры истец не была извещена, что есть ограничения, обременения, в Росреестре это не зафиксировано. Существенным условием договора купли-продажи после его приобретения является перечень лиц имеющих право на пользование, однако данное условие не выполнено. Письменно уведомление ответчику о необходимости выселиться и сняться с регистрационного учета не уведомляли.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что с 1996 г. по 2004 г. ФИО2 находилась в браке с ФИО15, с 2002 г. ФИО13 проживает с данной квартире, в 2003 <адрес> приватизировал эту квартиру, а после расторжения брака подарил эту квартиру своей сестре, но с сохранением права пользования квартирой ФИО13. Затем сестра продала квартиру ФИО16, а ФИО17 продал истцу. В 2005 и 2010 <адрес> и ФИО18 (сестра) обращались в суд с иском о выселении ФИО13, но суды второй инстанции отменяли данные решения. Эти решения имеют преюдициальное значение. В п. 4 договора указано, что ФИО13 уведомлена и согласилась сняться с учета, но такого не было, так как ФИО13 в силу возраста и плохо слышит, по национальности русскую речь понимает с трудом. Она не отрицает, что приходили молодые люди, но не поняла зачем. В договоре также указано, что данная квартира не обременена правами третьих лиц, что неверно. У ФИО13 права собственности на данную квартиру нет. ФИО20 и ФИО13 не родственники. С ними договор о необходимости представить другое помещение не заключался. Если право третьих лиц не зафиксировано в договоре, то это их вина, так как они составляли договор и действовали со стороны ФИО19. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителей сторон по доверенности, заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, обосновывая тем, что ФИО13 приобрела право пользования, не было временного ограничения в праве пользования, истец знала, что покупает квартиру с обременением, требований о вселении собственника не предъявлено, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика согласно их заявлений, представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 действующим в интересах ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>120. В пункте 3 данного договора купли-продажи согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ТСЖ «Родник» <адрес> РБ, в спорной квартире зарегистрирована ФИО2, которая о продаже квартиры уведомлена и обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней после подписания договора /л.д. 6/.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного <адрес>120 /л.д. 5/.

В справке финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Родник», указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> – 120, зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Доводы истца, что ответчик не является членом ее семьи, совместно хозяйство и финансы не вели, совместно имущество не приобретали, не оспариваются ответчиком и в судебном заседании не опровергнуты.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/ ст. 35 ЖК РФ/. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он полежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание приобретение ответчиком права пользования спорным жилым помещением без каких-либо временных ограничений.

Так, решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО2 из <адрес>. 7 по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказе в иске ФИО2 к ФИО10 о признании имеющей право пользования жилой площадью в <адрес> и регистрации по месту жительства, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым признано за ФИО2 право пользование жилым помещением в <адрес>, с регистрацией ее в вышеуказанной квартире по месту проживания.

Выше указанным кассационным определением установлен факт вселения и проживания ФИО2 в 1996 году в качестве члена семьи собственником ФИО10, которому спорная квартира принадлежала на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № в период брака с ФИО8 /брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ/, наличие соглашения о порядке пользования данным жилым помещением и, установлен факт приобретения ФИО2 право пользования спорной квартирой в силу положений ст. ст. 53, 54, 127 ЖК РСФСР, ст. ст. 2, 19 Закона РФ «Об основах Федеральной жилищной политики».

Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Также данным решением установлено, приобретение ФИО7 спорной квартиры по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, являющейся собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения квартиры ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО10 и ФИО2, которые сохраняют за собой право пользования и проживания по данному адресу как члены семьи/.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд учитывает, разъяснение /п.18/ Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации», что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

При таких обстоятельствах доводы истца, что вышеуказанные решения не имеют преюдициального значения суд считает несостоятельными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истца, что согласно п.4 договора купли-продажи, зарегистрированные в данной квартире лица ФИО2 утрачивает право на проживание и обязуется сняться с регистрационного учета с момента внесения соответствующих записей в Единый Государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним на покупателя, что ФИО2 была уведомлена о продажи квартиры и обязуется сняться с регистрационного учета согласно п.3 договора купли-продажи, поскольку не нашли подтверждение в судебном следствии, противоречат вышеуказанным доказательствам и материалам дела.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом иных доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований.

В связи с этим, доводы истца о невозможности вселения и проживания в спорном жилом помещении – однокомнатной квартире по адресу <адрес>120, в связи с проживанием ответчика ФИО2 не является основанием для удовлетворения заявленного истцом иска, соответствующих требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 суд считает необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 209, 288, 292, 558 ГК РФ, ст.ст. 10, 15, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселении ее из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через городской суд.

Председательствующий судья подпись Стройкова Н.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть