Бикбулатов Фидан Маратович

№ 2-1973/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 12 октября 2023 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

с участием представителя истца Исхакова Р.Р. – Беляева А.А.,

представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Горустович Е.Н.,

представителя ответчика администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан Мударисовой А.А.,

ответчиков Надыршина А.А., Бикбулатова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова Р.Р к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан, Пановой ФИО19, Бикбулатову ФИО18, Надыршину ФИО17, Надыршиной Г.Т о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков ФИО20 обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан, Пановой ФИО21, Бикбулатову ФИО22, Надыршину ФИО23, Надыршиной ФИО24 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование заявленных требований, что истец занимается деятельностью в области сельского хозяйства на территории MP Иглинский район РБ, в ходе которой он периодически участвует в аукционах для приобретения права использования сельскохозяйственных земель. Начиная с 2020 муниципальные органы MP Иглинский район РБ стали допускать существенные нарушения при организации аукционов, нарушая права третьих лиц. В 2022 Исхаков P.P. обращался в адрес отдела по Иглинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных имущественных отношений РБ с заявлениями о предоставлении земельных участков, вместе с тем, по земельным участкам извещения о их предоставлении не были опубликованы и не были приняты решения об отказ...

...е в их предоставлении истцу. Более того, как стало известно истцу после получения выписок из ЕГРН от 27.03.2023 и 29.03.2023, 14.09.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды третьего лица. В отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право совместной собственности третьих лиц. Между тем, в случае поступления нескольких заявок на данные земельные участки, включая заявку Исхакова P.P., должны были быть проведены аукционы для предоставления земельного участка, которые проведены не были. Таким образом, договор аренды земельного участка № 3 от 22.08.2022 и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № б/н от 02.12.2022 являются ничтожными.

Истец просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды № 3 от 22.08.2022 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией МР Иглинский район РБ и Пановой ФИО25, признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды № 131 от 11.08.2022 земельного участка с кадастровым номером 02№, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Бикбулатовым ФИО26, признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи № 320-2022 от 20.10.2022 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Бикбулатовым Ф.М, признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи № б/н от 02.12.2022 земельного участка с кадастровым номером 02:№, заключенный между Бикбулатовым ФИО28 и Надыршиным ФИО27, Надыршиной Г.Т, применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № в муниципальную собственность и земельного участка с кадастровым номером № в государственную собственность.

Истец Исхаков Р.Р., ответчики Панова Е.В., Надыршина Г.Т., третье лицо АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, при наличии данных об их надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца Исхакова Р.Р. – Беляев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с последующим уточнением.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Горустович Е.Н. исковые требования с их последующим уточнением не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан Мударисова А.А. исковые требования с их последующим уточнением не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик Надыршин А.А. исковые требования с их последующим уточнением не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик Бикбулатов Ф.М. исковые требования с их последующим уточнением не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Указанная процедура установлена законом и направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 от Пановой Е.В. поступило заявление о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:№ основании ст. 39.18 ЗК РФ.

03.02.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано и размещено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение.

02.03.2022 истец обратился в администрацию МР Иглинский район РБ с заявлением о намерении участвовать в аукционе на приобретение прав на земельный участок с кадастровым номером 02:№ на основании ст. 39.18 ЗК РФ.

В связи с поступившими заявлениями от иных граждан о намерении участвовать в аукционе 30.03.2022 вынесено постановление об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Иглинского района РБ, без проведения аукциона и о проведении аукциона.

14.06.2022 было вынесено постановление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:26:150903:129, находящегося в муниципальной собственности Иглинского района РБ.

01.07.2022 было опубликовано и размещено извещение о проведении торгов на официальных сайтах torgi.gov.ru, администрации МР Иглинский район РБ.

10.08.2022 был проведен аукцион на право заключения договора аренды.

Согласно итоговому протоколу по лоту № 1 от 10.08.2022 победителем аукциона признан участник под № 2 Панова Е.В., предложивший наибольшую цену за право на заключение договора аренды земельного участка.

22.08.2022 между администрацией МР Иглинский район РБ и Пановой Е.В. был заключен договор аренды земельного участка № 3.

Далее, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02№ было опубликовано и размещено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении в аренду для ИЖС.

24.03.2022 истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о намерении участвовать в аукционе на приобретение прав на земельный участок с кадастровым номером № на основании ст. 39.18 ЗК РФ.

20.04.2022 в адрес Исхакова Р.Р. был дан ответ, что после подготовки в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ документов, необходимых для проведения аукциона, будет опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды.

В связи с поступившими заявлениями от иных граждан о намерении участвовать в аукционе 13.05.2022 был издан приказ об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения аукциона и о проведении аукциона.

03.06.2022 был издан приказ о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

22.06.2022 было опубликовано и размещено извещение о проведении торгов на официальных сайтах torgi.gov.ru, администрации МР Иглинский район РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ, в газете «Комсомольская правда».

28.07.2022 был проведен аукцион на право заключения договора аренды.

Согласно итоговому протоколу по лоту № 5 от 28.07.2022 победителем аукциона признан участник под № 2 Бикбулатов Ф.М., предложивший наибольшую цену за право на заключение договора аренды земельного участка.

11.08.2022 между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и Бикбулатовым Ф.М. был заключен договор аренды земельного участка № 131.

20.10.2022 между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и Бикбулатовым Ф.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено здание собственника с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что аукционы в отношении спорных земельных участков ответчиками не были проведены, извещения о проведении торгов на официальном сайте torgi.gov.ru не были опубликованы, вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств тому, суду не представлено, в связи с чем, указанные доводы истца подлежат отклонению.

Так, согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 26.09.2023, с учетом представленных сведений обнаружена информация о публикации по старой версии сайта torgi.gov.ru извещений № 030222/10822339/01, № 010722/10822339/01, № 160322/0037866/17, № 220622/0037866/23.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и проанализировав доводы гражданского иска применительно к требованиям гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды № 3 от 22.08.2022 земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией МР Иглинский район РБ и Пановой ФИО29, договора аренды № 131 от 11.08.2022 земельного участка с кадастровым номером 02№, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Бикбулатовым ФИО30, договора купли-продажи № 320-2022 от 20.10.2022 земельного участка с кадастровым номером <адрес>, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Бикбулатовым Ф.М, договора купли-продажи № б/н от 02.12.2022 земельного участка с кадастровым номером 02:№, заключенного между Бикбулатовым ФИО31 и Надыршиным ФИО32, Надыршиной Г.Т, не имеется и в удовлетворении указанных требований следует отказать, как и в производных от основного требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № в муниципальную собственность и земельного участка с кадастровым номером № в государственную собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Исхакова Р.Р (паспорт №) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №), администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН №), Пановой Е.В (паспорт 80 №), Бикбулатову Ф.М (паспорт 80 №), Надыршину А.А (паспорт №), Надыршиной Г.Т (паспорт №) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.

Категория дела 2.147

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-23634/2023 (№ 2-1973/2023)

УИД 03RS0044-01-2023-001860-81

25 декабря 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исхакова Р.Р. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. по иску Исхакова Р. Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан, Пановой Е. В., Бикбулатову Ф. М., Надыршину А. А., Надыршиной Г. Т. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исхаков Р. Р. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан, Пановой Е. В., Бикбулатову Ф. М., Надыршину А. А., Надыршиной Г. Т. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование заявленных требований, что истец занимается деятельностью в области сельского хозяйства на территории MP Иглинский район Республики Башкортостан, в ходе которой он периодически участвует в аукционах для приобретения права использования сельскохозяйственных земель. Начиная с 2020 муниципальные органы MP Иглинский район РБ стали допускать существенные нарушения при организации аукционов, нарушая права третьих лиц. В 2022 г. Исхаков P.P. обращался в адрес отдела по Иглинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлениями о предоставлении земельных участков, вместе с тем, по земельным участкам извещения о их предоставлении не были опубликованы и не были приняты решения об отказе в их пре...

...доставлении истцу. Более того, как стало известно истцу после получения выписок из ЕГРН от 27.03.2023 и 29.03.2023, 14.09.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером №... зарегистрировано право аренды третьего лица. В отношении земельного участка с кадастровым номером №... зарегистрировано право совместной собственности третьих лиц. Между тем, в случае поступления нескольких заявок на данные земельные участки, включая заявку Исхакова P.P., должны были быть проведены аукционы для предоставления земельного участка, которые проведены не были. Таким образом, договор аренды земельного участка №... от 22.08.2022 и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № б/н от 02.12.2022 являются ничтожными.

Истец просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды №... от 22.08.2022 земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный между администрацией МР Иглинский район Республики Башкортостан и Пановой Е. В., признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды №... от 11.08.2022 земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Бикбулатовым Ф. М., признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи №... от 20.10.2022 земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Бикбулатовым Ф. М., признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи № б/н от дата земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный между Бикбулатовым Ф. М. и Надыршиным А. А., Надыршиной Г. Т., применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №... в муниципальную собственность и земельного участка с кадастровым номером №... в государственную собственность.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Исхакова Р. Р. (паспорт №...) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №...), администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН №...), Пановой Е. В. (паспорт №...), Бикбулатову Ф. М. (паспорт №...), Надыршину А. А. (паспорт №...), Надыршиной Г. Т. (паспорт №...) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.».

Не согласившись с решением суда, Исхаков Р.Р. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что процедура проведения аукциона нарушена, в материалы дела не представлены доказательства уведомления истца о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... Истцу не был направлен письменный ответ на заявление о предоставлении земельного участка. Не представлена информация о размещении извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка №... на официальном сайте администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан в порядке пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. В отношении истца постановление об отказе в предоставлении земельного участка не вынесено, в связи с чем он был поставлен в неравное положение с Пановой Е.В., в отношении которой соответствующее постановление было вынесено.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2021 от Пановой Е.В. в администрацию МР Иглинский район Республики Башкортостан поступило заявление о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером №... на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

дата в отношении земельного участка с кадастровым номером №... было опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение.

дата истец Исхаков Р.Р. обратился в администрацию МР Иглинский район Республики Башкортостан с заявлением о намерении участвовать в аукционе на приобретение прав на земельный участок с кадастровым номером №... на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

дата в связи с поступившими заявлениями от иных граждан о намерении участвовать в аукционе администрацией МР Иглинский район Республики Башкортостан вынесено постановление об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Иглинского района Республики Башкортостан без проведения аукциона и о проведении аукциона.

дата было вынесено постановление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в муниципальной собственности Иглинского района Республики Башкортостан.

дата было опубликовано и размещено извещение о проведении торгов на официальных сайтах torgi.gov.ru, администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан и на официальном сайте администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан https://iglino.bashkortostan.rU/documents/active/513645/ в разделе Документы - Все документы от 01.07.2022 г., на официальном сайте сельского поселения Тавтимановский сельсовет от 01.07.2022 г. ... в разделе Главная - Новости.

дата был проведен аукцион на право заключения договора аренды.

Согласно итоговому протоколу по лоту №... от 10.08.2022 победителем аукциона признан участник под №... Панова Е.В., предложившая наибольшую цену за право на заключение договора аренды земельного участка.

дата между администрацией МР Иглинский район Республики Башкортостан и Пановой Е.В. был заключен договор аренды земельного участка №....

В отношении земельного участка с кадастровым номером №... было опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении в аренду для ИЖС.

дата истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о намерении участвовать в аукционе на приобретение прав на земельный участок с кадастровым номером №... на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

дата в адрес Исхакова Р.Р. был дан ответ, что после подготовки в соответствии со статьёй 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для проведения аукциона, будет опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды.

В связи с поступившими заявлениями от иных граждан о намерении участвовать в аукционе 13.05.2022 был издан приказ об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения аукциона и о проведении аукциона.

дата был издан приказ о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

дата было опубликовано и размещено извещение о проведении торгов на официальных сайтах torgi.gov.ru, администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в газете «Комсомольская правда».

дата был проведен аукцион на право заключения договора аренды.

Согласно итоговому протоколу по лоту №... от дата победителем аукциона признан участник под №... Бикбулатов Ф.М., предложивший наибольшую цену за право на заключение договора аренды земельного участка.

дата между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Бикбулатовым Ф.М. был заключен договор аренды земельного участка №....

дата между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Бикбулатовым Ф.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено здание собственника с кадастровым номером №....

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от дата, с учетом представленных сведений обнаружена информация о публикации по старой версии сайта torgi.gov.ru извещений №..., №..., №..., №....

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Требования к содержанию извещения определены в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статье 30 Устава муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, утверждённого Решением Совета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 14.12.2005 №..., муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию, направляются в официальное печатное средство массовой информации (в официальное сетевое издание) в течение 7 дней со дня их подписания. Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в муниципальном районе. Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться. В случае невозможности их официального опубликования в официальном печатном средстве массовой информации (опубликования (размещения) в официальном сетевом издании) муниципальные правовые акты и соглашения подлежат официальному обнародованию в здании Администрации в течение 7 дней после дня их подписания. Муниципальные правовые акты и соглашения могут быть доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио.

Извещения о проведении аукционов, время опубликования сообщения соответствуют приведенным выше нормам материального права, поэтому довод о нарушении прав истца на приобретения права на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, при опубликовании извещения о проведении торгов, не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не был направлен письменный ответ на заявление о предоставлении земельного участка, в отношении истца постановление об отказе в предоставлении земельного участка не вынесено, не влекут отмену решения суда, поскольку, направление письменного ответа иному лицу (Исхакову Р.Р.), обратившемуся в порядке пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о намерении участвовать в аукционе, а также принятие в отношении него решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона принимается только в отношении лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения аукциона, в рассматриваемом случае таким лицом являлась Панова Е.В. в отношении права аренды земельного участка №....

Выводы суда первой инстанции являются верными, так как соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении и толковании приведенных норм материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами судов, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения и толкования судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали бы выводы, изложенные в нем.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исхакова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме составлено 26 декабря 2023 г.

№ 2-1136/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г.

при секретаре Абузаровой Э.К.

с участием представителя истца Ахмадеева И.Р.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хамзина Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Бикбулатову Ф.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хамзин Н.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Бикбулатову Ф.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Хамзина Н.М. и принадлежащий на праве собственности Хамзину М.Г., и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Бикбулатова Ф.М. В отношении Бикбулатова Ф.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», в которую он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, указав, что Хамзин Н.Г. не предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта с уче...

...том износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, а также расходы по оценке ущерба – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворения исковых требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика Бикбулатова Ф.М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Бикбулатова Ф.М. соразмерно удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец Хамзин Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не представил сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца Ахмадеев И.Р. поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Бикбулатов Ф.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не представил сведений о причинах неявки.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Хамзина Н.М. и принадлежащий на праве собственности Хамзину М.Г., и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Бикбулатова Ф.М. В отношении Бикбулатова Ф.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Хамзину Н.Г. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

Право требования возмещения материального вреда и принадлежность указанного автомобиля истцу Хамзину Н.Г. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку указанное заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные экспертом, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», а обязанность по возмещению ущерба, превышающего лимит ответственности страховой организации подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Бикбулатова Ф.М. на основании ст. 1072 ГК РФ.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Хамзина Н.Г. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>, а с Бикбулатова Ф.М. в пользу Хамзина Н.Г. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика Бикбулатова Ф.М. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки, в размере <данные изъяты>

Согласно решению ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, суд считает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию с лица, причинившего вред.

Следовательно, подлежат удовлетворению и исковые требования Хамзина Н.Г. о взыскании с Бикбулатова Ф.М. суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца Хамзина Н.Г. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца, и компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> был заключен на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу <данные изъяты> Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

В нарушение указанных положений Хамзин Н.Г. страховщику не представил документы, подтверждающие право на страховую выплату при повреждении имущества, полные реквизиты для перечисления страховой, что подтверждается ответом ООО «Росгосстрах» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же не представил на осмотр поврежденное автотранспортное средство, тем самым ООО «Росгосстрах» не имело возможности осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Кроме того, ООО «Росгосстрах» в своем ответе за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что при исполнении требований законодательства об ОСАГО ООО «Росгосстрах»№ рассмотрит требования заявителя о наступлении страхового случая.

Поскольку неблагоприятные последствия для страховщика наступили вследствие недобросовестных действий самого страхователя, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа не имеется, в этой части исковых требований суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных расходов с ответчиков на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГП РФ.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях и исходя из требований разумности, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Таким образом, в пользу Хамзина Н.Г. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя с ответчика Бикбулатова Ф.М. в размере <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, а так же почтовые расходы, подтвержденные документально, с ответчика Бикбулатова Ф.М. в размере <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с Бикбулатова Ф.М. в пользу Хамзина Н.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хамзина Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Бикбулатову Ф.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хамзина Н.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Бикбулатова Ф.М. в пользу Хамзина Н.Г. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки, в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова

Дело №11-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан

село Иглино 20 февраля 2018 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца Вагина А.П. – Шайхутдинова И.М.

при секретаре Гафаровой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Вагин А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Вагин А.П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 38 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, всего 72 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 355 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Вагин А.П. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак У038ВК102, под его же управлением, и принадлежащего Бикбулатов Ф.М. автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак У167ЕУ102, под его же управлением. Виновным в данном ДТП в установленном порядке был признан Бикбулатов Ф.М. Гражданская ответственность обоих водителей по состоянию на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Поскольку в установленный законом срок ответчик не организовал осмотр поврежденного в...

... ДТП автомобиля и не произвел выплату истцу страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного в ДТП ущерба. Согласно экспертному заключению №, подготовленному по заказу истца ИП »Торопов И.Ю.», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 38 500 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 38 500 рублей, возмещение расходов по оценке причиненного ущерба – 12 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара – 2 500 рублей, расходы на составление досудебной претензии – 2 000 рублей, расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения – 1 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера – 300 рублей.

Мировым судьей, в соответствии с заявленными требованиями, вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, представитель ПАО СК «Росгосстрах» Байбурина Л.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление о возмещении убытков, а ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила телеграмму с указанием даты и времени для проведения осмотра и независимой экспертизы. В связи с непредставлением автомобиля на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направило повторную телеграмму с указанием времени, места проведения осмотра и независимой экспертизы. Отправление телеграмм подтверждается реестром отправления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул документы на основании абзаца 4 пункта 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В ФЗ «Об ОСАГО» внесены изменения, вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Из извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также из акта об осмотре проведенного оценщиком, следует, что автомобиль истца не имел повреждений, препятствующих его эксплуатации и доставлению на осмотр по месту нахождения страховщика. Место, где произошло ДТП –<адрес>, а осмотр проведен в <адрес>, однако сведений о том, что истец воспользовался услугами эвакуатора не имеется. Нарушение порядка предъявления требований о выплате страхового возмещения и непредставление автомобиля на осмотр лишило страховщика возможности совершить действия по определению размера ущерба и осуществлению выплаты в установленный законом порядок. Самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае доказанного виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки. Такие обстоятельства в деле отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца Вагина А.П.- Шайхутдинов И.М. доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать, тем самым оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца – Шайхутдинова И.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле г/н № под управлением собственника Бикбулатов Ф.М. и автомобиля ВАЗ г/н № под управлением собственника Вагин А.П.

Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель Шевроле г/н № Бикбулатов Ф.М., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Бикбулатов Ф.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность Вагин А.П. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Вагин А.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

В установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Судом первой инстанции установлено, что в заявлении о страховом случае, полученном ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, истцом Вагин А.П. было указано, что поврежденный автомобиль ВАЗ г/н № в результате ДТП не транспортабелен. В результате столкновения на автомобиле ВАЗ г/н № были повреждены внешние световые приборы, а именно передняя правая фара, что исключает его участие в дорожном движении. На основании изложенного представитель ответчика был приглашен для осмотра всех имеющихся повреждений по месту стоянки автомобиля по адресу: РБ, <адрес>.

Наличие повреждений, исключающих участие автомобиля ВАЗ г/н № в дорожном движении, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, и актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП «Торопов И.Ю.», согласно которому о техническом состоянии транспортного средства указано, что на автомобиле ВАЗ г/н № не исправны внешние световые приборы.

Следовательно, истцом Вагин А.П. были произведены все действия, предусмотренные п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ и п. 3.11 Правил ОСАГО. В данном случае осмотр должен был проводиться страховщиком по месту нахождения поврежденного транспортного средства.

В связи с тем, что страховщиком не возмещена сумма ущерба, истец организовал независимую оценку.

Так, согласно представленному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленному ИП «Торопов И.Ю.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 38 500 рублей.

Разрешая спор, суд исходил из того, что при рассмотрении спора истец представил суду доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных им требований; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным доказательством по делу, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Т. суммы страхового возмещения в размере 38 50 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он является обоснованным и подтверждается материалами дела, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком, размер причиненного истцу ущерба определен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое обоснованно принято судом в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Размер ущерба, определенный экспертом в данном заключении, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном заключении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанности по представлению поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, не является основанием для отмены решения суда, поскольку факт направления Вагин А.П. телеграмм об организации осмотра поврежденного транспортного средства ответчиком не доказан, материалы дела сведений, достоверно подтверждающих данный факт, не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что страховщиком нарушен установленный законом 5-тидневный срок для организации осмотра поврежденного транспортного средства, который согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исчисляется со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку материалы дела содержат доказательства получения ответчиком заявления и претензии Вагин А.П.

Требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об информировании страховщика о наступлении страхового случая и представлении необходимых документов для производства страховой выплаты Вагин А.П. исполнены, однако ответчик обязанности по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок не исполнил.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав Вагин А.П. как потребителя, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом требований разумности и справедливости в сумме 500 рублей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вагин А.П. в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшен до 15 000 рублей.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы документально подтвержденные расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы на изготовлению дубликатов заключений в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов о незаконности и необоснованности постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Сафина