Бикбулатов Ренер Рахматуллович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чита 31 мая 2012 года

Судья Читинского гарнизонного военного суда Шнорр А.Г. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Бикбулатова Р.Р., при секретаре Носковой М.В., в помещении суда по адресу: город Чита, улица Амурская, дом 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00001

Бикбулатова Р.Р.,

установил:

Бикбулатов Р.Р. в 16-м часу 13 мая 2012 года, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота-Калдина», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, он двигался по <адрес> допустил наезд на пешехода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила).

В судебном заседании Бикбулатов Р.Р. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и объяснил, что в 16-м часу 13 мая 2012 года, управляя автомобилем марки «Тойота-Калдина», г.р.з. №, он двигался по <адрес> допустил наезд на пешехода, несовершеннолетнюю Г.А.А., которая неожиданно выбежала из-за припаркованного у правой обочины дороги автомобиля на проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, разговаривая при этом по мобильному телефону.

Как объяснил Бикбулатов Р.Р. далее, после совершения наезда на Г.А.А. он, желая устранить опасность, непосредственно угрожавшую здоровью последней, посадил её в свой автомобиль и отвёз в травматологический пункт ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» города Читы, где ей была оказана медицинская помощь. В данном лечебном учреждении он сообщ...

...ил сведения о себе, после чего вернулся на место ДТП и по телефону вызвал сотрудников полиции. Бикбулатов Р.Р. объяснил также, что при указанных времени и обстоятельствах ему не удалось отправить пострадавшую на попутном транспорте, поскольку на его просьбу остановиться никто из проезжавших мимо места ДТП водителей не реагировал.

Кроме того, Бикбулатов Р.Р. объяснил, что в сложившейся ситуации он действовал в состоянии крайней необходимости, так как в результате наезда Г.А.А. получила травму ноги, в связи с чем он был вынужден оставить место ДТП для скорейшего оказания пострадавшей медицинской помощи.

Выслушав объяснения Бикбулатова Р.Р. и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Как видно из данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении № от 13 мая 2012 года, Бикбулатов Р.Р. в 16-м часу тех же суток, управляя автомобилем марки «Тойота-Калдина», г.р.з. №, на <адрес>, допустил наезд на пешехода Г.А.А., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место ДТП, участником которого он являлся (отвёз пострадавшую в больницу), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из схемы происшествия, составленной сотрудником полиции 13 мая 2012 года в присутствии Бикбулатова Р.Р. и отца Г.А.А. – Г.А.В., видно, что автомобиль марки «Тойота-Калдина», г.р.з. №, на <адрес> допустил наезд на пешехода Г.А.А.

Как видно из письменных объяснений, данных Г.А.А. сотруднику полиции в присутствии её отца, она 13 мая 2012 года в <адрес> переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора и разговаривала по мобильному телефону. Во время следования по пешеходному переходу на её ногу наехал автомобиль марки «Тойота-Калдина», г.р.з. №, после чего водитель указанного автомобиля отвёз её в травматологический пункт, где ей была оказана медицинская помощь, а сам вернулся на место ДТП.

Согласно справке травматологического пункта ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» от 29 мая 2012 года б/н, Г.А.А. действительно 13 мая 2012 года была доставлена в указанное лечебное учреждение Бикбулатовым Р.Р., который сообщил сведения о себе.

Свидетель, сотрудник ОГИБДД УМВД России по городу Чите Б.А.В., в судебном заседании пояснил, что около 17 часов 13 мая 2012 года он прибыл на место ДТП в <адрес> по вызову, поступившему в отделение полиции от Бикбулатова Р.Р. При этом на месте ДТП его ожидал Бикбулатов Р.Р., который представился и сообщил о совершённом им происшествии.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт административную ответственность.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно п. 2.5 Правил при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Бикбулатов Р.Р. в 16-м часу 13 мая 2012 года на улице Бабушкина в городе Чите в районе дома № 24, допустив наезд на пешехода и оставив место ДТП, участником которого он являлся, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку посчитал приоритетным принять меры по оказанию экстренной помощи пострадавшей и поэтому доставил её в травматологический пункт ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» города Читы, то есть действовал в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действиями Бикбулатова Р.Р., совершёнными им в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.7, 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00001 Бикбулатова Р.Р., - прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Шнорр

Секретарь М.В Носкова