Бикбулатова Венера Агзамовна

судья Зимина А.Е.

дело №33-12460/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 мая 2016 года апелляционную жалобу ООО «Инком плюс» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года по делу по иску МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» в интересах Бикбулатовой В. А. к ООО «Инком плюс» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя ООО «Инком плюс» по ордеру и доверенности – адвоката Кондрашова П.А., представителя Бикбулатовой В.А. по доверенности – Рыковой М.Ю. и представителя МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» по доверенности – Конькова И.А.,

установила:

Решением суда от 16.02.2016г. удовлетворены исковые требования МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» в интересах Бикбулатовой В. А. к ООО «Инком плюс» о защите прав потребителя.

ООО «Инком плюс» не согласилось с решением суда, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бикбулатовой В.А. по доверенности – Рыкова М.Ю. заявила об отказе от исковых требований.

Представитель МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» по доверенности – Коньков И.А. возражал против принятия отказа от иска, полагая, что этим нарушаются права МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ».

Представитель ООО «Инком плюс» по ордеру и доверенности – адвокат Кондрашов П.А. ...

...не возражал против принятия отказа от иска.

Обсудив заявление об отказе от иска, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит препятствий для принятия отказа от исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как предусмотрено абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.

Частью 2 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска предъявлено суду апелляционной инстанции в письменной форме Рыковой М.Ю., которая согласно нотариально удостоверенной доверенности уполномочена Бикбулатовой В.А. на полный отказ от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу Рыковой М.Ю. разъяснены и понятны, судебная коллегия не усматривает препятствий для принятия данного отказа от исковых требований.

Возражения представителя МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» не являются препятствием для принятия отказа от иска, т.к., выступая в деле процессуальным истцом, данная организация не имеет никакого материально-правового интереса в споре, т.е. отказ от иска не может нарушить или иным образом затронуть права этой организации.

Таким образом, судебная коллегия принимает отказ от иска, в связи с чем отменяет обжалуемое решение суда и прекращает производство по делу, одновременно разъясняя участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от16 февраля 2016 года отменить.

Производство по делу по делу по иску МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» в интересах Бикбулатовой В. А. к ООО «Инком плюс» о защите прав потребителя прекратить в связи с отказом от иска.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3787/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Бикбулатовой В. А. к ООО «Инком плюс» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Бикбулатовой В.А. обратилось в суд с иском о взыскании неустойки, штрафа.

Представитель истца по доверенности Рыкова М.Ю. в судебном заседании просила о прекращении производства по исковым требованиям в связи с отказом от поданного иска.

Представитель ООО «Инком плюс» по доверенности Кондрашов П.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 173, 220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по иску МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Бикбулатовой В. А. к ООО «Инком плюс» о взыскании неустойки, штрафа.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускает...

...ся.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: