Биккулов Рушан Ахмеджанович

Дело № 1 – 4 / 2023

УИД 58RS0034-01-2023-000051-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской области 13 марта 2023 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Присяжной Т.В.,

подсудимого Биккулова Р.А.,

защитника адвоката Вяхирева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении

Биккулова Р. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Биккулов Р.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:

Биккулов Р.А. в период с 08 часов 00 минут 01 июля 2022 года по 21 час 00 минут 31 июля 2022 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения склада ССС ППК «СааД Плюс», подошел к помещению данного склада, расположенного по адресу: Пензенская область р.п. Шемышейка ул. Монтажная д. 29«З», через отверстие в оконной раме незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил карданный вал от автомобиля ГАЗ-Валдай стоимостью 10000 рублей, принадлежащий К.Д.Д., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при...

...чинив К.Д.Д. материальный ущерб на сумму похищенного.

Он же 12 ноября 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении склада ССС ППК «СааД Плюс» по адресу: Пензенская область р.п. Шемышейка ул. Монтажная д. 29«З», воспользовавшись свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждения, с целью тайного хищения чужого имущества погрузил на заранее приготовленную им тачанку тайно похитив механическую коробку переключения передач от автомобиля ГАЗ-Валдай стоимостью 29200 рублей, принадлежащую К.Д.Д., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.Д.Д. значительный материальный ущерб на сумму похищенного.

Подсудимый Биккулов Р.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 147-149).

В судебном заседании подсудимый Биккулов Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший К.Д.Д. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Биккулов Р.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Биккулов Р.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Биккулова Р.А. по факту кражи в период с 01 по 31 июля 2022 года, принадлежащего К.Д.Д. карданного вала по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, по факту кражи 12 ноября 2022 года, принадлежащей К.Д.Д. механической коробки переключения передач по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Биккулов Р.А. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется (л.д. 137).

При назначении Биккулову Р.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не работают, привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Учитывая, что до дачи признательных показаний подсудимым Биккуловым Р.А. о совершении кражи карданного вала, имевшего место в период с 01.07.2022 года по 31.07.2022 года, органам предварительного следствия не было известно об обстоятельствах совершения данного преступления и лицах их совершивших, при этом в своих показаниях в ходе предварительного следствия подсудимый подробно сообщал о своих преступных действиях в ходе совершения данного преступления, что способствовало раскрытию данного преступления и привлечению виновных лиц к ответственности, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Биккулова Р.А. по эпизоду совершения кражи, имевшей место в период с 01.07.2022 года по 31.07.2022 года согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Биккулова Р.А. по вышеуказанному факту совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Биккулова Р.А., по совершению кражи, имевшей место в период с 01.07.2022 года по 31.07.2022 года суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Биккулова Р.А., по эпизоду совершения кражи, имевшей место в период с 01.07.2022 года по 31.07.2022 года не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого Биккулова Р.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначает Биккулову Р.А., за совершение преступления - кражи, имевшей место в период с 01.07.2022 года по 31.07.2022 года наказание, размер которого не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По эпизоду совершения кражи, имевшей место 12.11.2022 года согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - суд признает активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Биккулова Р.А., по совершению кражи, имевшей место 12.11.2022 года суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Биккулова Р.А., по эпизоду совершения кражи, имевшей место 12.11.2022 года не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого Биккулова Р.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначает Биккулову Р.А., за совершение преступления - кражи, имевшей место 12.11.2022 года наказание, размер которого не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая личности подсудимого, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, обстоятельства смягчающие его ответственность, считает необходимым назначить Биккулову Р.А. наказание, за каждое из совершенных преступлении, и по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде обязательных работ

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым Биккуловым Р.А. преступлений на менее тяжкие суд не находит.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: механическую коробку переключения передач от автомашины Валдай подлежат возвращению по принадлежности К.Д.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Биккулова Р. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- по факту кражи в период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- по факту кражи 12 ноября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

и назначить ему наказание

- по факту кражи в период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по факту кражи 12 ноября 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Биккулову Р.А. окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Биккулову Р.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: механическую коробку переключения передач от автомашины Валдай возвратить по принадлежности К.Д.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Кудинова

Дело № 5-438/2021

УИД: 58RS0034-01-2021-000737-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2021 года р.п.Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Терёхин А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении Биккулова Р. А. – <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Биккулов Р.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Биккулов Р.А. 08 октября 2021 года в 12 часов 20 минут, в нарушение положений п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 и п.3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27, находился в общественном месте – торговом зале магазина Солнышко по адресу: Пензенская область р.п.Шемышейка пер.Транспортный д.1в без гигиенической маски.

Биккулов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушен...

...ии.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила)» утверждены указанные Правила, согласно которым при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п.п. «а» п.3 Правил).

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

В силу п.3.15.1 данного Постановления граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Материалами дела подтверждено, что Биккулов Р.А. 25 сентября 2021 года находился в торговом помещении – магазине Бристоль по адресу: Пензенская область р.п.Шемышейка ул.Дзержинского д.1 без гигиенической маски.

Указанный факт подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и являющимися допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении – протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2021 года 58 УВ № 735335, письменным объяснением, полученным после разъяснения Биккулову Р.А. положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в котором он указал, что 08 октября 2021 года находился в магазине Солнышко в р.п.Шемышейка без гигиенической маски, рапортом УУП Отд МВД России по Шемышейскому району М.А.А.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует совершенное Биккуловым Р.А. административное правонарушение по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Биккулову Р.А. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Биккулова Р.А., суд признает признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Биккулова Р.А., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершения Биккуловым Р.А. правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, материального положения Биккулова Р.А., учитывая принципы пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с учетом того что административное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым применить в отношении Биккулова Р.А. наказание в виде предупреждения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Биккулова Р. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Шемышейский районный суд.

Судья: А.В. Терёхин