Бикмаметьева Зульфия Фуатовна

Дело № 11-66/2023

№02-0043/104/2023(02-4519/104/2022)

56MS0019-01-2022-006093-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре Е.В.Степановой,

с участием представителя истца Фоновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бикмаметьевой З.Ф. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга- мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 16.01.2023 по иску администрации г. Оренбурга к Бикмаметьевой З.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к ответчику Бикмаметьевой З.Ф., указав, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 286 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, магазины расположено нежилое и жилое здание. Земельный участок с кадастровым номером № до 21.06.2022 использовался без правоустанавливающих документов, оплата за использование земельного участка не производилась. С 22.06.2022 между Бикмаметьевой З.Ф. и администрацией города Оренбурга был заключен договор аренды земельного участка. 22.06.2022 Администрация города Оренбурга направила в адрес Бикмаметьевой З.Ф. соглашение о фактическом использовании земельного участка и 05.07.2022 была направлена претензия с предложением оплатить задолженность, согласно прилагаемого к соглашению расчета и представить документы подтверждающие оплату, Бикмаметьева З.Ф. данное...

... соглашение не подписала и оплату не произвела. Поскольку Бикмаметьева З.Ф. договор аренды спорного земельного участка не заключала, арендную плату не вносила, пользовалась земельным участком без правовых оснований.

Просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 31 450 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 112,72 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга- мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 16.01.2023 исковые требования администрации г. Оренбурга к Бикмаметьевой З.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Суд постановил: Взыскать с Бикмаметьевой З.Ф. (паспорт №) в пользу Администрации города Оренбурга ИНН 5610013779 ОГРН 1035605504175) задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 286 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> размере 33562,72 рублей, в том числе: 31450 рублей - неосновательно сбереженные в результате пользования земельным участком за период с 01.03.2022 года по 21.06.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2022 года по 10.11.2022 года в размере 2112,72 рублей. Взыскать в доход государства с Бикмаметьевой З.Ф. государственную пошлину в размере 1207 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Бикмаметьева З.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, указав, что судом первой инстанции был произведен неправильный расчет неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01.03.2022 по 21.06.2022.

Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Ответчик Бикмаметьева З.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Д.В.Фонова действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Бикмаметьевой З.Ф. с 14.08.2015 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 51,8 кв.м, и жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 69,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается выписками из ЕГРП, имеющимися в материалах дела. Вышеуказанный земельный участок до 21.06.2022 использовался Бикмаметьевой З.Ф. без правоустанавливающих документов.

С момента государственной регистрации права собственности Бикмаметьевой З.Ф. 14.08.2015 г. на объекты недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 51,8 кв.м. и жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 69,3 кв.м., к ней перешло право пользования частью земельного участка, занятой этими объектами и необходимой для их использования.

В период с 01.03.2022 по 21.06.2022 Бикмаметьева З.Ф. плату за пользование земельным участком под принадлежащими ей объектами недвижимости не вносила, за период с 01.03.2022 по 21.06.2022 Бикмаметьева З.Ф. не являлась собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем спорного земельного участка, вследствие чего на нее не возлагалась обязанность по оплате земельного налога, документов подтверждающих обратное суду не предоставила.

Поскольку Бикмаметьева З.Ф. пользовалась земельным участком без правовых оснований, следовательно, она сберегла денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

При определении размера арендных платежей за фактическое использование земельного участка Бикмаметьевой З.Ф. с 01.03.2022 по 21.06.2022 в размере 31 450 рублей, суд первой инстанции исходит из площади фактически используемого ответчиком земельного участка, включающей в себя площадь объектов недвижимости и площадь, необходимую для их использования, и соглашается с расчетом неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01.03.2022 по 21.06.2022 представленным истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015г № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области», согласно отчету № от 20.06.2022 г. об оценке рыночной величины годовой арендной платы за недвижимое имущество земельный участок с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, магазины кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждено материалами дела.

Судом первой инстанции взят за основу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 11.03.2022 по 10.11.2022, так как данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, оснований для их перерасчета не усматривает, также представленные Администрацией города Оренбурга расчеты по существу ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 395,1107 ГК РФ за пользование чужим средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (абзацы первый и второй) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным кодексом, федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Бикмаметьевой З.Ф. о том, что судом первой инстанции был произведен неправильный расчет неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01.03.2022 по 21.06.2022, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Судом первой инстанции взят за основу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 11.03.2022 по 10.11.2022, так как данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, оснований для их перерасчета не усматривает, также представленные Администрацией города Оренбурга расчеты по существу ответчиком не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга-мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 16.01.2023 по иску администрации г. Оренбурга к Бикмаметьевой З.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикмаметьевой З.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю. В. Дмитриева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2023 года.