Бикметова Раиса Равильевна

Судья Иванова О.Н. УИД 16RS0037-01-2019-002604-62

№ 13-144/2020 (дело № 2-1918/2019)

№ 33-8465/2020

учёт № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гревцова Вениамина Алексеевича на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года, которым заявление Гревцова В.А. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гревцов В.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № 2-1918/2019, указывая в обоснование, что по данному делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и Бикметовой Р.Р., во исполнение которого он 15 января 2020 года в 15 часов 00 минут обратился в ЭПУ «Бугульмагаз» за разрешением вопроса о подключении газовой линии, что подтверждается протоколом совещания от 15 января 2020 года. Полагая, что условия мирового соглашения им выполнены, заявитель просил исполнительное производство по мировому соглашению прекратить.

Гревцов В.А. и его представитель в суде первой инстанции заявление поддержали.

Заинтересованные лица Бикметова Р.Р. и её представитель возражали против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и ЭПУ «Бугульмагаз...

...» ООО «Газпром Трансгаз Казань» явку представителей в суд не обеспечили.

Обжалуемым определением от 3 марта 2020 года в удовлетворении заявления Гревцова В.А. отказано.

В частной жалобе Гревцов В.А. просит данное судебное постановление отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объёме и прекратив производство по делу в связи с добровольным исполнением мирового соглашения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения городского суда в силу следующего.

На основании части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исчерпывающий перечень таких случаев установлен частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым законодатель относит смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче её взыскателю; иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Бикметова Р.Р. и Гревцов В.А. 15 января 2020 года в 15 часов 00 минут совместно обратятся в ЭПУ «Бугульмагаз» с заявлением о разрешении вопроса подключения к газовой линии, идущей к дому № 8 по улице Труда, и согласия Гревцова В.А. на подключение к его газовой линии дома № 6 по данной улице.

По заявлению Бикметовой Р.Р. выдан исполнительный лист, на основании которого 10 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о прекращении исполнительного производства подано преждевременно, поскольку Гревцов В.А. отказался от подключения дома <адрес> к существующему газопроводу.

При этом суд принял во внимание протокол от 15 января 2020 года, согласно которому давление газа в домах по адресу: <адрес> достаточно для обеспечения стабильной работы газовых приборов. Обращений и жалоб о недостаточном давлении природного газа от домовладельцев жилого дома <адрес> не поступало. Доказательств обратного заявителем не представлено. Представленное заявителем коллективное заявление о нехватке газа в зимний период времени суд признал недопустимым доказательством, поскольку подписи лиц нотариально не заверены. Гревцовым В.А. не представлено сведений о представлении данного заявления при рассмотрении вопроса исполнения мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами городского суда, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что мировое соглашение исполнено заявителем в полном объёме, а отказ Гревцова В.А. в ходе совещания вызван объективными причинами, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что мировое соглашение фактически не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы заявителя не подтверждены документальными доказательствами, а, напротив, опровергаются материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение городского суда является законным и обоснованным.

Поскольку нарушений или неправильного применения норм материального и/или процессуального права судом при рассмотрении данного дела допущено не было, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Гревцова В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин