Бикташев Хатумуллиа Нисибуллович

дело № 2-4794/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюков А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью СГ «АСКО» о взыскании в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ расходов за услуги нотариуса <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Микрюков А.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Опель государственный номер <данные изъяты>, находящегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ЗИЛ, государственный номер № под управлением Бикташева Х.Н., в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Бикташев Х.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Аско» (страховой полис серия <данные изъяты>). В связи с этим истец обратился к независимому оценщику ИП Михайлова И.А. с целью проведения независимой экспертизы ущерба, независимым оценщиком проведен осмотр автомобиля, на основании акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет № ТС 2014 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Опель Астра, согласно которому стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>., истец понес расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> В ООО СГ «Аско» по электронной почте направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, где ист...

...ец просил произвести выплату в течение пяти дней. Но данная обязанность не была исполнена, в связи с чем Микрюков А.Б. просит взыскать с ответчика ООО СГ «Аско» невыплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Валееев И.Р. в суде иск поддержал, просил удовлетворить, привел те же доводы, что и в иске, просил взыскать только расходы за услуги нотариуса <данные изъяты>., на представителя <данные изъяты> за составление искового заявления <данные изъяты>., так как ответчик страховое возмещение и за услуги за составление экспертного отчета выплатил добровольно.

Представитель ответчика ООО СГ «Аско» Пташник А.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с добровольной выплатой суммы ущерба и за составление экспертного заключения.

Истец Микрюков А.Б. извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, третье лицо Бакташев Х.Н. не явился, конверт вернулся с отметкой: « отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем с согласия представителей сторон на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и высказанные в суде доводы и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Опель, государственный номер №, находящегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ЗИЛ, государственный номер №, под управлением Бикташева Х.Н., в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Бикташев Х.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Аско» (страховой полис серия ССС № №). В связи с этим истец обратился к независимому оценщику ИП Михайлова И.А. с целью проведения независимой экспертизы ущерба, независимым оценщиком проведен осмотр автомобиля, на основании акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Опель Астра, согласно которому стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>., истец понес расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты>. В ООО СГ «Аско» по электронной почте направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения.

Ответчиком в судебное заседание предоставлена копия выплатного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Микрюкова А.Б. в ООО СК «АСКО» подано заявление о выплате страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за услуги независимого оценщика, просит выплатить суммы в 30-дневный срок.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу представить в страховую компанию извещение о ДТП, ИНН, полис на пострадавший автомобиль Опель Астра.

Согласно страховому акту по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением ущерба для осуществления ремонта ТС Микрюкову А.Б. перечислено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство представителем истца в суде не оспаривалось.

Таким образом, ООО СК «АСКО» осуществило возмещение ущерба, выплату истцу страхового возмещения в сумме, указанной истцом в претензии, в полном объеме и в предусмотренный законом срок. А истец же в свою очередь необоснованно до истечения 30-дневного срока, указанного им в претензии для исполнения требований, не дождавшись письменного ответа от страховой компании и ее действий по выплате страхового возмещения, подал в суд иск 11 июля 2014 г.

В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить причиненные убытки в застрахованном имуществе выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При таком, так как требования истца о возмещении ущерба, взыскании расходов на проведение оценки удовлетворены ответчиком добровольно и в установленный срок, суд не усматривает оснований удовлетворения иска, в связи с чем суд в удовлетворении требований Микрюков А.Б. к ООО СГ «АСКО» о взыскании в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ расходов за услуги нотариуса <данные изъяты> на представителя <данные изъяты>., за составление искового заявления <данные изъяты>., услуги почты <данные изъяты> коп. отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Микрюков А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью СГ «АСКО» о взыскании в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ расходов за услуги нотариуса <данные изъяты>., за составление искового <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова