Бикташев Рустам Гиниятович

№4/17-15/201

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 09 июня 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев материалы по Представлению о дополнении ранее установленных ограничений в отношении

БИКТАШЕВА Р.Г., **

УСТАНОВИЛ:

Бикташев Р.Г. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от 21.04.2016 года по ч. 1 ст. 119 (три преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы с установлением ряда ограничений.

11.05.2017 года Врио начальника филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд с представлением о дополнении Бикташеву Р.Г. ранее установленных ограничений.

Судебное заседание по данному представлению было назначено на 09 июня 2017 в 10:30 часов.

Однако, до судебного заседания начальник филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области отозвала представление и просила оставить его без рассмотрения, поскольку в настоящее время Бикташевым Р.Г. наказание в виде ограничения свободы отбыто в полном объеме, о чем представила соответствующее ходатайство.

В связи чем производство по вышеуказанному представлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по представлению Врио начальника филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о дополн...

...ении ранее установленных ограничений осужденному БИКТАШЕВУ Р.Г., в связи с отбытием наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 20.06.2017 года СУДЬЯ И.Н. ИВАНИЦКИМ

УИД: 66MS0084-01-2019-000057-59

11-57/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Бикташева Р.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области Яргиной Т.И. от 15 февраля 2019 года по заявлению Бикташева Р.Г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области Яргиной Т.И. от 09 января 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Бикташева Р.Г. в пользу взыскателя Акционерного общества «Тинькофф Банк», задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ** года за период с ** года по ** года в сумме 116 017 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 760 рублей 17 копеек.

Бикташев Р.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 15 февраля 2019 года заявление о представлении рассрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Должник обратился к мировому судье судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области с частной жалобой на определение от 15 февраля 2019 года мирового судьи судеб...

...ного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе должник просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области Яргиной Т.И., принять новое определение, которым удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от ** года.

Указал, что с определением суда не согласен, поскольку мировым судьей не учтено имущественное положение должника, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья признала возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от ** года с должника Бикташева Р.Г. в пользу взыскателя Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ** года за период с ** года по ** года в сумме 116 017 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 760 рублей 17 копеек (л.д. 36).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области Яргиной Т.И. от ** года заявление Бикташева Р.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения (л.д. 55-56).

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Рассрочка исполнения судебного решения представляет собой поэтапную уплату суммы задолженности по сравнению с тем, которая была определен в решении суда или установлена законом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, ходатайство о рассрочке исполнения решение может быть заявлено на стадии исполнительного производства.

Порядок взыскания устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, заключая кредитные договоры, заявитель понимал последствия своих действий, а также, что в случае отсутствия платежеспособности будет нести ответственность перед кредитной организацией.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не является обстоятельством, с безусловностью влекущими рассрочку исполнения принятого судебного акта, поскольку не освобождают последнего от обязанности по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для оставления заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: М.И. Безукладникова