Биктимеров Ришат Рашитович

Судья Хаертдинов М.Н. дело № 22-9468/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Кормильцева А.А., Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Биктимерова Р.Р. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Пушкаревой Н.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пушкаревой Н.В. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 4 октября 2022 года, которым

Биктимеров Ришат Рашитович, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый

30 сентября 2016 года Промышленным районным судом г. Самары по пункту «в» части 2 статьи 158 (6 эпизодов), пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 10 августа 2018 года по отбытии наказания,

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Биктимерову Р.Р. окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Биктимерова Р.Р. в пользу потерпевшей Ф. взыскано 30139 рублей 54 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказател...

Показать ещё

...ьств.

Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Биктимерова Р.Р., адвоката Пушкаревой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Биктимеров Р.Р. признан виновным в открытом хищении имущества Ф., совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, на общую сумму 20000 рублей.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества Ф.., совершенное с банковского счета, на общую сумму 10139 рублей 54 копейки.

Преступления совершены в период времени с 23 часов 17 апреля 2021 года до 4 часов 40 минут 18 апреля 2021 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Биктимеров Р.Р. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Пушкарева Н.В. просит приговор изменить, действия Биктимерова Р.Р. переквалифицировать с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на пункт «г» части 2 статьи 158 УК РФ, приговор в части гражданского иска отменить. В обоснование жалобы указывает, что доказательств открытого хищения чужого имущества, с применением физического насилия, не опасного для здоровья Биктимиревым Р.Р. в отношении потерпевшей Ф. не представлено, поскольку медицинских документов, которые подтверждали бы применение физического насилия не представлены, очевидцы произошедшего не установлены. К показаниям потерпевшей следует отнестись критически, поскольку имеются сведения, что после указанных событий потерпевшая доставлялась в отдел полиции, где на нее составлялся протокол об административном правонарушении. Таким образом, исследованные показания вызывают неустранимые сомнения в своей допустимости.

Кроме того, часть исковых требований возмещена в натуре, похищенный кошелек возвращен Ф., следовательно, размер исковых требований должен быть снижен. В каком объеме поддерживались исковые требования, не выяснено.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Вина осужденного по эпизоду открытого хищения имущества Ф., совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, по эпизоду тайного хищения имущества Ф. с банковского счета, кроме его собственного признания частично, установлена судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Биктимерова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Так, потерпевшая Ф. показала, что 17 апреля 2022 года она встретила Биктимерова Р.Р., они вместе распивали спиртные напитки. В ходе общения Биктимеров Р.Р. рукой ударил ее в левый глаз, от чего она упала на асфальт. Когда лежала, Биктимеров Р.Р. забрал из правого кармана шубы ее кошелек, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей и две банковские карты. С банковской карты были совершены списания на сумму 10139 рублей 54 копейки.

Подсудимый Биктимеров Р.Р. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 17 на 18 апреля 2021 года он возвращался домой. К нему подошла потерпевшая, попросила найти аптеку. Аптеки были закрыты, и они зашли в бар, где потерпевшая совершила покупку, за которую расплатилась банковской картой. На улице они вместе распили спиртные напитки. В ходе личной неприязни, произошедшей на бытовой почве, он ударил потерпевшую, от чего она упала. После этого взял из кармана её пальто кошелек, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей и банковская карта. Денежные средства потратил на собственные нужды, с банковской карты совершал покупки в магазинах. Кошелек выбросил в кусты. Признает ущерб на сумму около 20000 рублей. После задержания он указал место, куда выкинул кошелек, там находилась еще одна банковская карта, которую он не видел.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обосновано квалифицировал действия Биктимерова Р.Р. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, и по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Что касается доводов жалобы адвоката об отсутствии доказательств в действиях Биктимерова Р.Р. открытого хищения имущества Ф. с применением физического насилия не опасного для здоровья, то они были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, не основаны на материалах дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Все приведенные доказательства, подтверждающие вину Биктимерова Р.Р. в инкриминированном ему деянии, были добыты в ходе предварительного расследования по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены согласно статье 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ.

Вопреки доводам адвоката об отсутствии умысла осужденного на открытое хищение имущества Ф. и переквалификации его действий с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на пункт «г» части 2 статьи 158 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о наличии умысла у Биктимерова Р.Р. на совершение открытого хищения имущества потерпевшей с применением насилия, поскольку он нанес телесное повреждение потерпевшей, после чего похитил её имущество, которым распорядился по своему усмотрению, что подтверждается показаниями потерпевшей Ф.

При решении вопроса о назначении наказания Биктимерову Р.Р. суд объективно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его отношение к содеянному, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наказание назначено судом первой инстанции соразмерно содеянному, оснований для его изменения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции, разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф., взыскал с Биктимерова Р.Р. 30139 рублей 54 копейки в счет возмещения имущественного ущерба.

Как видно из материалов уголовного дела, в результате совершенного преступления Биктимеровым Р.Р. причинен ущерб на общую сумму 30139 рублей 54 копейки. Однако, как видно из расписки (л.д.96), кошелек, заявленной стоимостью 10000 рублей, потерпевшей Ф. возвращен, претензий она не имеет.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению в части указания о том, что исковые требования Ф. подлежат частичному удовлетворению, резолютивная часть приговора подлежит изменению в части суммы, подлежащей взысканию с осужденного в счет возмещения имущественного ущерба.

В остальной части оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 4 октября 2022 года в отношении Биктимерова Ришата Рашитовича изменить:

-уточнить в описательно-мотивировочной части о том, что гражданский иск потерпевшей Ф. подлежат удовлетворению частично;

-указать в резолютивной части о взыскании с Биктимерова Р.Р. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20139 (двадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 54 копейки.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пушкаревой Н.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Биктимеров Р.Р. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Латыпове А.Р.,

с участием прокурора Ахметова А.А.,

осуждённого Биктимерова P.P. и его защитника - адвоката Бузановой Е.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Биктимерова P.P. на приговор ..., по которому

Биктимеров Р.Р., ..., ранее судимый:

- дата ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- дата ... по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания,

осужден по;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества С.В.Г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества М.А.Ф.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Мера пресечения Биктимерову P.P. в виде заключения под стражу не изменена.

Срок наказания Биктимерову P.P. исчис...

Показать ещё

...лен с дата.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Разрешено потерпевшим распоряжаться вещественными доказательствами, переданными им на ответственное хранение.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Биктимерова P.P. и адвоката Бузановой Е.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ахметова А.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Биктимеров P.P. признан виновным в совершении дата кражи велосипеда, принадлежащего С.В.Г., с причинением значительного ущерба в размере ... рублей, а также в совершении дата кражи у М.А.Ф. денежных средств и сотового телефона, с причинением значительного ущерба на сумму ... рублей.

В судебном заседании Биктимеров P.P. вину в совершении преступлений признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Биктимеров P.P., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда, полагает его несправедливым и излишне суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить срок наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Биктимерова P.P., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Совершение осужденным указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела, сам подсудимый в ходе предварительного расследования и судебного заседания полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Биктимеров P.P., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по эпизоду в отношении С.В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по эпизоду в отношении М.А.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Что касается назначенного наказания, то вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, назначенным в пределах, предусмотренных частью 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд первой инстанции при назначении наказания учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возвещение ущерба в ходе предварительного следствия по вмененным преступлениям; отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Суд первой инстанции обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, который также не находит законных оснований для применения указанных положений закона. Вид исправительного учреждения Биктимерову P.P. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

С выводами суда первой инстанции в изложенной части суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вместе с тем, имеются основания для освобождения осужденного Биктимерова Р.Р. от уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освобождаются от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего постановления составляет менее 1 года.

Биктимеров Р.Р. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Совершенное им преступление не входит в категорию преступлений, предусмотренных п.п.1 п.13 Постановления Государственной Думы, за совершение которых амнистия не распространяется, а сам Биктимеров Р.Р. не входит в круг лиц, предусмотренных п.п.3, 4, 5 п. 13 Постановления Государственной Думы, в отношении которых амнистия не применяется.

Неотбытая Биктимеровым Р.Р. часть наказания, исчисляемого со времени провозглашения приговора с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей, на день окончания исполнения Постановления Государственной Думы составит менее 1 года.

В связи с изложенным, в отношении осужденного подлежит применению указанный акт амнистии, осужденный Биктимеров Р.Р. подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении Биктимерова Р.Р. изменить.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Биктимерова Р.Р. от наказания освободить.

Биктимерова Р.Р. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Справка: судья В.А.Г.

Дело №...

Свернуть

Дело 5-445/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Уразметов И.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Б.Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: Республики Башкортостан, Уфа, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Б.Р.Р. привлекается к административной ответственности по ст. 19.3 часть 1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. по адресу <адрес> шел по улице выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивал руками, находился в состоянии алкогольного опьянения, отказывался выполнять законное требование сотрудника полиции, размахивал руками, упирался, попытался убежать.

В суде гр. Б.Р.Р. вину признал, раскаялся, каких-либо ходатайств не заявлял.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или адми...

Показать ещё

...нистративный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина правонарушителя, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении АП 06 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО4, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, имеющимся в материалах дела. Оснований не доверять доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, признание вины приходит к выводу о виновности Б.Р.Р. совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, учитывая, что впервые привлекается в административной ответственности, (данные о привлечении в деле отсутствуют) суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, в качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Б.Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Управление МВД РФ по городу Уфе), ИНН получателя платежа 0276011698, номер счета получателя платежа 40101810100000010001, наименование банка ГРКЦ НБ РБ БАНКА РОССИИ, БИК 048073001, ОКАТО 80401000000, код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ф. Уразметов

Свернуть

№ 1-74/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 11 марта 2015 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием государственного обвинителя Суфиянова Р.Ю.,

подсудимого Биктимерова Р.Р.,

защитника - адвоката Черепанова А.Ю.,

потерпевших Сергеева В.Г., Мусина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Биктимерова Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Биктимеров Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № по <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитил с территории двора дома № принадлежащий Сергееву В.Г. велосипед марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Сергееву В.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Биктимеров Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № по <адрес> из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись спящим состоянием Мусина А.Ф., взял со стола принадлежащие Мусину А.Ф. сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. с картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., с подоконника денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также денежные средства из кармана куртки Мус...

Показать ещё

...ина А.Ф., лежащей возле стола, в размере <данные изъяты> руб., с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив Мусину А.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Биктимеров Р.Р. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Потерпевший Сергеев В.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил назначить наказание на усмотрение суда, пояснил, что ущерб ему возмещен в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Мусин М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия.

Иные участники процесса не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. <данные изъяты> УПК РФ, суд заявленное Биктимеровым Р.Р. ходатайство удовлетворил.

Вина Биктимерова Р.Р. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

По обоим эпизодам своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, Биктимеров Р.Р. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возвещение ущерба в ходе предварительного следствия по вмененным преступлениям.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений Биктимеровым Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений, поскольку Биктимеров Р.Р. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте в том числе тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы и умышленного преступления средней тяжести условное осуждение, по которому в последующем было отменено с исполнением наказания.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Также суд принимает во внимание характеризующие данные подсудимого, по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и на основе всех указанных данных, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и применение ст.<данные изъяты> УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования <данные изъяты> УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы <данные изъяты> УПК РФ. Оснований для применения положений <данные изъяты> УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Поскольку Биктимеров Р.Р. совершил преступления средней тяжести, наказание следует определить с применением положений <данные изъяты> УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

При наличии рецидива преступлений, отбывании ранее реального лишения свободы, на основании <данные изъяты> УК РФ Биктимеров Р.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Биктимерова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и назначить наказание:

по <данные изъяты> (эпизод хищения имущества Сергеева В.Г.) – в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы,

по <данные изъяты> (эпизод хищения имущества Мусина А.Ф.) – в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы,

На основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Биктимерову Р.Р. в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания Биктимерову Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешить потерпевшим распоряжаться вещественными доказательствами, переданными им на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова

Апелляционный постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен. На основании <данные изъяты> Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Общественной Войне 1941-1945 годов» Биктимерова Р.Р. от наказания освободить. Биктимерова Р.Р. из-под стражи освободить.

Свернуть

Дело № 1-434/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной Э.Р., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Нургалиева И.Г., Нуртдиновой Д.М., Нигметзянова Р.Н., Подольской Я.М., Зареевой Д.А., Лисовой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Карпова С.А., Наумовой Ю.И., Пушкаревой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата изъята> в городе <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого 30 сентября 2016 года Промышленным районным судом города Самары по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (шесть эпизодов), пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобождён 10 августа 2018 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 31 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 17 апреля 2021 года по 04 часа 40 минут 18 апреля 2021 года, находясь у <адрес изъят> в состоянии опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, применил насилие не опасное для здоровья, а именно нанёс один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, отчего последняя ...

Показать ещё

...упала на землю, причинив ей физическую боль.

Затем ФИО2, сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, осознавая, что его действия являются очевидными для последней, из кармана верхней одежды последней открыто похитил кошелек, стоимостью 10 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 не позднее 04 часов 40 минут <дата изъята>, находясь возле магазина «Продукты 24», по адресу: <адрес изъят>, в состоянии опьянения, после совершения в отношении Потерпевший №1 открытого хищения имущества, обнаружил в похищенном у последней кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер изъят> с расчетным счётом <номер изъят>, открытым <дата изъята> в отделении ПАО «Сбербанк России» <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, в период времени с 04 часов 40 минут 18 апреля 2021 года по 13 часов 56 минут 19 апреля 2021 года, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 10 139 рублей 54 копейки, произведя ею оплату через терминалы, установленные в торговых сетях по следующим адресам:

- 18 апреля 2021 года в 04 часа 40 минут в магазине «Продукты 24», по адресу: <адрес изъят>, на суммы 42 рубля 00 копеек и 295 рублей 00 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 05 часов 38 минут в магазине «Августина» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 269 рублей 97 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 05 часов 41 минуту в магазине «Августина» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 112 рублей 99 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 07 часов 22 минуты в магазине «Керпе», по адресу: <адрес изъят> «А», на сумму 178 рублей 00 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 08 часов 07 минут в кафе быстрого питания «Макдональдс» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 298 рублей 00 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 11 часов 18 минут в кафе «Бар 24» по адресу: <адрес изъят> «А», на сумму 149 рублей 00 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 11 часов 53 минуты в магазине «Магнит» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 654 рубля 62 копейки;

- 18 апреля 2021 года в 16 часов 32 минуты в магазине «Августина» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 12 рублей 99 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 16 часов 39 минуты в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 405 рублей 78 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 16 часов 45 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 354 рубля 77 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 16 часов 50 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 249 рублей 77 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 17 часов 08 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 11 рублей 69 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 17 часов 11 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес изъят>, на суммы 643 рубля 76 копеек и 02 рубля 99 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 17 часов 13 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 119 рублей 98 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 18 часов 07 минут в магазине «Августина» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 335 рублей 45 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 18 часов 26 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес изъят>, на суммы 557 рублей 98 копеек и 106 рублей 00 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 18 часов 27 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 106 рублей 00 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 18 часов 53 минуты в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 210 рублей 00 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 19 часов 58 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес изъят>, на суммы 52 рубля 98 копеек и 669 рублей 54 копейки;

- 18 апреля 2021 года в 23 часа 19 минут в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 913 рублей 00 копеек;

- 18 апреля 2021 года в 23 часа 20 минут в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 153 рубля 00 копеек;

- 19 апреля 2021 года в 08 часов 09 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 277 рублей 35 копеек;

- 19 апреля 2021 года в 10 часов 30 минут в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 519 рублей 00 копеек;

- 19 апреля 2021 года в 10 часов 32 минуты в магазине «Добропек» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 44 рубля 00 копеек;

- 19 апреля 2021 года в 11 часов 29 минут в магазине «Мегафон» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 473 рубля 01 копейку;

- 19 апреля 2021 года в 11 часов 44 минуты в магазине «Керпе» по адресу: <адрес изъят> «А», на сумму 663 рубля 00 копеек;

- 19 апреля 2021 года в 11 часов 45 минут в магазине «Керпе» по адресу: <адрес изъят> «А», на сумму 357 рублей 00 копеек;

- 19 апреля 2021 года в 13 часов 40 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 578 рублей 98 копеек;

- 19 апреля 2021 года в 13 часов 41 минуту в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 21 рублей 99 копеек;

- 19 апреля 2021 года в 13 часов 56 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 299 рублей 95 копеек.

В результате ФИО2 тайно похитил денежные средства с расчетного счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят> на общую сумму 10 139 рублей 54 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, пояснив суду, что в ночь с 17 на 18 апреля 2021 года, возвращаясь домой в районе жилого комплекса «Арт Сити» к нему подошла Потерпевший №1, с которой впоследствии они приобрели спиртные напитки в баре. Когда расплачивалась Потерпевший №1, он видел, что у нее в кошельке имеются денежные купюры. При распитии спиртного на улице, у них произошел конфликт в ходе личной неприязни, в ходе которого ФИО2 нанес ей один удар запястьем правой руки в область лица, от чего она упала на бордюр. Убедившись, что Потерпевший №1 дышит, он достал у нее из кармана пальто кошелек и ушел. В кошельке находилось 10 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды, а также впоследствии обнаружил в кошельке банковскую карту, которой неоднократно расплачивался в магазинах «Пятерочка», «Августина», «Красное и белое», на сумму около 10 000 рублей. Вину признал в части кражи кошелька, денежных средств с банковского счета и наличных денежных средств, в части обвинения в совершении грабежа вину не признал, указав, что удар нанес потерпевшей в результате бытового конфликта, причинив ей побои, после того как Потерпевший №1 уснула, у него возник умысел на тайное хищение имущества потерпевшей.

Судом исследованы показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым 17 апреля 2021 года примерно в 23 часа ФИО2 возвращался домой, проходя по <адрес изъят> к нему подошла Потерпевший №1, которая просила подсказать ей, где находится аптека, на что ФИО2 предложил провести её к аптеке, но круглосуточных аптек не удалось найти. После чего они пошли в бар по адресу: <адрес изъят> где Потерпевший №1 приобрела водку объёмом 0,5 литра и два стаканчика, оплатив за них банковской картой, которую она достала из кошелька, который находился в кармане пальто. Спиртные напитки они употребляли на асфальте во дворе одного из домов, Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в это время ФИО2 решил похитить её кошелек, полагая, что там есть денежные средства. В какой-то момент Потерпевший №1 выразилась в адрес ФИО2 нецензурной бранью, тогда ФИО2 нанес ей один удар кулаком правой руки в левый глаз, отчего она упала на асфальт, затем из кармана пальто он забрал кошелек Потерпевший №1 и пошел в сторону дома. В кошельке он обнаружил денежные средства в размере 10 000 рублей, а также две банковские карты, одной из которых - картой «Сбербанк» оплачивал покупки прикладывая карту и используя технологию «Pay Pass» в магазинах «Августина» по адресу: <адрес изъят>, в магазине «Керпе» по адресу: <адрес изъят> «А», в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес изъят>, в ресторане «Макдональдс», и в других магазинах, приобретая при этом товары на сумму, не превышающую 1 000 рублей и расплачиваясь за них банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 На следующий день, то есть <дата изъята> также он расплачивался данной картой в «Баре 24», в магазинах «Магнит» по адресу: <адрес изъят>, «Красное и Белое» по адресу: <адрес изъят>, «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>, «Продукты 24» и «Добропек» по адресу: <адрес изъят>. Расплачивался при этом до 14 часов 00 минут <дата изъята>, впоследующем был задержан сотрудниками полиции, похищенный кошелек с банковскими картами был при нем и изъят в ходе личного досмотра. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся /т. 1 л.д. 26-30, 133-136/.

Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, в целом согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подтверждённых в суде следует, что <дата изъята> примерно в 23 часа она вышла из <адрес изъят>, по дороге встретила ФИО2, у которого поинтересовалась, где находится круглосуточная аптека. Он сказал, что покажет и они направились в сторону ЖК «Арт Сити», аптеку при этом не нашли, заходили в магазин «Августина», где Потерпевший №1 расплачивалась за товар своей банковской картой, которую доставала из кошелька. Затем они пошли в бар, где Потерпевший №1 заказала водку и два стаканчика, оплатив покупку также своей банковской картой, которую достала из кошелька фирмы «Versage», в котором также имелись наличные денежные средства, при этом ФИО2 находился рядом. Далее они пошли к кому-то зданию, сели на асфальт, употребляли купленную водку. В ходе общения ФИО2 внезапно встал и ударил её кулаком правой руки в левый глаз, о чего она почувствовала физическую боль и упала на асфальт спиной. Когда она лежала, то чувствовала, что ФИО2 прощупывает карманы её шубы, и из правого кармана забирает её кошелек, кричать она не могла, поскольку удар был сильным. После чего она встала и незнакомая женщина вызвала для нее такси. Впоследующем, когда Потерпевший №1 пришла домой, обнаружила, что с её банковской карты <номер изъят> были совершены списания денежных средств на общую сумму 10 139 рублей 54 копейки. При этом в похищенном кошельке находились также денежные средства в размере 10 000 рублей, две банковские карты «Сбербанк», не представляющие материальной ценности. Сам кошелек Потерпевший №1 оценивает в 10 000 рублей, поскольку приобретала его в 2019 году за 30 000 рублей /т. 1 л.д. 12-14/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Согласно заявлениям Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата изъята> примерно в 03 часа 00 минут похитило кошелек, где находились две банковские карты и денежные средства в размере 10 000 рублей, с одной из банковских карт «Сбербанк» <номер изъят> были похищены денежные средства на сумму 10 139 рублей 54 копейки /т. 1 л.д. 5,6/.

Согласно чистосердечному признанию ФИО2 <дата изъята> примерно в 03 часа 00 минут, находясь по <адрес изъят> один раз ударил в глаз кулаком женщину и вытащил из кармана пальто кошелек, в котором находились две банковские карты, наличные денежные средства в размере 10 000 рублей. Данные денежные средства потратил на собственные нужды, банковской картой совершил покупки в магазинах на общую сумму около 10 000 рублей /т. 1 л.д.8/.

Из протокола следует, что ФИО2 в присутствии защитника показал место, где он нанес удар ФИО6и похитил из её кармана кошелек, в котором находились денежные средства и банковские карты, а также указал места, где им совершались покупки - в магазине «Керпе» по адресу: <адрес изъят> «А», в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес изъят>, в магазинах «Магнит», «Красное и Белое», «Августина», «Пятерочка», «Добропек», «Мегафон» в ресторане быстрого питания «Макдональдс» по адресу: <адрес изъят>, в которых он расплачивался похищенной банковской картой /т. 1 л.д. 38-43/.

Согласно протоколу осмотрены скриншоты экрана мобильного телефона Потерпевший №1, детализация операций по банковской карте, расширенная выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом <номер изъят>, открытым на имя Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 61-66/.

Из протокола следует, что осмотрено место происшествия - участок местности у <адрес изъят> «В» по <адрес изъят> /т.1 л.д. 75-76/.

Согласно протоколу осмотрен кошелек с эмблемой «Versace», банковская карта «Сбербанк» <номер изъят>, банковская карта «Сбербанк» <номер изъят>, изъятые у подсудимого ФИО2 в ходе личного досмотра /т. 1 л.д. 79-86/.

Из протокола следует, что осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта <номер изъят> с расчетным счётом <номер изъят>, открыта на имя потерпевшей Потерпевший №1, с данной банковской карты в период с 04 часов 40 минут <дата изъята> по 13 часов 56 минут были совершены списания на общую сумму 10 139 рублей 54 копейки /т. 1 л.д. 103-108/.

Как следует из протокола с участием подсудимого ФИО2 и его защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в «Баре 24» по адресу: <адрес изъят> «А», за 18 апреля 2021 года, согласно которым ФИО2 подтвердил, что на данной видеозаписи он в период с 03 часов 11 минут по 03 часа 23 минут заходит вместе с женщиной в данный бар, спускается вниз, а затем через некоторое время он вместе с женщиной выходит из бара /т.1 л.д. 143-149/.

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка в порядке статьи 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в ФИО2 в содеянном является установленной.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевшей причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять ей у суда не имеется, в связи с чем суд признает достоверными показания потерпевшей, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины ФИО2

Суд, проанализировав показания ФИО2 на протяжении всего производства по делу, приходит к выводу о достоверности показаний, данных им в ходе предварительного следствия при допросах 20 апреля 2021 года и 31 декабря 2021 года, и при проверке показаний на месте <дата изъята>, а также о допустимости названных протоколов как доказательств, а потому кладет их в основу приговора.

Доводы об оказании на ФИО2 давления сотрудниками правоохранительных органов при производстве данных следственных действий были проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы ФИО2 в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, в производстве которой находилось уголовное дело в отношении ФИО2, которая пояснила суду, что показания ФИО2 при допросах, при проверке показаний на месте давал добровольно, без оказания давления, перед этим консультировался с защитником, все следственные действия проводились в присутствии защитника-адвоката.

Таким образом нарушений закона при проведении допросов, при проверке показаний на месте ФИО2 в ходе предварительного следствия судом не установлено, он был допрошен в присутствии защитника, процессуальные права ему были разъяснены и были понятны, он был предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Частичное признание ФИО2 вины в инкриминируемых преступлениях суд расценивает как реализацию им своего конституционного права на защиту, с целью преуменьшить свою роль в содеянном, избежать ответственности за совершенные преступления.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания, заявляющего ходатайства, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив признак «для жизни», как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, и вмененный излишне; по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), исключив из объёма предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимым были похищены только денежные средства в рублевой валюте, находящихся на банковском счете потерпевшей.

Квалифицирующий признак грабежа вменен в вину подсудимого обоснованно, поскольку ФИО2 с целью завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №1 и удержания похищенного, применил насилие в отношении последней, не опасное для здоровья, нанеся один удар и причинив потерпевшей физическую боль.

Доводы подсудимого о переквалификации его действий с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на статьи 116, 158 УК РФ, в связи с тем, что физическое насилие в отношении потерпевший подсудимый применил в ходе конфликта, а после совершил тайное хищение имущества (кошелька с денежными средствами и банковскими картами), суд находит несостоятельными, поскольку это опровергается вышеуказанными показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Способ совершения преступления, когда ФИО2 применял насилие в отношении потерпевшей, завладев имуществом потерпевшей, и которая осознавала о противоправных действиях подсудимого, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого открытого хищения имущества. Причинение потерпевшей Потерпевший №1 физической боли в результате применения к ней подсудимым насилия с целью хищения имущества потерпевшей, а именно кошелька с денежными средствами и банковскими картами, свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и об отсутствии оснований для иной квалификации его действий. Умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №1

Кроме того, в судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО2, обнаружив в кошельке банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, стал осуществлять покупки, используя банковскую карту принадлежащую последней, в отсутствие согласия потерпевшей, поскольку эта карта находилась в его пользовании, и похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Преступление совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета, оформленного на потерпевшую Потерпевший №1, тайным способом, с корыстной целью, преступление носит оконченный характер.

Вместе с тем, предъявленное ФИО2 обвинение в части причинения потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерба не нашло своего подтверждения в суде.

По общему требованию закона при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

Стороной обвинения в ходе предварительного расследования не собрано достоверных доказательств того, что похищение указанного выше имущества и денежных средств отразилось в целом на материальном положении потерпевшей, а также о значимости для неё предметов преступного посягательства.

Из установленных судом обстоятельств следует, что потерпевшая имела доход от сдачи в аренду недвижимости, получая при этом 50 000 рублей, семьёй, детьми, иждивенцами она не обременена.

Таким образом доказательств, подтверждающих, что в результате хищения имущества и денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, последняя была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию стороной обвинения не представлено, в связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, как излишне вмененный.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого: судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, посредственно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно характеризующегося по месту отбытия наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание ФИО2, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем подробного изложения обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, в том числе указания мест совершения преступлений, оказание материальной помощи престарелой матери ФИО8, племянникам ФИО9 и ФИО10, болезненное состояние здоровья ФИО2 и близких ему людей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО2 преступлений.

Учитывая изложенное, с учётом личности подсудимого, привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, который после освобождения из мест лишения свободы положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для разрешения вопроса о возможности применения к ФИО2 положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ не имеется ввиду наличия установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Окончательное наказание по совокупности указанных преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ подсудимому подлежит назначению по правилам, установленным частью 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит определить, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

В силу положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит зачесть время содержания под стражей с 31 декабря 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на общую сумму 30 139 рублей 54 копейки.

Материалами дела установлено, что материальный вред потерпевшей Потерпевший №1 причинил подсудимый, а потому вред должен возместить он. При таких обстоятельствах суд находит гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом оказания ФИО2 материальной помощи престарелой матери и родственникам, его болезненного состояния здоровья, в силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ФИО2 и лиц, которые находятся на его иждивении. В связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период времени с 31 декабря 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 30 139 (тридцать тысяч сто тридцать девять) рублей 54 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копии с экрана телефона, детализации операций по банковской карте, расширенную выписку по счету, выписку по банковской карте, DVD-R диск – хранить в уголовном деле; кошелек бежевого цвета, возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности у неё же; две банковские карты ПАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле, возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов

Свернуть