Биктимирова Анжела Рамилевна

...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Кобелева И.В., рассмотрев ходатайство осужденной Биктимировой Анжелы Рамилевны о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Биктимирова А.Р. осуждена приговором Орджоникидзевского районного суда Адрес Республики Башкортостан от Дата по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения, освобождена Дата по отбытии срока наказания.

Она же осуждена Дата мировым судьей судебного участка № по Адрес Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

Она же осуждена Дата Советским районным судом Адрес Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата) к 1 году лишения свободы, освобождена Дата по отбытии срока наказания.

Она же осуждена Дата Советским районным судом Адрес Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождена Дата по отбытии срока наказания.

Она же осуждена Дата мировым судьей судебного участка № по Адрес Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кировского районного суда Адрес Республики Башкортостан от Дата Биктимировой А.Р. условное осуждение отменено, она направлена для отбывания наказания сроком 1 год в исправительную колонию общего режима.

Она же осуждена Дата Октябрьским районным судом Адрес Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ...

...на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденная Биктимирова А.Р. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, а также зачете срока наказания.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему, что ходатайство осужденной Биктимировой А.Р. не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приговоры от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата вынесенные в отношении Биктимировой А.Р., постановлены с учетом всех изменений действующего законодательства.

Иных правовых оснований для приведения приговоров суда в соответствие с действующим законодательством не усматривается, иных изменений, улучшающих положение осужденной в уголовный закон РФ не внесено, в связи с чем в принятии данного ходатайства к производству следует отказать, вернув его заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 396-398 УПК РФ, суд

постановил:

В принятии ходатайства осужденной Биктимировой А. Р., Дата года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказать.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...:

Судья И.В. Кобелева

...

...

...

Дело № 1-191/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Умутбаева Р.Р.,

подсудимой Биктимировой А.Р.,

адвоката Аязгулова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Биктимировой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой:

-09.02.2016 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (освобождена 11.09.2018 г. по отбытии срока наказания),

-18.01.2021 г. мировым судьей судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

-09.03.2021 г. Советским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.01.2021 г. окончательно назначено 1 год лишения свободы (освобождена 11.10.2022 года по отбытии срока наказания),

-21.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

-22.03.2023 г. Советским районным судом г. Уфы РБ по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы...

... (освобождена 11.05.2023 г. по отбытии срока наказания);

-15.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 14.03.2024 г. условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Биктимирова А.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2022 года в период времени с 00 часов 21 минуты до 00 часов 22 минут Биктимирова А.Р., находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Бульвар Давлеткильдеева, д. 5, предположила, что на одном из этажей вышеуказанного дома, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, Биктимирова А.Р. 02 декабря 2022 года в период времени с 00 часов 21 минуты до 00 часов 22 минут зашла в подъезд № 1 дома №5 по ул. Бульвар Давлеткильдеева, г. Уфы, где на лестничной площадке 16 этажа вышеуказанного дома увидела детскую коляску марки «Zippy», подошла к данной коляске, и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с лестничной площадки 16 этажа вышеуказанного дома, тем самым тайно похитила, принадлежащую ФИО12 детскую коляску марки «Zippy», стоимостью 5076 рублей.

После чего, Биктимирова А.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО12 имущественный ущерб на сумму 5076 рублей.

Подсудимая Биктимирова А.Р. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 02.12.2022 года в ночное время она шла мимо дома № 5 по ул. Бульвар Давлеткильдеева, г.Уфы, и предположила, что возможно на этажах могут находиться предметы, которые представляют материальную ценность, так как ей необходимы были денежные средства и решила проверить. Она зашла в вышеуказанный дом, поднялась на 16 этаж и обнаружила в межквартирном коридоре коляску марки Zippi. Забрав коляску она вышла из подъезда, она пошла в сторону квартала Энтузиастов. Затем зашла в дом, в какой именно не помнит и оставила коляску, так как устала ее катить и не знала кому продать, так как на улице в это время никого не было. Далее направилась по своим делам.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО12 следует, что около 00.15 часов 02.12.2022 к ней в квартиру по месту жительства позвонили в дверь и, так как было позднее время, она и супруг решили не открывать дверь. У них в подъезде и в лифте установлены камеры видеонаблюдения. Супруг решил посмотреть через свой сотовый телефон в приложении и увидел, как ранее неизвестная им женщина уезжает в лифте с их детской коляской марки «Zippy». Когда супруг вышел в подъезд дома, женщина с коляской уже ушла в неизвестном направлении. Детской коляской она не пользовалась несколько дней, она находилась возле двери их квартиры, на 16 этаже 1 подъезда. Примерно 09.12.2022 г. она написала в чат «Соседи по планете» микрорайона Глумилино, где сообщила о хищении коляски, приложив фото. Спустя два часа ей ответила девушка, которая сообщила, что в подъезде дома №13 по ул. Энтузиастов, на 5 этаже в подъезде №5 стоит похожая коляска. В этот же день 09.12.2022 супруг забрал коляску. (л.д. 34-35).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что 02 декабря 2022 года в дневное время она вышла в подъезд и на этаже увидела детскую коляску, подумала, что возможно к соседям приехали гости с детьми. Но через несколько дней выяснилось, что коляска им не принадлежит. 07.12.2022 она попросила свою знакомую написать в различных чатах объявление о коляске. 09.12.2022 она узнала, что украли коляску из ЖК «Эрмитаж», после чего с ней созвонилась девушка и ее супруг забрал коляску.(л.д. 103-105).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

- заявлением ФИО12 от 02.12.2022г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 02.12.2022 тайно похитило детскую коляску, причинив ей материальный ущерб.(л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от 0.12.2022 г., в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 16 этажа подъезда №1 дома №5 по ул. Б. Давлеткильдеева г.Уфы и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения.(л.д. 8-13),

-протоколом осмотра предметов от 30.10.2023, в ходе которого с участием подозреваемой Биктимировой А.Р. осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия. В ходе просмотра установлено, что в период времени с 00:21 по 00.22 час. 02.12.2022 г. женщина, одетая в безрукавку шубу, кофту черную, черные брюки, обувь черного цвета заходит в лифт на 16 этаже с детской коляской темно синего цвета марки «Zippy». Затем выходит с лифта с детской коляской на 1 этаже и направляется в правую сторону от лифта. После просмотра видеозаписи Биктимирова А.Р. опознала в данной женщине себя. Осмотренный CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83-85, 86),

-протоколом выемки от 12.12.2023г., в ходе которого у потерпевшей ФИО12 изъята детская коляска марки «Zippy», которая была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 107-109, 110-112, 113)

- заключением специалиста №0612/22-1108 от 06.12.2022, согласно которому стоимость детской коляски марки «Zippy» по состоянию на 02.12.2022 года составляет 5076 рублей. (л.д. 26).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу.

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в суде.

Органами предварительного следствия действия Биктимировой А.Р. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Вместе с тем, оснований для вывода о том, что потерпевшая понесла значительный ущерб в результате действий Биктимировой не имеется.

В ходе предварительного следствия вопрос об имущественном положении потерпевшей, совокупном доходе членов ее семьи, с которыми потерпевшая ведет совместное хозяйство, значимости для нее похищенного имущества, должным образом не выяснялся и не установлен. Сведений о том, что в результате хищения имущества потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено. Заявление потерпевшей о причинении действиями Биктимировой именно значительного ущерба, не является достаточным для выводов о наличии указанного квалифицирующего признака.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо документов о доходах семьи, имущественном положении потерпевшей, обосновывающего значительность причиненного ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о значимости похищенного имущества для потерпевшей и ее семьи.

Наличие у потерпевшей двоих малолетних детей не могут являться основанием для безусловного вывода о том, что сумма похищенного имущества повлекла для потерпевшей существенный материальный урон.

Таким образом, выводы следствия о наличии в действиях Биктимировой квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не подтверждается какими-либо убедительными доказательствами по делу.

В этой связи из объема предъявленного Биктимировой обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основе анализа всей совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Биктимировой А.Р. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Биктимировой А.Р. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, отсутствие ущерба (коляска возвращена потерпевшей), ее неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Биктимировой двоих малолетних детей, поскольку как установлено в судебном заседании, дети находятся на иждивении и воспитании бабушки, со слов Биктимировой А.Р. она лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности Биктимировой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд находит основания для назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, сохранив при этом, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.11.2022 г.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Биктимировой, ее ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Биктимирову А.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Биктимирову А.Р. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительство.

Меру пресечения Биктимировой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы от 21.11.2022 г. в отношении Биктимировой А.Р. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: детскую коляску марки «Zippy», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО12., после вступления приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева

2а-7224/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Г.Р.

при секретаре Юмадиловой С.Р.

с участием старшего помощника прокурора Сайфутдиновой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г.Уфе об установлении административного надзора в отношении Биктимировой А.Р.,

установил:

Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с приведенным административным исковым заявлением, указав, что Биктимирова А.Р. приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 мес., с отбыванием в ИК общего режима. Биктимирова А.Р. неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. В связи с чем имеется основание, предусмотренное п.2 ч.3 ст.3 ФЗ-64, для установления административного надзора.

Административный истец просит установить в отношении Биктимировой А.Р. административный надзор с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы <адрес> Республики Башкортостан без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещение посещения мест проведения массовых и иных ме...

...роприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, против иска ответчик не возражал.

Старший помощник прокурора <адрес> Сайфутдинова Г.Р. административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3).

Судом установлено, что Биктимирова А.Р. приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 мес., с отбыванием в ИК общего режима.

Биктимирова А.Р. неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ: по ст.20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, 16.10.2022г.

Поскольку Биктимирова А.Р. освобождена из мест лишения свободы и имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершила в течение года 2 административных правонарушения против общественного порядка, а также посягающее на благополучие населения и общественную нравственность, в отношении нее должен быть установлен административный надзор.

На основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 приведенного выше закона административный надзор в отношении Биктимировой А.Р. следует установить сроком на 3 года.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом обстоятельств совершения Биктимировой А.Р. преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд считает необходимым установить административные ограничения в виде: запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Применение указанных административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия и обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора.

Оснований для установления дополнительно других видов ограничений в настоящее время суд не усматривает, в связи с чем в данной части считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 175-177, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Биктимировой А.Р. удовлетворить частично.

Установить в отношении Биктимировой А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком три года, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В период административного надзора установить Биктимировой А.Р. следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шакирова Г.Р.

03RS0007-01-2020-008875-58

1-45/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Гумеровой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова А.Н.,

защитника – адвоката Берестиновой А.Ж.,

подсудимой Биктимировой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Биктимировой Анжелы Рамилевны, < дата > года рождения, уроженки ... РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, судимой

< дата > Орджоникидзевским районным судом ... по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена < дата > по отбытии наказания;

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Биктимирова А.Р. < дата > около 16:13 час., находясь в салоне оптики «Арника+» расположенном в торговом центре «Яй» по адресу: ..., увидела на рабочем столе сотрудника сотовый телефон марки «iPhone 8+» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Биктимирова А.Р. воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитила с рабочего стола сотрудника салона оптики «Арника+», расположенного по вышеуказанному адресу, сотовый ...

...телефон марки «iPhone 8+» стоимостью согласно заключения эксперта ... от < дата >, с учетом износа 27 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления. Своими умышленными действиями Биктимирова А.Р. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, а также, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия Биктимировой А.Р. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также личность виновной, которая на учёте у психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.

Ссылка Биктимировой А.Р. на наличие у нее на иждивении детей является голословной и не подтверждается представленными материалами дела, кроме того, данные обстоятельства опровергнуты приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом, суд не находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести и направлено против собственности, Биктимирова А.Р. имеет непогашенную судимость, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для её исправления, а также иных изложенных в приговоре обстоятельств.

В тоже время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает решение о возможности назначения Биктимировой А.Р. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Наказание назначается в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Биктимировой А.Р. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Биктимирову Анжелу Рамилевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору в виде 10 месяцев лишения свободы и наказания по приговору мирового судьи от < дата > в виде 5 месяцев лишения свободы окончательно назначить 1 год лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание отбытое по приговору от < дата >.

Меру пресечения в отношении Биктимировой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО ... УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Биктимировой А.Р. время её содержания под стражей в период с < дата > до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: телефон оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения её копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

№ 4/12-46/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2021 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Вяткина Е.Н., рассмотрев ходатайство осужденной Биктимировой А.Р. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Биктимирова А.Р. осуждена:

09 февраля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

18 января 2021 года мировым судьей судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

09 марта 2021 года Советским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора от 09 марта 2021 года в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 326-ФЗ, от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

После постановления приговора от 09 марта 2021 года изменений, улучшающих положение осужденной и влекущих снижение наказания, в уголовный и уголовно-процессуальный законы РФ, не внесено, правовых оснований для приведения приговора в соответствие с действ...

...ующим законодательством не усматривается, в связи с чем в приеме ходатайства осужденной следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397-399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

В принятии ходатайства осужденной Биктимировой А.Р. о приведении приговора Советского районного суда г. Уфы от 09 марта 2021 года в соответствие с действующим законодательством – отказать.

Постановление в течении 10 суток со дня его вынесения, осужденной, отбывающей наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья – Е.Н. Вяткина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Ишмухаметовой Л.Р., Корлыханова А.В.,

при секретаре Рамазановой Э.В.,

с участием: осужденной Биктимировой А.Р. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Хроленко Е.С.,

прокурора Бикбулатова Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Биктимировой А.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 9 февраля 2016 года, по которому

Биктимирова А.Р., ... года рождения, уроженка ... Республики Башкортостан, проживающая в ... Республики Башкортостан, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 9 февраля 2016 года. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания под стражей Биктимировой А.Р. с 12 января 2016 года до 9 февраля 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденной Биктимировой А.Р., ее защитника - адвоката Хроленко Е.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности и обоснованности приговора, судебная кол...

...легия,

УСТАНОВИЛА:

Биктимирова А.Р. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ..., который является производным наркотического средства ..., массой ... грамма.

Преступление совершено ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Биктимирова А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1УК РФ признала в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Биктимирова А.Р. просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания и направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение. Указывает, что она не согласна со сроком назначенного ей наказания. Она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала объяснение, признанное в качестве явки с повинной. Также хочет обратить внимание, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно - наличие двух малолетних детей, наличие тяжелого заболевания ..., .... Просит обратить внимание, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Она вину признала, в содеянном раскаивается и считает, что оснований для снижения срока наказания достаточно. В дополнении к апелляционной жалобе просит отменить приговор, так как судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Так в т. ... на л.д. ... указано, что протокол изготовлен и подписан 27 октября 2015 года, а уголовное дело было рассмотрено и постановлен приговор 9 февраля 2016 года. Полагает, что несоответствие протокола судебного заседания фактическим обстоятельствам влечет безусловную отмену приговора.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Рассмотрев ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденной в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Биктимировой А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 82 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, выступающее в качестве явки с повинной (т. ... л.д. ...), наличие двоих малолетних детей, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Исследуя данные о личности Биктимировой А.Р., суд обоснованно учел, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ее молодой возраст и положительную характеристику по месту жительства.

В части указания даты изготовления и подписания протокола судебного заседания, государственным обвинителем были принесены замечания на протокол судебного заседания, которые 23 мая 2016 года рассмотрены судом в установленном порядке, удостоверены судом и в протокол судебного заседания внесены уточнения об изготовлении протокола 9 февраля 2016 года, в связи с чем, доводы жалобы о неточности даты изготовления протокола являются необоснованными. Копия постановления суда осужденной вручена 23 мая 2016 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не усматривает.

Каких либо нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 9 февраля 2016 года в отношении Биктимировой А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

...

...

Дело № 1-52/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 февраля 2016года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Стрельникова А.Н.,

подсудимой Биктимировой А.Р., адвоката Ибрагимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Биктимировой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, не <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Биктимирова А.Р. совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, 05 ноября 2015 года около 00 часов 08 минут Биктимирова А.Р., находясь возле дома №60 по улице Кольцевая, г. Уфы, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, встретилась с ранее ей знакомой ФИО4 и не подозревая о том, что ФИО4 выступает в роли условного покупателя согласно Закона Российской Федерации «Об оперативно - розыскной деятельности», 05 ноября 2015 года около 00 часов 09 минут незаконно сбыла ФИО4 один полимерный пакет с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 г, получив за это от ФИО4 денежные средства в размере 500 рублей.

Наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты> независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ..,» (Список № 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации в связи усовершенствованием контро...

...ля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», а также согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации», для наркотического средства <данные изъяты> и его производных - значительным размером является размер свыше 0,2 грамм, крупным размером является размер свыше 1 грамма.

В судебном заседании подсудимая Биктимирова А.Р. свою вину признала полностью, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Биктимирова А.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, адвокат согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Биктимировой А.Р. квалифицирует по ст. 228.1 ч.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Биктимировой А.Р. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, выступающее в качестве явки с повинной (т.1 л.д. 50-51), наличие двоих малолетних детей, наличие тяжелого заболевания.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой Биктимировой А.Р., которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет молодой возраст, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание не должно превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, нахождение малолетних детей подсудимой Биктимировой А.Р. на иждивении и воспитании в семьях своих отцов – ФИО5 и ФИО6, суд считает, что оснований для применения ст.82 УК РФ не имеется.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Биктимировой А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Биктимирову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу в отношении Биктимировой А.Р. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 февраля 2016 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 12 января 2016 года до 09 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства:

- смывы с рук Биктимировой А.Р., образец СХВ, один полимерный пакетик - уничтожить, денежную купюру достоинством 500 руб. – оставить по принадлежности в ОУР УМВД России по г. Уфе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.Г. Даренских