Бикулова Мария Васильевна

УИД 74RS0012-01-2023-000458-37

Дело № 2А-549/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 год с. Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к Бикуловой Марии Васильевне о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бикуловой Марии Васильевне о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2016 год в размере 151 рубль 46 копеек, одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскание обязательных платежей с ответчика.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Административный ответчик Бикулова М.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического л...

...ица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 5 и ч. 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с. ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

Согласно ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что с административным исковым заявлением о взыскании с Бикуловой М.В. недоимки по налогам Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась 20 июня 2023 года, в установленный законом срок налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам не обращался, следовательно, срок для подачи заявления о взыскании данной задолженности истек.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

В соответствии с действующим законодательством, в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

Суд, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением. Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не усматривается.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств в суд не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления в суд, не установлено. При проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств законности увеличения срока принудительного взыскании недоимки, установленного налоговым законодательством, административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств невозможности своевременного обращения в суд с указанным требованием.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренный законном срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к Бикуловой Марии Васильевне о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2016 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: А.С. Зотова

Дело № 2 -731/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

10 августа 2016 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Долгова А.С., при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Бикулова М.В., к Бикуловой М.В., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с участием истца Бикулова М.В., ответчика Бикуловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Бикулов М.В. обратился с иском к Бикуловой М.В., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Бикулова М.В., передает денежную сумму в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ за долю в квартире находящуюся по адресу: <адрес> Бикулову М.В.,

В свою очередь Бикулов М.В., , после получения денежной суммы обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для целей урегулирования спора, с его условиями Бикулов М.В. и Бикулова М.В. ознакомлены и согласны, установленный законом порядок заключения мирового соглашения и утверждения его судом, а также порядок прекращения производства по делу и п...

...оследствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку мировое соглашение заключено добровольно и в интересах спорящих сторон, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, на основании статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Частью 1 статья 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Стороны осведомлены о последствиях утверждения мирового соглашения, предусмотренных ст. 220 ГПК и ст. 221 ГПК РФ, а именно: что в случае утверждения судом мирового соглашения, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, не допускается.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе их несовершеннолетних детей, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить, заключенное между истцом по исковому заявлению Бикулова М.В., к Бикуловой М.В., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Бикулова М.В., передает денежную сумму в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ за долю в квартире находящуюся по адресу: <адрес>, Бикулову М.В.,

В свою очередь Бикулов М.В., после получения денежной суммы обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В случае не выполнения мирового соглашения Бикуловой М.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с Бикуловой М.В., в пользу Бикулова М.В., подлежит взысканию <данные изъяты> в случае не выполнения Бикуловым М.В. после передачи ему денежных средств условий мирового соглашения он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится у Истца, второй у Ответчика, третий в материалах дела Варненского районного суда Челябинской области.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись С.С.Долгов

Копия верна.

Судья: С.С.Долгов

Определение вступило в законную силу 26 августа 2016 года.

Судья: С.С.Долгов

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова