Билалов Айдар Баймуратович

Дело №2-436/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «29» июня 2021 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуриевой Х.К. к Билалову А.Б., Исламгалееву М.Б. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Альшеевский районный суд с исковым заявлением к Билалову А.Б., Исламгалееву М.Б. о признании утратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: РБ, <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что на основании Договора купли-продажи от 19.03.2018г. она купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В п.4 Договора купли-продажи указано, что в жилом доме на данный момент зарегистрированы и проживают, согласно справки, выданной администрацией СП Кармышевский сельсовет МР <адрес> РБ № от 15.03.2018г. Билалов А.Б., Исламгалеев М.Б. и Нуриева Х.К.. Билалов А.Б. и Исламгалеев М.Б. обязуются выписаться с указанного жилого дома в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего Договора. Согласно выписки ЕГРН, выданной 06.04.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> на праве собственности принадлежит истцу Нуриевой Х.К. Согласно выписки ЕГРН, выданной 06.04.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ земельный участок площадью 1079 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, <адрес> на праве собственности принадлежит истцу Нуриевой Х.К.. Согласно справок за №№, 624 от 26.04.2021г. выданных администра...

...цией СП Кармышевский сельсовет МР <адрес> РБ по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы Исламгалеев М.Б., Билалов А.Б.. Зарегистрированные в её доме Исламгалеев М.Б., Билалов А.Б. на день подписания Договора купли-продажи, то есть на 19.03.2018г. не проживали и по настоящее время не проживают по месту регистрации, не являются членом её семьи, также не имеют какой-либо доли в этом недвижимом имуществе. Просит признать Исламгалеева М.Б., Билалова А.Б. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истица Нуриева Х.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по требованиям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Билалов А.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска судом принято.

Ответчик Исламгалеев М.Б. в суд не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица..

Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением собственника имеют также члены его семьи.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст.2 ФЗ №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, Нуриева Х.К. является собственником жилого помещения – жилого дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН, выданной 06.04.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> на праве собственности принадлежит истцу Нуриевой Х.К.

Согласно выписки ЕГРН, выданной 06.04.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ земельный участок площадью 1079 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, <адрес> на праве собственности принадлежит истцу Нуриевой Х.К..

Ответчиками суду не представлено доказательств возникновения у них права пользования спорным жилым помещением, возникновения права собственности на спорное жилое помещение, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Регистрация ответчиков по указанному выше адресу не порождает у нихо право пользования жилым домом, ущемляет права собственника жилого дома, не позволяет ему в полной мере осуществлять право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Принимая во внимание, что истец является собственником жилого дома, ответчики членами его семьи не являются, соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением отсутствует, собственник не имеет намерений представлять ответчикам право пользования жилым домом и вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учёта ответчиков.

Согласно п. 31 подпункта «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512, от ДД.ММ.ГГГГ N 172, от ДД.ММ.ГГГГ N 231, от ДД.ММ.ГГГГ N 599,от ДД.ММ.ГГГГ N 825, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.2 и п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № органами регистрационного учета т.ч. в сельских населенных пунктах, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Территориальным органом ФМС, осуществляющим снятие с регистрационного учета <адрес> является ОУФМС России по <адрес> РБ.

В силу ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нуриевой Х.К. к Билалову А.Б., Исламгалееву М.Б. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Билалова А.Б., Исламгалеева М.Б. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ответчика Билалова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исламгалеева М.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Дело 2-7007/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобякова И. В. к Открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кобяков И.В. обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шанкси рег. номер №, под управлением Билалова А. Б. и автомобиля Форд Фокус, рег. номер № под управлением Кобякова И. В.. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Билалов А.Б. был признан виновным в ДТП. Гражданско-правовая ответственность Потерпевшего в ДТП застрахована в ОАО «ЖАСО» (страховой полис ССС №). В соответствии с актом осмотра Т/С Форд Фокус от ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, которые перечислены в вышеуказанном акте. По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в ОАО «ЖАСО». Были сданы все необходимые документы. Так же для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая экспертиза. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, по заключению независимого оценщи...

...ка автомобиль потерял товарную стоимость, которая составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма невыплаченного материального ущерба с учётом УТС составила <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «ЖАСО» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Кобяков И.В. не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Янгиров Р.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ЖАСО», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по рассмотрению дела по существу не предоставил.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материалы Госавтоинспекции, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") ФЗ ОСАГО, Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шанкси рег. номер №, под управлением Билалова А. Б. и автомобиля Форд Фокус, рег. номер №, под управлением Кобякова И. В.. Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

На момент ДТП гражданская ответственность Кобякова И.В., потерпевшего в ДТП, по договору ОСАГО застрахована в ОАО «ЖАСО».

ОАО «ЖАСО» не осуществляла выплату.

Согласно отчету ИП Яковенко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 ГПК РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.) Изучив отчет оценки ИП Яковенко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает отчет оценщика ИП Яковенко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство материального ущерба. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Согласно п. 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., лимит ответственности страховщика не превышает 120 тысяч рублей, ответчик не выполнил свои обязательства.

Таким образом, с ОАО «ЖАСО» в пользу Кобякова И.В. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля Форд Фокус № с учетом уменьшения представителем истца стоимости восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> руб., суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что страховой компанией были нарушены права потребителя на возмещение вреда, причиненного ДТП, истцу был причинен моральный вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом длительности просрочки исполнения обязательства ответчиком разумной и справедливой представляется сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, выплатить Ответчику страховое возмещение причиненное автомобилю истца. Претензия была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Досудебную претензию ответчик проигнорировал.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя: расчёт штрафа <данные изъяты> руб. (недоплаченная сумма восстановительного ремонта) + <данные изъяты> руб. (УТС) + <данные изъяты> (оценка)+ <данные изъяты> руб. (моральный вред) / 2 = <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по проведению экспертизы материального ущерба отчет ИП Яковенко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «ЖАСО» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобякова И. В. к Открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в пользу Кобякова И. В. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по составлению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по почтовым переводам в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу Кобякова И. В..

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в доход местного бюджета государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.И. Мустафина