Билалов Денис Эдуардович

03RS0003-01-2019-005127-52

Дело № 2-4942/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 августа 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Цареву Эдуарду Витальевичу, Ишмаковой Гульназ Ураловне, Латыповой Гульшат Ришатовне, Билалову Денису Эдуардовичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Цареву Э. В., Ишмаковой Г. У., Латыповой Г. Р., Билалову Д. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180 000 руб., расходов по оплате госпошлины; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «KIA Spectra», VIN: №, ПТС <адрес>; мотивируя свои требования тем, что 07 марта 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Царевым Э. В. заключен кредитный договор №-АПК на сумму 322 869,40 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль «KIA Spectra», VIN: №, ПТС <адрес>. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ. В связи в ненадлежащим исполнением Царевым Э. В. обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность. 14 марта 2018 года между НАО «ПКБ» и ПАО «Плюс Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору уступлено НАО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 460 793,3 ...

...руб. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 304 995,08 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 155 797,95 руб.). Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180 000 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Лица, участвующие в деле (представитель истца - НАО «ПКБ», ответчики ЦаревуЭ. В., Ишмакова Г. У., Латыпова Г. Р., Билалов Д. Э.) в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, 07 марта 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Царевым Э. В. заключен кредитный договор №-АПК на сумму 322 869,40 руб.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль «KIA Spectra», VIN: №, 2007 года выпуска, ПТС <адрес>.

Уведомление о залоге автомобиля «KIA Spectra», VIN: №, 2007 года выпуска зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД России по Республики Башкортостан автомобиль «KIA Spectra», VIN: №, 2007 года выпуска отчужден ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ишмаковой Г. У.; 07 мая 2018 года - Латыповой Г. Р.; 28 января 2019 года - Билалову Д. Э.

В связи с ненадлежащим исполнением Царевым Э. В. обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с частью 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

14 марта 2018 года между НАО «ПКБ» и ПАО «Плюс Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору уступлено НАО «ПКБ».

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 460 793,3 руб. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 304 995,08 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 155 797,95 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180 000 руб.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Неустойки и штрафы к взысканию не предъявлены.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика Царева Э. В. перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Далее. Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля «KIA Spectra», VIN: №, 2007 года выпуска, ПТС <адрес>.

Стоимость предмета залога сторонами определена в 207 200 руб., что видно из индивидуальных условий договора залога транспортного средства, являющихся частью индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО».

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД России по Республики Башкортостан автомобиль «KIA Spectra», VIN: №, 2007 года выпуска неоднократно отчужден: 27 октября 2016 года в пользу Ишмаковой Г. У.; 07 мая 2018 года отчужден в пользу Латыповой Г. Р.; 28 января 2019 года отчужден в пользу Билалову Д. Э.

В силу п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК Российской Федерации).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК Российской Федерации).

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, в том числе содержания договора купли-продажи от 07 марта 2016 года, который не оспорен и не признан недействительным, суд приходит к выводу о возникновении у Царева Э. В. права собственности на спорный автомобиль - «KIA Spectra», VIN: №, 2007 года выпуска, с 07 марта 2016 года и, как следствие, о возникновении у истца права залога в отношении данного автомобиля.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации и что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Вследствие чего регистрация транспортных средств в силу закона не порождает и не прекращает права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК Российской Федерации. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 2 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Царевым Э. В. автомобиль «KIA Spectra», VIN: №, 2007 года выпуска отчужден Ишмаковой Г. У. 27 октября 2016 года; в последующем 07 мая 2018 года отчужден Латыповой Г. Р.; 28 января 2019 года отчужден Билалову Д. Э.

Однако еще 03 марта 2016 года зарегистрирован залог имущества - автомобиль «KIA Spectra», VIN: №, 2007 года выпуска.

Суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, приходит к выводу о том, что до заключения договора купли-продажи Ишмакова Г. У., Латыпова Г. Р., Билалов Д. Э., проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется в обычных условиях гражданского оборота, могли проверить информацию о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовались. Относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что Билалов Д. Э. не знали и не должен были знать, что спорное транспортное средство является предметом залога, Билаловым Д. Э. в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Царев Э. В. не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, размер задолженности превышает 5 % стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств превышает 3 месяца, ранее задолженность неоднократно выносилась на просрочку, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «KIA Spectra», VIN: №, 2007 года выпуска, принадлежащий ответчику Билалову Д. Э.

До внесения изменений в параграф 3 Главы 23 ГК Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 Закона устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «KIA Spectra», VIN: №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 10 800 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Царева Эдуарда Витальевича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №-АПК от 07 марта 2016 года в размере 180 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 10 800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «KIA Spectra», VIN: №, 2007 года выпуска, принадлежащий Билалову Денису Эдуардовичу, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – с 19 августа 2019 года.

Председательствующий: И. Я. Индан

Дело №2-924/2013.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 октября 2013 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Бадертдинова Т.Ф.,

представителя администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Шарафутдинова Р.Р.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ в интересах Билалова Д.Э. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда и заключению договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет,

у с т а н о в и л :

Дюртюлинский межрайонный прокурор РБ обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением в интересах Билалова Д.Э. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, указывая, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения жильем детей-сирот, а также детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, установлено, что Билалов Д.Э., относящийся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет собственного жилого помещения, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В связи с чем, прокурор просит в судебном порядке обязать администрацию муниципального района Дюртюлинский район РБ предоставить в пределах Дюртюлинского района РБ Билалову Д.Э. благоустроенное жилое помещение специализированн...

...ого жилищного фонда, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям, а также заключить с ним договор найма специализированного помещения сроком на пять лет.

В судебном заседании прокурор Бадертдинов Т.Ф. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по доводам искового заявления.

Истец Билалов Д.Э., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Шарафутдинов Р.Р. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица по делу - глава администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ Исламов Ш.Л., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Заслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Всеобщей Декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции РФ).

Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст.72, п. «ж» ч.1), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе в социальной сфере, общие принципы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Исходя из требований его ст.26.1 полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, а также федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями (п.3), которые должны устанавливать права, обязанности и ответственность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок и источники финансирования осуществления соответствующих полномочий и не могут одновременно возлагать аналогичные полномочия и на федеральные органы государственной власти, и на органы местного самоуправления (п.4).

Разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с подп. 24 п. 2 ст.26.3 данного Федерального закона отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Федеральный закон от 21 декабря 1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», имеющий целью конкретизацию государственных полномочий субъектов Российской Федерации в указанной сфере, регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст.2).

В силу абзацев 2 и 3 п.1 ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», подлежащей применению в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2009 года № 250-О-П, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательной организации, а также в организациях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

При этом дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством (ст.4) и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, за исключением дополнительных гарантий для детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, которые являются расходными обязательствами Российской Федерации (ст.5).

Абзац четвертый ст.1 названного Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Данной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18-летнего возраста (п.1 ст.54 СК РФ), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан.

Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебном заседании установлено, что Билалов Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. <данные изъяты>. (л.д.11-13).

Постановлением главы администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Билалов Д.Э. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д.14-15).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС РФ по РБ в г.Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ, Билалов Д.Э. зарегистрирован в <адрес> (л.д.16).

Из сведений представленных ГУП Бюро технической инвентаризации, Управлением Росреестра по РБ, сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Билаловым Д.Э. нет. (л.д.17-19).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 28 декабря 2005 года № 260-з (редакции Закона от 31 октября 2011 года № 451-з, действующей с 01 января 2012 года) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных образований, перечисленных в статье 2 настоящего Закона, а именно органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Башкортостан, наделяются государственными полномочиями Республики Башкортостан по социальной поддержке, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), в том числе полномочиями по обеспечению жилой площадью.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона Республики Башкортостан от 27 октября 1998 года № 188-з «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. Закона РБ от 4 декабря 2012 №609-з) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим управление в сфере образования, в порядке, определяемом Правительством Республики Башкортостан, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящей части и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством Республики Башкортостан и относятся к расходным обязательствам Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещения специализированного жилищного фонда отнесены в том числе и жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Законом РБ №603 от 30 ноября 2012 года «О бюджете Республики Башкортостан на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», предусмотрены субвенции бюджетам муниципальных районов и городских округов РБ на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения на 2013 год, в том числе Дюртюлинскому району РБ, в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования о возложении обязанности на орган местного самоуправления в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Билалов Д.Э., относясь к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нуждается в жилом помещении, обязанность органа местного самоуправления по предоставлению благоустроенного жилого помещения на момент судебного разбирательства фактически не исполнена, суд оснований для отказа в предоставлении жилого помещения не находит. Предоставляемое жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения должно отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

При таких обстоятельствах, исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению, поскольку на день рассмотрения спора договор социального найма с Билаловы Д.Э. не заключен, в собственности жилья у него нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ в интересах Билалова Д.Э. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда и заключению договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Обязать администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан предоставить в пределах Дюртюлинского района Республики Башкортостан Билалову Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному в <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям, а также заключить с ним договор найма специализированного помещения сроком на 5 лет.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанов А.Г.

<данные изъяты>я