Билалова Ашура Абдулхаликовна

дело № 2-3950/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 19 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамхалова ФИО10 к Билаловой ФИО11, УФНС России по РД, о признании право отсутствующим на объект и списании задолженности по начисленным налогам,

УСТАНОВИЛ:

Шамхалов Р.М. обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с иском к Билаловой А.А., УФНС России по РД, о списании задолженности по начисленным налогам.

В обоснование иска указал, что кроме частного дома в селении Чумли Кайтагского района, никакой недвижимости у Шамхалова Р.М не имеется, что подтверждается выпиской из Росреестра.

В последнее время налоговая служба стала начислять и удерживать с него налоги на имущество, отчужденное мной еще 2004году, расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 0,1107 га, на котором находилось ветхое строение, общей площадью 335 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, он приобрел согласно договору купли-продажи в 2001г. для строительства дома. Данный объект представлял собой ветхое строение, которое было снесено и, на месте которого был построен жилой дом. Таким образом, строение на которое налоговая служба начисляет налоги, было снесено еще в начале 2000-х годах, а право собственности на новое строение было признано по решению суда <адрес> от 01.12.2004г. В 2004г. он вынужден был продать...

... данную недвижимость, по семейным обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрация объектов недвижимости в ЕГРН осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-Ф3).

Частный дом по № им был продан ответчику Билаловой А.А., что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированный в регистрационной палате от 30.12.2004г. регистратором Османовой Ш. Для совершения сделки, им была выдана доверенность родственнику Билаловой А. некоему Магомаеву ФИО12. Какие изменения его доверитель, совместно с покупателем, вносил в документы проданного объекта, и каким образом переход права произошел намного позже, чем данная сделка была зарегистрирована, ему неизвестно.

С 2005года и до сего времени, налоговая служба его не беспокоило относительно отчужденной недвижимости. Но, в данное время ему начали начислять налоги на несуществующее имущество, по адресу: <адрес>. Каким образом на помещение, которое было снесено в начале 2000х г. для постройки жилого дома, а новое строение прошла регистрацию права собственности и перехода права на другое лицо.

По имеющимся в Росреестре данным, после перехода права от него к новому собственнику на имущество по <адрес>, появились литеры с буквами и произошли изменения в адресе, а также в площади объекта. Можно предположить, что последующий собственник произвел разбивку недвижимости, либо построил дополнительные объекты, с присвоением нескольких адресов, что могло стать причиной начисления необоснованных налогов. При обращении в Росреестр, для ознакомления с документами спорного имущества, был получен отказ по причине наличия в документах персональных данных другого лица.

В 2023г. для снятия с него налогов, по рекомендации сотрудников налоговой службы, был составлен акт обследования несуществующего нежилого помещения. В акте имеется заключение кадастрового инженера, где указано, что объект являлся зданием, хотя ошибочно был указан как помещение, которое прекратило свое существование в результате сноса. Данный документ подтверждает, что объект, на который начисляются налоги, был снесен, а на его месте возведен другой объект, т.е. жилой дом, которым ФИО2 ФИО3 владеет более 20 лет.

Из вышеизложенного следует, что за весь период владения и пользования данной недвижимостью, ФИО2 не платил налоги, чем нанес как государству, так и ему существенный материальный вред, т.к. с него удерживаются определенные суммы.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

С учетом уточненных заявленных требований просит суд:

Признать Шамхалова ФИО13 право отсутствующим на объект, с кадастровым номером № (старый №:H,) расположенный по адресу: <адрес>, с момента перехода права другому лицу, согласно сделки договора купли-продажи.

Списать с Шамхалова ФИО14, задолженность по налогам на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Шамхалов Р.М. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель истца Шамхалова Р.М (по доверенности) Абдулалимова Ж.М-С. будучи надлежаще извещенной о судебном заседании, не явилась.

Ответчик УФНС России по РД будучи надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителя не направило, об уважительности причин не явки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрация объектов недвижимости в ЕГРН осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-Ф3).

Как усматривается из материалов дела, частный дом по ул. Пушкина 35 истцом продан ответчику Билаловой А.А., что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированный в регистрационной палате от 30.12.2004г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ нежилое помещение площадью 335 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 07.08.2023.

По имеющимся в Росреестре данным, после перехода права от истца к новому собственнику на имущество по <адрес>, появились литеры с буквами и произошли изменения в адресе, а также в площади объекта.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование истца о признании право отсутствующим на объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Согласно названной статье защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно ст. 304 ГК РФ - предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств дела, а также вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования спорной квартиры из незаконного владения Ахмедханова М.Г., поскольку как было указано выше договор купли-продажи спорной квартиры от 14.10.2014, являвшийся основанием для регистрации права собственности последнего, им не заключался.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В части исковых требований о списании с Шамхалова Р.М., задолженность по налогам на объект, расположенный по адресу: <адрес>, следует отказать, так как к материалам дела не приложен расчет задолженности по налогам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шамхалова ФИО15 к Билаловой ФИО17, УФНС России по РД, о признании право отсутствующим на объект и списании задолженности по начисленным налогам, удовлетворить частично.

Признать право Шамхалова ФИО16 отсутствующим на объект, с кадастровым номером № (старый №:H,) расположенный по адресу: <адрес>, с 30.12.2004г.

В остальной части иска Шамхалова Р.М. в удовлетворении отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 августа 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов