Билалова Руфия Рифхатовна

УИД 16RS0002-01-2024-000758-66

Дело №2-10/2025

Учет 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Игушкиной (Билаловой) Руфие Рифкатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Игушкиной (Билаловой) Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что . . . между АО «Банк Русский Стандарт» и Игушкиной Р.Р. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита . . .. В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора . . . от . . . содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора . . . от . . ., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. . . ., проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет . . ., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» . . .. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование, открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не м...

...енее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. . . . Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 745,01 рублей не позднее . . ., однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на . . . составляет 68 745,01 рублей. Определением мирового судьи судебного участка . . . по . . . Республики Татарстан от . . . судебный приказ от . . . по делу . . . о взыскании с Игушкиной Р.Р. задолженности по кредитному договору отменен. Просило взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Игушкиной (Билаловой) Р.Р. сумму задолженности за период с . . . по . . . год по Договору . . . от . . . в размере 68 745,01 рублей, зачесть ранее понесенные расходы по уплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО Банк Русский Стандарт» с Игушкиной (Билаловой) Р.Р. сумму денежных средств в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель АО Банк Русский Стандарт» не явился, извещен, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Коваленко А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Билалова (Игушкина) Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном в суд отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По делу установлено, что . . . между АО «Банк Русский Стандарт» и Игушкиной Р.Р. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита . . ..

В рамках заявления по договору . . . клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора . . . от . . . содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора . . . от . . ., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. . . ., проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет . . ., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» . . .. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

. . . Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 745,01 рублей не позднее . . ., однако требование не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на . . . составляет 68 745,01 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка . . . по . . . Республики Татарстан от . . . судебный приказ от . . . по делу . . . о взыскании с Игушкиной Р.Р. задолженности по кредитному договору отменен. Заявление о выдаче судебного приказа согласно отчету об отслеживания почтового отправления . . . поступило в судебный участок . . . по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан . . ..

Впервые за судебной защитой АО «Банк Русский Стандарт» обратился . . ., что видно из даты вынесения судебного приказа, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации . . ., отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных материалов дела следует, что . . . заемщику Игушкиной Р.Р. было выставлено требование о погашении задолженности, которое заемщику надлежало исполнить не позднее . . . (л.д.19).

На момент обращения банка к мировому судье судебного участка . . . по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт», истек . . ..

Доказательств, которые в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. Факт отмены судебного приказа по заявлению ответчика таковым являться не может, учитывая обращение к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока давности.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетом, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . . . . «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчик действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не совершал, истец, обратившись в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан . . ., пропустил срок исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . . . .).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Билаловой (Игушкиной) Руфие Рифхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева