Билый Виктор Владимирович

№2-855/2023

УИД 04RS0020-01-2022-001734-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билого В.В. к ООО «Фаворит», о признании права собственности на гараж.

УСТАНОВИЛ:

Билый В.В. обратился в суд с иском к ООО «Фаворит», указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда на строительство гаража.

Согласно договора, ООО «Фаворит» обязалось построить для него гараж в капитальном исполнении по адресу <адрес>. Своим обязанности по договору он исполнил, полностью оплатил стоимость строительных работ по договору в размере 280 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по завершении строительства ему был передан гараж, что было зафиксировано актом приема-передачи гаража, с указанного времени и по настоящее время он фактически владеет гаражом, использует электроэнергию, регулярно производит возмещение затрат по электроэнергии, но не имеет документов, подтверждающих право собственности на строение.

В начале 2023 г., обратившись с устным запросом к ответчику узнал, что строительство гаражей в блоке № завершено, блок, в том числе и переданный ему гараж, введены в эксплуатацию ООО «Фаворит». Блок № поставлен на кадастровый учет без одновременного оформления права собственности, гаражи, входящие в состав блока также поставлены на кадастровый учет без одновременного оформл...

...ения права собственности

ООО «Фаворит» не осуществило государственную регистрацию права собственности на построенный им объект капитального строительства, и не выполнило свои обязательства по передаче ему права собственности. Он является добросовестным приобретателем, открыто и непрерывно пользуется гаражом в личных целях.

Просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество : помещение-гараж, по адресу <адрес> кадастровый №.

В судебное заседание истец Билый В.В. не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутстиве, исковые требования поддерживает.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Бурятия, Администрации МО «г. Северобайкальск» не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ООО «Фаворит» по доверенности Воловикова С.С. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что истец действительно владеет и пользуется гаражом. В настоящее время ООО «Фаворит» не имеет возможности для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оформить право собственности истца во внесудебном порядке не представляется возможным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и ООО «Фаворит», последнему был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, площадью 12507 кв.м. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка- под строительство гаражей и автостоянки.

Ранее указанный участок предоставлялся ООО «Фаворит» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» было выдано разрешение на строительство гаражей по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и Билым В.В. был заключен договор подряда на строительство гаража, по условиям которого ООО «Фаворит» как подрядчик приняло на себя обязательство организовать и осуществить строительство гаража в капитальном исполнении по адресу <адрес> блок №, место №, цена договора была определена меду сторонами в размере 280 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ООО «Фаворит» было осуществлено строительство гаража истца, ДД.ММ.ГГГГ гараж был передан Билому В.В. по акту приема-передачи.

Свои обязательства по договору подряда по оплате работы Билым В.В. выполнены в полном объеме, что стороной ответчика не отрицалось

На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ блок гаражей № по адресу <адрес> был введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ блок гаражей № по <адрес> был поставлен на кадастровый учет, в составе указанного блока гаражей, был поставлен на кадастровый учет и гараж за №, площадью 37,8 кв.м., с присвоением кадастрового номера №

Согласно справки и исследованных документов, обязанности истца по оплате по договору подряда были выполнены полностью, с момента передачи спорного гаража истец осуществляет фактическое пользование данным имуществом как своим собственным, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае заключенный между ООО «Фаворит» и Билым В.В. является договором подряда, где основанием возникновения у заказчика права собственности на изготовленную подрядчиком по договору вещь (гараж) является приобретение им этого права на основании данного договора и в порядке, установленном ст. 720 ГК РФ, конечная цель заключенного договора предполагала оформление ООО «Фаворит» право собственности на строение и передачу построенного строения Билому В.В.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время ООО «Фаворит» своих обязанностей по передаче гаража в собственность истца исполнить не может, чем нарушает его права.

Учитывая, что спорный гараж был построен на земельном участке, предназначенном под строительство гаражей, строительство гаража осуществлено с соблюдением действующего гражданского законодательства строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается фактом приемки блока № гаражей в эксплуатацию и постановкой указанного строения на кадастровый учет, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что в настоящее время оформить право собственности на гараж в ином порядке не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Билым В.В. (паспорт серии №), право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Указанное решение является основанием для совершения регистрационных действий по регистрации права собственности на указанный гараж за Билым В.В.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в мотивированной форме 18 сентября 2023 года

Судья В.В.Атрашкевич