Бимбеева Татьяна Николаевна

Дело № 2-23/2018 (2- 871/2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Тарабановской Т.А.,

с участием истца Макаровой В.А.

10 января 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску Макаровой Валентины Алексеевны к Очирову Петру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова В.А. обратилась в суд с иском к Очирову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок истица приобрела 20 апреля 2015 года на основании свидетельства о государственной регистрации права.

В 2012 году истица с её согласия зарегистрировала в домовладении ответчика Очирова П.А.

Вместе с тем, регистрация ответчика носит формальный характер, членом семьи он не является. В настоящее время ответчик находится за пределами Волгоградской области, в домовладении не проживает. Расходы по оплате коммунальных услуг и содержании домовладения не несёт.

При этом, добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик самостоятельно не желает.

В связи с чем, у ответчика Очирова П.А., в настоящее время отсутствуют законные основания пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, истица просит суд признать утратившими п...

...раво пользования ответчика Очирова П.А., жилым домом № по <адрес>, в <адрес>.

Истец Макарова В.А., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Очиров П.А., будучи извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представил.

Третье лицо - Бимбеева Т.Н., будучи извещённая о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает.

Третье лицо - Пантелеева М.Н., будучи извещённая о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает.

Третье лицо - Администрация Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района, будучи извещённые о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представили.

Третье лицо - Отделение по вопросам миграции ОМВД России в Светлоярском районе Волгоградской области будучи извещённые о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, по вынесению решения полагаются на усмотрение суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Выслушав истца Макарову В.А., проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований судом установлено, что истице Макаровой В.А., третьим лицам Бимбеевой Т.Н., Пантелеевой М.Н., на праве собственности по 1/3 доли принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора на передачу квартир (домов) в собственность от 17 января 1993 года товариществом с ограниченной ответственностью «Райгородское», копией свидетельства о государственной регистрации права и пояснениями истицы (л.д.7-8,39).

Также истице было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 341 от 17 июня 1992 года о предоставлении земельного участка в <адрес> на основании постановления главы администрации Райгородского с/Совета (л.д. 41,42).

В судебном заседании также установлено, что в вышеуказанном доме с её согласия в 2012 году зарегистрирован ответчик – родной брат Очиров П.А., что подтверждается справкой выданной администрацией Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 17 октября 2017 года № 1991 (л.д. 6).

Однако судом установлено, что ответчик Очиров П.А. членом семьи истицы не является, поскольку в домовладении не проживает, расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг не несёт, общего хозяйства не ведут, его вещей в домовладении не имеется, общего бюджета не имеют, регистрация ответчика носит формальный характер.

Соглашения о пользовании ответчиком жилым помещением в спорном домовладении между сторонами не устанавливалось.

Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями истца.

Каких либо доказательств, опровергающие требования истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Самостоятельно ответчик Очиров П.А. не желает сняться с регистрационного учёта из жилого дома принадлежащего на праве собственности истице.

Наличие регистрации ответчика в спорном домовладении препятствует осуществлению права собственности истца, создаёт ей трудности в пользовании и распоряжении принадлежащей ей собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца о признании ответчика Очирова П.А. утратившим право пользования домовладением №, <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макаровой Валентины Алексеевны к Очирову Петру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,– удовлетворить.

Признать Очирова Петра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом №, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Очирова Петра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2018 года.

Председательствующий О.В.Потапова