Бинатов Сабир Каримович
Дело 2а-51/2020 (2а-697/2019;) ~ м-746/2019
В отношении Бинатова С.К. рассматривалось судебное дело № 2а-51/2020 (2а-697/2019;) ~ м-746/2019, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Новооскольском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Даценко А.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бинатова С.К. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бинатовым С.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Д е л о № 2а - 51/ 2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2020 года город Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Даценко А.Д.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Белгородской области (далее – МИ ФНС России № 6 по Белгородской области) к Бинатову Сабиру Каримовичу (далее – административный ответчик) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, взыскании задолженности по земельному налогу, пени по земельному налогу в сумме 251,50 руб.,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Бинатову С.К., о взыскании задолженности пени по земельному налогу, пени по земельному налогу в сумме 251,50 руб., утверждая, что административный ответчик не выполнил требование налоговой инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, пени в установленный в требовании срок.
Одновременно с этим просит восстановить пропущенный срок подачи заявления.
При подаче административного иска МРИ ФНС России № по <адрес> заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства.
В установленный судом срок, от административного ответчика возражений относительно рассмотрения дела в таком порядке, не поступило; он также не выразил своё отношение к иску налоговой инспекции.
Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к...
Показать ещё... следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из требования налоговой инспекции №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, Бинатов С.К. должен был уплатить недоимку по земельному налогу и пени по земельному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Поскольку в установленный срок административным ответчиком возложенная на него обязанность не была исполнена, то заявление о взыскании задолженности подлежало направлению в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в заявлении о восстановлении срока обращения в суд не указаны причины его пропуска.
Таким образом, налоговой инспекцией не представлены каких-либо сведений об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, следовательно, у суда нет оснований полагать, что эти причины были уважительными, соответственно срок восстановлению не подлежит.
На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, административный иск МИ ФНС России № по <адрес> к Бинатову С.К., удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока обращения в суд и невозможностью восстановления пропущенного срока.
Руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 180 ч. 5, 219 ч.8, 286 ч. 2, 291 - 294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> отказать в иске к Бинатову Сабиру Каримовичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по земельному налогу в сумме 251,50 руб., в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья / подпись / А.Д. Даценко
Свернуть