Биргалин Радик Зайлягеевич

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-46/2024

22 января 2024 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Резяповой Э.А. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Биргалина Радика Зайлягеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230524000575 от 24 мая 2023 года Биргалин Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Биргалин Р.З. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., в момент фиксации правонарушения находилось в собственности у ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи, распиской о получении денежных средств, товар...

Показать ещё

...ной накладной на ФИО5 и справкой с места работы Биргалина Р.З.

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2023 года постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230524000575 от 24 мая 2023 года в отношении Биргалина Р.З. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, государственный инспектор Резяпова Э.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, как не соответствующего требованиям закона, указывая, что факт выбытия транспортного средства из владения Биргалина Р.З. в момент фиксации административного правонарушения документально не подтвержден.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Биргалина Р.З., государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2023 года в 17:40:01 часов по адресу: автомобильная дорога Белорецк-Учалы-Миасс, 106 км + 388 м, Учалинский район Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №... осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту N 9 877 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 37.25 % (2.980 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10.980 т на ось N 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 33.99 % (2.719 т) на ось N 3 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 10.719 т на ось N 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Биргалина Р.З. как собственника транспортного средства к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в действиях Биргалина Р.З. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения, владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., Биргалин Р.К. не являлся, транспортное средство находилось в законном владении другого лица ФИО5

Полагаю возможным согласиться с данными выводами судьи районного суда, поскольку они отвечают требованиям закона и подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе должностного лица, в подтверждение факта нахождения транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак №..., в момент совершения административного правонарушения в пользовании иного лица Биргалиным Р.З. в материалы дела представлены копии: договора купли-продажи транспортного средства от 18 сентября 2022 года, согласно которому транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., продан ФИО5 за 800 000 руб. (л.д. 13), расписки Биргалина Р.Г. от 18 сентября 2022 года о получении денежных средств за автомобиль от ФИО5 в размере 800 000 руб. (л.д. 14), товарной накладной ИП ФИО4 от 20 апреля 2023 года, согласно которой ФИО5 приобретал песчано-гравийную смесь (л.д. 15), корешка талона № 1 от 20 апреля 2023 года, из которой следует, что ФИО5 грузил 11 м3 песчано-гравийной смеси в автомобиль ..., государственный регистрационный знак №... (л.д. 16), справки с места работы Биргалина Р.З. от 15 июня 2023 года, в соответствии с которой Биргалин Р.З. в период с 16 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года находился на работе вахтовым методом в ООО «Башкирская медь» с проживанием в общежитии вахтового поселка д. Петропавловский Хайбуллинского района Республики Башкортостан (л.д. 17).

Более того, согласно карточке учета транспортного средства, выданной РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по Учалинскому району, на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., право собственности за Биргалиным Р.З. прекращено 10 ноября 2023 года на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2022 года (л.д. 75).

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что по аналогичному делу об административном правонарушении, находящемуся в производстве Учалинского районного суда Республики Башкортостан, назначена и проведена судебная экспертиза в отношении АПВГК, расположенного на автодороге Белорецк-Учалы-Миасс, 106 км + 388 м. По запросу Верховного Суда Республики Башкортостан Учалинским районным судом Республики Башкортостан представлена копия заключения судебного эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении № 12-133/2023.

Согласно выводам судебного эксперта специальное техническое средство АПВГК, заводской номер 209580, – соответствует, а устройство и организация площадки (дорожного полотна) весового контроля на автодороге Белорецк-Учалы-Миасс, 106 км + 388 м, Учалинский район, Республика Башкортостан, не соответствует требованиям действующих норм, правил и ГОСТ на момент фиксации правонарушения 20 апреля 2023 года и на момент осмотра 27 июля 2023 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также совокупность имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу о том, что возникают сомнения в достоверности результата измерения весовых параметров транспортного средства согласно акту № 9 877 от 20 апреля 2023 года на АПВГК, расположенном на автодороге Белорецк-Учалы-Миасс, 106 км + 388 м, Учалинский район, Республика Башкортостан, показавшего перегруз на оси № 2 и № 3 транспортного средства ...

Доказательств, опровергающих указанные сомнения, в материалах дела не имеется, должностным лицом ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не представлено.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, следует учитывать, что согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

По части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие должностного лица с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Биргалина Радика Зайлягеевича оставить без изменения, жалобу государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Резяповой Э.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Яковлева Л.С.

Дело районного суда 12-180/2023

Свернуть

Дело № 12-180/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Биргалина Р.З. – Кадырбаева Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Биргалина Радика Зайлягеевича на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Биргалина Радика Зайлягеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ № Биргалин Р.З. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Биргалина Р.З. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Биргалин Р.З. являлся собственником транспортного средства <***> однако им не было совершено вышеуказанное административное правонарушение, поскольку транспортное средство <***> в момент фиксации правонарушения находилось в собственности у Шайкамалова М.М., что подтверждается договором купли-продажи, распиской о получении денежных средств, товарной накладной на Шайкамалова М.М. и справкой ...

Показать ещё

...с места работы Биргалина Р.З.

В судебном заседании защитник, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяпова Э.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта <***> Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020 г. №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №.

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N №

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <***>. водитель, управляя тяжеловесным <***>-осным транспортным средством <***>, в нарушение п<***> ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт <***> Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту N № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на <***> т.) на ось № (погрешность измерения <***> %), двигаясь с нагрузкой <***> т. на ось N № при допустимой нагрузке <***> т на ось, на <***> т.) на ось N № (погрешность измерения <***> %), с нагрузкой <***> т на ось N № при допустимой нагрузке <***> т на ось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Биргалина Р.З. как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому было зафиксировано превышение предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В доказательство доводов жалобы о нахождении транспортного средства <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <***> продан Шайкамалову М.М. за <***> рублей, расписка Биргалина Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за автомобиль от Шайкамалова М.М. в размере <***> рублей, товарная накладная ИП Нигаматуллина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шайкамалов М.М. приобретал песчано-гравийную смесь, корешок талона на груз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шайкамалов М.М. грузил <***> смеси в автомобиль <***>, справка с места работы Биргалина Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Биргалин Р.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе вахтовым методом в ООО <***> с проживанием в общежитии вахтового поселка <адрес>

Согласно карточке учета транспортного средства, выданной РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, на автомобиль <***>, право собственности за Биргалиным Р.З. прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, право собственности на движимое имущество возникает с момента передачи, а не с момента регистрации его в органах ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шайкамалов М.М. показал суду, что он купил автомобиль <***> у Биргалина Р.З. в ДД.ММ.ГГГГ года за <***> рублей. На регистрационный учет транспортное средство не поставил в связи с тем, что перед постановкой на учет необходимо провести технический осмотр, т.к. транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние авто не удовлетворительное, что и в настоящее время без крупных финансовых вложений не позволяет пройти технический осмотр. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле он перевозил песчано-гравийную смесь, которую приобрел у ИП Нигматуллина А.А. в <адрес>.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство <***>, в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <***> час. не находилось во владении и пользовании Биргалина Р.З., последнее подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Биргалина Р.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Биргалина Радика Зайлягеевича на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Биргалина Радика Зайлягеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Биргалина Радика Зайлягеевича к административной ответственности по ч. 3, ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.С. Яковлева

Свернуть