Бирулин Михаил Николаевич

Дело № 2-4001/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования следующим. Истец работал в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». 31.03.2017 данная организация прекратила свою деятельность, вместе с тем при увольнении му не была выплачена заработная плата. На основании чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и решением суда его исковые требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате в размере 28 000 рублей. В ходе исполнительных действий по взысканию денежных средств было установлено, что данная организация каким-либо недвижимым имуществом не обладает, для исполнения требования исполнительного документа денежных средств не имеет. Также установлено, что генеральным директором общества является ФИО2 На основании изложенного, с учетом того, что до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, просит взыскать с ФИО2, как с генерального директора ООО «<данные изъяты>», задолженнос...

...ть по заработной плате в размере 28 000 рублей.

В судебном заседании истец - ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сумма задолженности по заработной плате в размере 28 000 рублей, которую он просит взыскать, является той же, что ранее взыскана решением суда с ООО «<данные изъяты>», однако поскольку до настоящего времени данное решение суда не исполнено, просит взыскать денежные средства с генерального директора Общества.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 40), направил письменные возражения, в которых указал, что исковые требование не признает, поскольку никогда не являлся собственником ООО «<данные изъяты>» и просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 38).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, ввиду следующего.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, также компенсационные выплаты.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 ТК РФ).

Судом установлено, что заочным решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по заработной плате в размере 28 000 рублей (л.д. 34-36).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает доказанными следующие обстоятельства установленные судом в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ: факт работы ФИО1 в ООО «<данные изъяты>», а также имеющуюся невыплаченную при увольнении истца задолженность в общем размере 28 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время он просит взыскать указанную сумму задолженности в размере 28 000 рублей с генерального директора ООО «Вель-Сервис-Щелково», поскольку до настоящего времени решение суда исполнено не было.

Усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате окончено, в связи с невозможностью установить место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств (л.д. 47).

Согласно справки, выданной судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Московской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования по исполнительному документы не исполнены (л.д. 46).

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 01.07.2019 усматривается, что ответчик ФИО2 является генеральным директором ООО «<данные изъяты> (л.д. 13-20).

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;

физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате заработной платы несет работодатель, чьим работником являлся ФИО2, оснований для взыскания с руководителя организации и учредителя (участника) юридического лица в пользу работника задолженности по заработной плате не имеется, учитывая, что положения трудового законодательства такую обязанность руководителя не устанавливают, а оснований для применения положений ст. 277 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности руководителя организации, не имеется.

Кроме того, спор о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы в размере 28 000 рублей уже был разрешен судом, тогда как действующее законодательство не предусматривает повторного рассмотрения уже разрешенных судом исковых требований.

То обстоятельство, что до настоящего времени решение Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не исполнено, не является основанием для обращения в суд с аналогичными требованиями, но уже к генеральному директору Общества. Все вопросы, связанные с исполнением вступивших в законную силу судебных актов разрешаются в порядке установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 28 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5353/2020 по иску Бирулина ФИО5 к Мосоловой ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате.

УСТАНОВИЛ:

Бирулин М.Н. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что решением Щелковского городского суда от 14 сентября 2017 года с ООО «ФИО7» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 28000 руб.

Исполнительное производство в отношении организации прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Указанная задолженность в пользу истца не взыскана.

На основании изложенного, истец просить суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 15000 руб. с учредителя ООО «ФИО8» Мосоловой А.В.

В судебное заседание стороны не явились, извещались.

В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Щелковского городского суда от 14 сентября 2017 года с ООО «ФИО9» в пользу истца взыскана задолженность по за...

...работной плате в размере 28000 руб.

Исполнительное производство в отношении организации прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Указанная задолженность в пользу истца не взыскана.

Учредителем ООО ФИО10» является Мосолова А.В.

В соответствии с ч.1-3 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу п. 3.1. ст.3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями и дополнениями) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

На основании изложенного, иск Бирулина М.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бирулина ФИО11 к Мосоловой ФИО12 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с учредителя ООО «ФИО13» Мосоловой ФИО14 в пользу Бирулина ФИО15 задолженность по заработной плате в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик