Бирюлин Валерий Прокофьевич

Дело №

УИД:54RS0№-23

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием ответчика – Бирюлина В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Бирюлину В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Югория" обратилась в суд с иском к Бирюлину В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МДМ-Банк" (далее - Общество) и Бирюлиным В. П. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 164 835,16 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МДМ-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (тр...

...ебований) № (далее - Договор Цессии).

Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Просил взыскать в пользу истца задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

58,9% от общей суммы основного долга 122921,04 руб. в размере 72405,40 рублей,

58,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 46 846,75 рублей) в размере 27 594,60 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бирюлин В.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита от Бирюлина В.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ-Банк" и ответчиком Бирюлиным В.П. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита в размере 164 835,16 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Срок кредита 60 месяцев, ставка кредита 23,50 % годовых. Полная стоимость кредита – 26,19 % (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство", что подтверждается договором об уступке прав требований по кредитным договорам N № и выпиской из Приложения N № к Договору уступки прав требований N № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-30).

Сведения о надлежащем уведомлении должника о смене кредитора суду не представлены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения основания, на которых истец основывает свои требования. Из представленных суду документов не усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами, не исполнял принятые на себя обязательства, отсутствуют сведения, подтверждающие перечисление (перевод) денежных средств заемщику, указанные сведения в предоставленных документах отсутствуют.

В силу ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на которые суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор № был заключен между ОАО «МДМ Банк» и Бирюлиным В.П. ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий срок исковой давности - до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Установив отсутствие подтверждения предоставления ответчику денежных средств, подтверждения того, что ответчик подтвердил акцепт оферты на кредит, ему были предоставлены кредитные средства и он воспользовался кредитными средствами, суд приходит к выводу, что заявленные ООО "Югория" требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентов, начисленных на просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" о взыскании с Бирюлина В. П. задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.И. Заставская

Дело № 2 – 4732/2021

УИД 54RS0004-01-2021-005125-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении по подсудности

09 декабря 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

при секретаре Коровина О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИо о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИо о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что дело необходимо направить по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом установлено, что ФИо зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>. При таких обстоятельствах, дело должно быть передано на рассмотрение суда по месту жительства ответчика в Колыванский районный суд <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л:Гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИо о взыскании задолженности по кредитному договору направит...

...ь в Колыванский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика. На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней. Судья Симоненко М.Н.