Бишаров Фаик Жафярьевич

судья Спицына В.А. дело № 12-2/2022

№7-328/2022

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 6 мая 2022 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при помощнике судьи Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бишарова ФИО8 на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бишарова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани от 6 декабря 2021 года Кузьмина И.Г., оставленным без изменения решением судьи Трусовского районного суда города Астрахани от 8 февраля 2022 года, Бишаров Ф.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Бишаров Ф.Ж. указывает на незаконность судебного акта ввиду того, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления допустил существенные процессуальные нарушения.

Доложив жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, которая влечет наложение штрафа на водителя в размере...

... 3000 рублей.

Установлено, что поводом к возбуждению в отношении Бишарова Ф.Ш. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечению его к административной ответственности послужило то, что он 6 декабря 2021 года, управляя транспортным средством «Лада Гранта», перевозил на переднем сиденье транспортного средства ребенка в возрасте до 7 лет без детского удерживающего устройства, что противоречит требованиям пункта 22.9 Правил дорожного движения и образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания обжаловано Бишарова Ф.Ш. в суд, однако суд первой инстанции, проверяя законность указанного постановления, не обеспечил в полном объеме соблюдение процедуры пересмотра постановления, закрепленной в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения указанных статьей не предполагают возможности произвольной оценки судьей представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (определения от 29 мая 2012 года № 884-О, от 19 июля 2016 года № 1468-О, от 27 сентября 2018 года №2468-О и другие).

Именно таким образом действующее нормативное регулирование обеспечивает правильное разрешение дела об административном правонарушении, гарантирует защиту прав участников производства по такому делу, в том числе прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение указанных норм решение суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы Бишарова Ф.Ш. на постановление о назначении административного наказания, не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, в частности, судом не проверены доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Так, в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Бишаров Ф.Ш. последовательно указывал на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено при отсутствии его согласия с существом вменяемого правонарушения; протокол по делу об административном правонарушении составлен позднее и в его отсутствие, процессуальные права не разъяснены, копия протокола не вручена; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для привлечения защитника к участию в деле.

Суд первой инстанции в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные доводы не проверил и, более того, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Бишарова Ф.Ш. об исследовании видеозаписи, в которой зафиксированы процедура и порядок составления административного материала, а также в допросе свидетеля Иванова С.А., оставив без внимания и должной оценки проверку законности процедуры вынесения постановления.

При этом суд не учел, что исходя из положений статьи 26.11 и пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов все доводы жалобы.

Действующее нормативное регулирование не позволяет суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, не осуществляя надлежащей проверки указанных доводов, и. следовательно, решение, в соответствии с которым суд первой инстанции согласился с постановлением должностного лица административного органа о виновности Бишарова Ф.Ж. в совершении административного правонарушения, принято судом первой инстанции без учета названных требований действующего нормативного регулирования и обстоятельств дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены требования процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, суд второй инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в т.ч. проверить соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Трусовского районного суда города Астрахани от 8 февраля 2022 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Бишарова ФИО10 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Трусовский районный суд города Астрахани на новое рассмотрение.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина