Бисов Сираж Тельманович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области 15 января 2020 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к Бисову С.Т. о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 08 сентября 2017 г. между Бисовым С.Т. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 89-А, по условиям которого предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок, площадью 867 кв.м из категории земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: отдельно стоящие односемейные дома с участками.

Согласно пункту 3.3 договора аренды, арендная плата вносится Арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.

20 сентября 2019 г. ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности и предложение о добровольном расторжении договора аренды, ответ на указанное предложение истцом не получен.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Бисова С.Т. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «При...

...волжский район» Астраханской области сумму задолженности по арендной плате в размере 51 434,09 рублей, расторгнуть договор аренды.

В судебном заседании представитель истца Тайшаева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Ответчик Бисов С.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК Российской Федерации в аренду могут переданы земельные участки.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2).

Согласно ч.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.1.5 Приложения №1 к решению Совета муниципального образования «Приволжский район» от 25 января 2017 г. №115 Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» осуществляет полномочия в области земельных отношений: управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставлении земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального образования «Приволжский район», государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, предоставленных органам местного самоуправления муниципального района законами Российской Федерации, Законами и иными нормативно-правовыми актами Астраханской области и муниципальными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 сентября 2017 г. между Бисовым С.Т. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 89-А. По данному договору ответчику предоставлен в аренду сроком на 20 лет с 08 сентября 2017 г. по 07 сентября 2037 г. земельный участок, площадью 867 кв.м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: отдельно стоящие односемейные дома с участками.

Согласно пункту 3.3 договора аренды, арендная плата вносится Арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.

20 сентября 2019 г. ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности и предложение о добровольном расторжении договора в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

Согласно почтового уведомления данное извещение получено ответчиком 03 октября 2019 г.

В силу пункта 5.3 указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая, что ответчик, не внося арендную плату, нарушает принцип платности землепользования, при этом учитывая и то, что в силу приведенных норм права и условий договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату за объект земельных отношений, однако данную обязанность не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды послужило поводом для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в суд с иском о взыскании арендной платы и пени, а также о расторжении договора аренды земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств задолженность ответчика по арендной плате по договору № 89-А от 08 сентября 2017 г. составляет 46 781,86 рублей, пени – 4 652,23 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений.

Вместе с тем, мотивированных возражений против размера задолженности по арендным платежам стороной ответчика представлено не было, как не был представлен иной расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку ее оплаты.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 619 ГК Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из анализа вышеприведенных норма материального права следует, что если арендатор не вносит плату более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только в судебном порядке. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 23 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды».

При этом, обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК Российской Федерации РФ, могут служить основанием для досрочного расторжении договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. При этом не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно ст. 619 ГК Российской Федерации до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела истцом представлена претензия от 20 сентября 2019 года о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени в течение 30 дней с момента получения претензии. Также ответчик был уведомлен о возможности досрочного расторжения договора аренды, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно уплачивать арендную плату. Из материалов дела следует, что нарушения ответчиком договорных обязательств носили систематический характер, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, так как ответчик более двух раз подряд не вносил очередные платежи по арендной плате, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и взыскания задолженности по арендным платежам по требованию арендодателя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом были соблюдены все требования по направлению претензии о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, о предложение расторгнуть договор и требование о расторжении договора в суде после неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к Бисову С.Т. о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Бисова С.Т. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области задолженность по арендной плате и пени в размере 51 434 (пятидесяти одной тысячи четырехсот тридцати четырех) рублей 09 копеек.

Расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 89-А от 08 сентября 2017 г. земельного участка, площадью 867 кв.м из категории земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: отдельно стоящие односемейные дома с участками.

Взыскать с Бисова С.Т. в бюджет муниципального района – МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 7 743 (семи тысяч семисот сорока трех) рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 января 2020 г.

Председательствующий Н.А. Колчина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 января 2021 <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Спицына В.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1. КоАП РФ в отношении Бисова Сирана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Бисов С.Т. находясь у <адрес>, совершил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции, а именно выражался словами нецензурной брани в адрес сотрудников полиции, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Бисов С.Т, вину свою признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на...

... срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что Бисов С.Т. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бисов С.Т. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1ч.1ст.4.2КоАП РФ),

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10., 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бисова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф оплатить на расчетный счет: УФК по АО (УМВД России по АО)

ИНН 3015032610 КПП 301501001

Расчетный счет 10№ ГРКЦ ГУ Банка России по АО

БИК 011203901 ОКТМО 12701000

КБК 18№

УИН:18№

Разъяснить Бисову С.Т. что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья В.А. Спицына

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2021 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Курбанова М.Р., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ в отношении Бисова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут Бисов С.Т. находясь в подъезде <адрес> по <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Бисов С.Т. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признательных пояснений Бисова С.Т., судья признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение потерпевшей, подтверждающие изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, св...

...едения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что Бисов С.Т. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Бисов С.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Бисову С.Т. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины Бисова С.Т.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Бисова С.Т. будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бисова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности с назначением наказания в виде 1 суток административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Р. Курбанова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата обезличена <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2

с участием подсудимого Бисова С.Т.

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от дата обезличена

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата обезличена г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого: приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бисов СТ., дата обезличена примерно в 01.20, находясь в состоянии алкогольного опьянения следовал на своем автомобиле ВАЗ-21053 № в мк<адрес>, где около <адрес> его остановил инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, осуществлявший патрулирование в <адрес> совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 ФИО4 представился, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение у Бисова СТ. Во время проверки документов ФИО4 почувствовал резких запах алкоголя от него, в связи с чем, попросил пройти освидетельствование на что он согласился, для чего они проследовали в наркологический диспансер. Бисов СТ. во время прохождения освидетельствования, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в наркологическом диспансере по адресу: <адрес>, нанес удар ногой инспектору ФИО4 в ...

...паховую область, причинив ему физическую боль и страдания. С целью пресечь противоправные действия Бисова СТ. инспекторами ФИО4 и ФИО7 применены специальные средства -наручники.Прибыв в сопровождении инспекторов ФИО4 и ФИО7 к зданию ОП № УМВД России по адресу: <адрес>, в патрульном автомобиле, Бисов С.Т. головой нанес удар инспектору ФИО7, причинив ему физическую боль и страдания.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Бисова С.Т. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает, положительные характеристики с места жительства, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, показания свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия, которые охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ.

С учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу - по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата обезличена.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержание под стражей с дата обезличена по дата обезличена включительно.

Меру пресечения содержание под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию <адрес> областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова