Бистагирова Елена Михайловна

дело № 2-544/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2017 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре Мурунтаевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Натальи Анатольевны, Зимирова Виктора Викторовича, действующего в своих интересах и интересах малолетней дочери ФИО1, к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (далее – УРИЗО Администрации ТГО) о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на это жилое помещение,

установил:

Беликова Н. А. и Зимиров В. В., действующий в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО1, обратились в суд с иском к УРИЗО Администрации ТГО.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Талицким ДРСУ постановлено было выделить Зимирову Виктору Николаевичу, как работнику ДРСУ, квартиру (за №) в <адрес>. Выделенное жилое помещение было пригодно для проживания, и он вместе с супругой и сыном ФИО3 поселились в нем, зарегистрировались и проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы Беликова Н. А., Зимиров В. В. и ФИО10 зарегистрированы и проживают в квартире по настоящее время.

Фактически данное жилое помещение было предоставлено Зимирову В. В. и Зимировой (ФИО4) Н. А. по договору социального найма, о чем свидетельствуют ордер № ПГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией г. Талицы Свердловской области, и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зимиро...

...вым В. В. и МУП «Талицкая коммунальная компания».

ДД.ММ.ГГГГ при подаче в УРИЗО Администрации ТГО заявления о приватизации жилого помещения выяснилось, что квартира № в <адрес> в реестре муниципальной собственности Талицкого городского округа не значится

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Право на бесплатную приватизацию жилых помещений ранее истцами не использовано, фактически жилье представлено гражданам по договору социального найма. В этой связи истцы имеет право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, расположенного в жилом доме в <адрес>.

Поскольку Беликова Н. А., Зимиров В. В. и ФИО10 не могут использовать свое право на приватизацию по независящим от них причинам, поэтому считают возможным в судебном порядке признать за ними право на приватизацию занимаемого жилого помещения и право общей долевой собственности на жилое помещение (<адрес>), расположенное в жилом доме по <адрес>.

В связи с чем, истцы просят признать за ними - Беликовой Н. А., Зимировым В. В. и ФИО1, право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за каждым из них право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>.

Представитель истцов Беликовой Н. А., Зимирова В. В. и ФИО1 - Семенова С. А., действующая в соответствии с доверенностью, настаивала на заявленных требованиях.

На рассмотрение гражданского дела представитель ответчика - УРИЗО Администрации ТГО не прибыл, о времени и дате рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, указывал, что требования истцов законны и обоснованны, иск они признают, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах иск Беликовой Н. А., Зимирова В. В. и ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Беликовой Натальи Анатольевны, Зимирова Виктора Викторовича, действующего в своих интересах и интересах малолетней дочери ФИО1, удовлетворить.

Признать за Беликовой Натальей Анатольевной, Зимировым Виктором Викторовичем и ФИО1 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Беликовой Натальей Анатольевной, Зимировым Виктором Викторовичем, ФИО1 (за каждым из них) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца.

Судья Анохин С. П.