Битаров Таймураз Китоевич

Дело № 2- 178/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 25 июля 2016 года

Кировский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьиРамоновой Б.К.,

при секретаре судебного заседания Кортиевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Битарова Т.К. к ООО «Южная строительная компания» и третьему лицу Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу

У с т а н о в и л:

Битаров Т.К. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании иска истец указал, что он является инвали...-группы, проживает по адресу: РСО-Алания, ...-15. Дом принадлежит ему на праве собственности.

На основании госконтракта - технического заказчика Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», разрешения на строительство выданного Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ ... от 29.11.2012г. до 33.11.2013г. и продленного до 28.12.2015г., а также заключения государственной экспертизы: .../РГЭ-0803/03 от ... и .../РГЭ-0803/05 от ... Ростовский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза РФ» реконструкцию федеральной автодороги М-29 «Кавказ» на участке км 502-507 осуществляла подрядная организация ООО «Южная федеральная компания».

При этом дома, расположенные напротив его дома, да и все дома, расположенные противоположно за старой трассой, были выкуплены у собственников и снесены. Федеральную трассу, проходящую по ..., начали расширять и вести строительные работы с использованием тяжелой строительной техники ...

Показать ещё

...(бульдозеры, экскаваторы, виброкатки, краны, самосвалы, автогрейдеры, погрузчики, комбинированные дорожные машины (КДМ) и другие), относящиеся к источнику повышенной опасности.

До осуществления реконструкции вышеуказанного участка дороги, т.е. до ... его домовладение отвечало всем требованиям безопасности и СНиП, и не имело никаких повреждений в виде трещин фундамента и стен, скосов потолка и крыши.

Автомагистраль, проходящее через ..., было спроектировано с нарушением п.п.6.9 и 6.19 СНиП ...-89, из которой следует, что расстояние от края основания проезжей части магистральных автомобильных дорог до линии жилой застройки следует принимать не менее 50 метров, а при условии применения шумозащитных устройств не менее 25 метров. Работы, как по расширению автомагистрали, так и по строительству надземного перехода с применением вибротехнологий, близко от домов (зданий и сооружении) выполнены с нарушениями требований пункта 9.17 СНиП ...-89 (СП 42.13330.2011) и «Градостроительство, планировка и застройка, городских и сельских поселений».

Подрядчик до строительства автомагистрали и во время реконструкции мер по защите от возможных нарушений его прав и причинения ущерба его дому при движении и работе спецмашин не принял.

Старая автодорога подрядной организацией ломалась и реконструировалась с использованием большого гусеничного экскаватора, при движении которого чувствовалась хорошая вибрация. Экскаватор, находясь совсем близко от домов, своим ковшом бил асфальт и разрушал, от чего чувствовалось сильная вибрация домов и земля ходило. Снимали асфальт и нижний слой, делая углубления. Затем укладывали слой гравера, другой слой отсев с щебнем и каждый слой трамбовался с помощью виброкатков. Вибрация от виброкатков хорошо чувствовалось за 100 метров. Аналогичным образом сверх подушки укладывали минимум три слоя асфальта с использованием тех же виброкатков.

В период с июня по сентябрь 2015 года вышеуказанная подрядная организация производило земляные работы по строительству надземного перехода и асфальтирование дороги непосредственно в близости от его дома. При выполнении указанных строительных работ были выкопаны многолетние деревья, посаженные параллельно стен его домовладения экскаваторами. На расстоянии 3-х метров от фундамента и стены с использованием экскаватора выкопали котлован глубиной 6 метра и шириной около 10 метров для строительства надземного перехода. При этом, стены котлована не были укреплены, т.е. земляные работы производились без укрепления откосов вырытого котлована в нарушение норм СНИП, исключающие обрушение и оплывание откосов стенок (образования оползней) котлована и выпор грунта из под основания фундамента (здания) дома направленных против возможных деформаций существующих сооружений и коммуникаций, нарушений устойчивости откосов котлованов, а также от наступления возможных нарушений при движении (работе, утрамбовка и т.д.) землеройных и других специальных строительно-транспортных машин.

Производилась утрамбовка земли, гравера, бетонного сооружения и асфальта использованием специальной техники - вибраторы бетонные, виброкатков и другой техники прямо возле фундамента и стен его дома - вышеуказанного котлована и ям, кот орые образовались из под вырванных деревьев и из под фундамента сооружения в виде «Надземного перехода».

Надземный переход над Федеральной автодорогой М29 «Кавказ» построен в 6 метрах от его дома.

000 «Южная строительная компания» противоправно, отступая от технической документации (СНиП и СП), весь период реконструкции автодороги и строительства надземного перехода с рытьем котлована и траншеи, использовало запрещенное к применению и не отвечающие требованиям безопасности строительных работ вибрационные и ударные технологий и специальную технику (виброкаток и др.), относящихся к источникам опасности, и в том числе при укладке асфальта, вблизи зданий и сооружений, т.е. совсем близко от их домов. Кроме того, в автомагистраль были забиты сваи, через 1,5-2 метра, в 6 рядов спецмашиной. Все изложенные работы при работе только виброкатка на расстоянии 50-100 метров, не говоря о другой специальной техники (ударная технология экскаватора; спецмашина которым забивали сваи; падение стен домов и заборов при разрушении домов, расположенных напротив; работа большегрузных самосвалов и др.), приводило к систематической вибрации всего дома и земли.

Земля из под фундамента дома претерпела огромные нагрузки, что приводило к просадке земли и выпячиванию грунта в сторону близкорасположенного котлована.

... при производстве и продолжающихся вышеуказанных работ подрядной организацией с использованием запрещенного к использованию ударной и вибрационной технологии вблизи домов(зданий), и специальной техники относящегося к источнику повышенной опасности, привело к тому, что его дому были причинены дефекты несущим и ограждающим конструкциям и нанесен материальный ущерб (вред). Иначе говоря, указанный вред явилось результатом действий источников повышенной опасности и проявлением их вредоносных свойств.

Так, в доме пошли нехарактерные шумы, появились трещины в стенах и из фундамента дома, стали выпадать кирпичи над оконными рамами и сверху из под крыши, образовались повреждения в потолках и в конструкции кровли. В результате дом получил серьезные конструктивные нарушения, перестал отвечать требованиям безопасности, потерял товарный вид, утерял свои потребительские свойства. Представители подрядной организации, увидев вышеизложенные повреждения, не стали участвовать в составлении Акта.

По настоящее время дом находится с указанными повреждениями и ремонт не производился.

Факт причинения вреда подтверждается составленным Актом от ... комиссией в составе Главы АМС ... и депутатов Хинчагова, Баракова, Гагиева о том, что в процессе строительства (реконструкции) федеральной автодороги жилому дому по адресу: ... нанесен ущерб.

Для определения размера причиненного материального ущерба поведена независимая экспертиза 000 «Центр-Аудит» являющимся членом НП СО и причиненный его дому ущерб посчитали в размере 587 778 рублей.

Полагает, что использование подрядчиком ударной и вибрационной технологии, и источников повышенной опасности, а также причинно-следственная связь между вышеуказанными действиями подрядчика и повреждениями конструкции его жилого дома доказано. В связи с чем, просит суд удовлетворить его иск.

Истец Битаров Т.К. и его представитель Раматов И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Доев А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что экспертизой подтверждено, что первопричиной является нарушение при строительстве дома, а не реконструкция дороги. Недостаточна глубина и ширина фундамента. Глубина промерзания грунта 80 см и соответственно и фундамент соответственно должен быть ниже глубины промерзания, чтобы дом на месте стоял, а почва, когда она замерзает, как бы движется, то есть поднимается. И это происходит в течение полугода. А если фундамент выше глубины промерзания, то происходит деформация фундамента и вследствие этого появились эти трещины в доме Битарова. Этот вывод также подтверждается двумя фактами, то есть на место пришли и обнаружили в одной части дома, старой 1970 года постройки, в ней трещины есть, а в другой части дома, новой постройки трещин нет. Более того, когда производили замену окон, которые менялись после завершения всех вибрационных, динамических работ, внутри дома были трещины, то есть работ никаких не проводилось, а трещины все равно появляются, это говорит о том, что недостаточные толщина и глубина фундамента, из-за этого динамика этих трещин наблюдается. Они также поднимались наверх и обнаружили, что по потолку прогибания стоит бочок объемом в 40 литров, если он, допустим, свалился или пролился за время прохождения, например станка, то идет промокание и за счет этого тоже появляются трещины. Причем это был не год, а постепенно выливалось, а штукатурка впитывала воду и разбухала, натяжные потолки держали и сейчас держат ее. Все работы по реконструкции автодороги проводились в соответствии со СНИПами. Машины проезжали как положено по СНИПам. Если есть вопросы к проекту, то проект изготавливали не они, его заказали, он прошел экспертизу.

Представитель третьего лица Абаева Л.Р., действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила, что полностью согласна с мнением представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, истцу Битарову Т.К. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по ... РСО-Алания. Фасадная часть дома выходит по ..., где проходит Федеральная автомобильная дорога «Кавказ».

Согласно технического паспорта, домовладение, расположенное по ... одноэтажное, кирпичное, год постройки 1970.

Установлено, что в непосредственной близости с жилым домом истца велась реконструкция автодороги.

На основании государственного контракта - технического заказчика Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», разрешения на строительство выданного Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ ... от 29.11.2012г. до 33.11.2013г. и продленного до 28.12.2015г., а также заключения государственной экспертизы: .../РГЭ-0803/03 от ... и .../РГЭ-0803/05 от ... Ростовский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза РФ» реконструкцию федеральной автодороги М-29 «Кавказ» на участке км 502-507 осуществляла подрядная организация ООО «Южная федеральная компания».

Пунктом 8.17 государственного контракта, заключенного между ответчиком и ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», обязанность по возмещению убытков за ущерб, нанесенный третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ, возложена на подрядчика.

Как указывает истец, до реконструкции автодороги никаких повреждений в его домовладении не было. Трещины и другие повреждения появились в ходе дорожных строительных работ, в основном, когда копали на близком расстоянии от его дома котлован под строительства надземного перехода глубиной не менее 6 метров. Деревья вырывались экскаваторами. Он обращался к строителям по поводу причинения повреждений его дому, а когда они не прекращали работу, он обратился к главе села, который с депутатами поселения составил акт. Из строителей никто не согласился там участвовать, все скрылись. Из фотографий видно, как осыпалась облицовка - кирпичи со стен фасада при проведении ответчиком работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла указанных норм закона следует, что для взыскания суммы ущерба необходимо доказать факт причинения самого ущерба, его размер, а также виновность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между указанными действиями и наступившим вредом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно норм СНиП ...-89 расстояние от края основания проезжей части магистральных автомобильных дорог до линии жилой застройки следует принимать не менее 50 метров, а при условии шумозащитных устройств не менее 25 метров.

При проведении ответчиком реконструкции дороги и строительстве надземного перехода применялась вибротехнологие и использовалась тяжелая техника.

Указанные работы производились в нарушение п. 9.17 СНиП 2.07. 01-89, согласно которым допустимые уровни вибрации в жилых зданиях должны соответствовать СНИП 11 -40-80 и Санитарным нормам допустимых вибраций в жилых домах, утвержденным в установленном порядке. Для выполнения этих требований следует предусматривать необходимые расстояния между жилыми зданиями и источниками вибрации, применение на этих источниках эффективных выброгасящих материалов и конструкций.

Из представленных ответчиком документов видно, что при реконструкции федеральной автомобильной дороги «Кавказ» была использована следующая техника: краны 10 тонные; краны 16 тонные; краны 25 тонные; краны 63 тонные; краны 65 тонные; автопогрузчики 5 тонные, машины бурильно-крановые, автомобили 5 тонные; экскаваторы дизельные на гусеничном ходу; бульдозеры; компрессоры передвижные; машины поливомоечные 6000 л; катки дорожные 8 тонные; 13 тонные, катки 30 тонные; автогрейдеры; вибраторы глубинные; вибропогружатели; тягачи 12 тонные; установки буровые с крутящими моментами.

При проведении работы - конструкция дорожной одежды - основание гравийно-песчаная смесь толщина 54 см., щебеночно-гравийно-песчаная смесь 18 см, асфальтобетон пористый толщиной 8 см., покрытие асфальтобетон толщиной 7 см., щебеночно-мастичный асфальтобетон 5 см., между слоями укладка георешетки или металлической сетки двойного кручения, проводились с использованием указанной техники.

Кроме указанной реконструкции дороги, ответчиком была проведена работа по строительству надземного перехода в близости от расположения домовладения истца. При проведении надземного перехода были вырваны экскаватором многолетние деревья, посаженные параллельно стен домовладения истца. При строительстве надземного перехода на близком расстоянии от домовладения истца с использованием экскаватора был выкопан котлован глубокий. Указанный надземный переход над ФАД М29 «Кавказ» построен в 6 метрах от жилого дома истца.

Согласно локальной сметы надземного пешеходного перехода, устройство лестничных сходах на откосах с высотой насыпи и глубиной выемки до 7 метров, произведено с использованием автомобильного транспорта, сборных бетонных и железобетонных изделий массой до 15 тонн.

Со слов истца, в основном трещины по дому пошли при строительстве надземных переходов, где вскопан был глубокий котлован. То есть показания истца подтверждаются проектами и другими строительными документами.

Ответчик в нарушение норм СНиП 12-04-2002, СНиП ...-87 (СП 45.13330. 2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты на расстоянии в 3- метрах от жилого дома истца с использованием тяжелой техники выкопал котлован глубиной 6 метров для строительства надземного перехода, при этом никаких мер для предотвращения возможного причинения вреда жилому дому не предпринял. Тем более работы проводились с июня по сентябрь 2015 года, когда в этот период бывают продолжительные дожди и проводилась работа землеройными и другими строительно-транспортными машинами близко к дому истца в районе котлована и ям, которые образовались из под вырванных деревьев.

Из акта, составленного ... комиссией в составе главы АМС ..., Таймазовым, с участием депутатов Хинчагова, Баракова, Гагиева установлено, что при реконструкции автодороги жилому дому, принадлежащему Битарову Т.К. нанесен ущерб.

Как видно из объяснения Тогоева С.П. при реконструкции дороги в результате работы тяжелой техники стены домов дребезжали. Одновременно работали 5-6 катков, потом пробивали сваи, использовали вибротехнологию, что отрицательно сказывалось на близко расположенных домах. Соседу Битарову Т.К. рядом с домом вскопали котлован глубокий, земля при этих работах под ногами ходило. Возле дома рыли траншеи экскаватором и трамбовали их, а потом ложили лотки. В результате этих работ дому Битарова нанесли ущерб.

Для определения размера причиненного ущерба по заказу истца проведена независимая экспертиза ООО «Цент-Аудит».

Согласно заключения стоимость восстановительно-ремонтных работ эксперт определил в размере 587 778 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству ответчика была назначена строительная экспертиза во Владикавказском филиале ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы.

Из экспертного заключения ... от 05.07. 2016 года следует, что стоимость ремонтно-строительных работ, включая и стоимость материалов жилого дома, расположенного по ... в ... РСО-Алания составляет 97 757 рублей.

Согласно указанного заключения, повреждения конструктивных элементов жилого дома литер «А» могли быть причинены по нескольким причинам, в том числе:

Вследствие несоответствия требованиям действующих строительных норм и правил части конструктивных элементов постройки при ее возведении;

В случае если при возведении и постройки не проведены в полном объеме строительные работы, обеспечивающие сейсмостойкость постройки - конструктивных элементов и их соединений;

Вследствие динамических воздействий, в том числе динамических воздействий при реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара через Грозный, Махачкалу до границы Азербайджанской Республики на участке км 502+000-км 507+000(км 630-км 635) в ... - Алания.

Согласно выводов эксперта, определить причинение ущерба домовладению истца ввиду несоответствия требованиям действующих строительных норм при постройке дома или в процессе реконструкции дороги невозможно, т.к. перед началом работ, домовладение не было обследовано.

Однако причинение повреждений домовладению именно в результате реконструкции дороги, подтверждается материалами дела.

Совокупность представленных и полученных в процессе рассмотрения данного спора доказательств, свидетельствуют о наличии всех необходимых условий, для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу ущерб вследствие реконструкции федеральной автодороги «Кавказ» и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

Доводы ответчика о том, что факт причинения ущерба домовладению истца реконструкцией автодороги не подтверждено, поскольку имеются нарушения при строительстве дома, суд считает несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что подвесной потолок свисает ввиду того, что с бочка, находящегося на чердаке просачивалась вода, истец опровергает. Со слов истца потолок также стал свисать после проведенных работ на автодороге, поскольку была сильная вибрация.

Несостоятельны доводы ответчика и в части того, что новые постройки истца не имеют повреждения, а ... года возведен с нарушениями, в связи с чем имеет нарушения, поскольку установленный факт, что новое строение бывает крепче, чем старое.

В деле имеются светокопии фотографий, сделанных истцом при проведении ответчиком работ при реконструкции дома, при строительстве надземного перехода.

Из указанных фотографий видно, как осыпались кирпичи с домовладения истца при проведении работ ответчиком, какие котлованы вскопаны на близком расстоянии от дома истца, как выкорчовываются тяжелой техникой деревья с крупными стволами.

Данные доказательства не исключают выводы эксперта о том, что повреждения домовладения истца могли быть вследствие динамических воздействий при реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ».

Из фотографий, представленных истцом с иском видно, что фундамент на момент их снятия не имеет повреждений. Однако на фотографии, представленной с заключением эксперта, имеется трещина по всей высоте фундамента, что также подтверждает, что повреждения жилого дома истца появились после проведенных ответчиком работ по реконструкции автодороги.

Показания истца о том, что старая автодорога ломалась и реконструировалась с использованием большого гусеничного экскаватора, что при разрушении старого асфальта ковшом экскаватора происходила вибрация в его домовладении, что большие деревья около его дома вырывались экскаватором, что вырыт близко к дому глубокий котлован с использованием тяжелой техники для наземного перехода, подтверждаются техническими документами, представленными ответчиком и третьим лицом, в которых указана о применении вышеуказанной тяжелой техники.

Причинно-следственная связь между работами, проведенными ответчиком во время реконструкции автодороги и вредом, нанесенным жилому дому истца, расположенному по ... суд в соответствии изложенного считает, что имеется.

Со слов истца, дом в капитальном ремонте после ремонта и облицовки в 90 годах, еще не нуждался, такая необходимость появилась с конца 2015 года, то есть после реконструкции автомобильной дороги.

Доводы ответчика о том, что он как подрядчик выполнял заказ, суд считал несостоятельными. Зная и видя, расположение жилого дома к участку, где велись работы по установлению надземного сооружения, ответчик мог предпринять меры по использованию более легкой техники, применение ручного труда.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчиком не доказан факт причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Суд также не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного его жилому дому в размере 97 757 рублей.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на производство досудебной строительно-технической экспертизы, в связи с тем, что данные расходы не относятся к судебным издержкам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, суд считает, что требования не соответствуют указанной сумме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет оплаты услуг представителю в размере 40 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194.199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования Битарова Т.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южная строительная компания» в пользу Битарова Т.К., проживающего по адресу РСО-Алания, ... в возмещении материального ущерба, причиненного имуществу 97 757 рублей.

Взыскать ООО «Южная строительная компания» в пользу Битарова Т.К. проживающего по адресу РСО-Алания, ..., 15расходы на представителя в размере 40 000 рублей

Взыскать с ООО «Южная строительная компания» в доход бюджета Кировского муниципального района РСО-Алания государственную пошлину в размере 3 132 рубля 71 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Б.К. Рамонова

Свернуть