Битиев Вячеслав Казбекович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 28 июля 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

ФИО6. обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Судом дело было назначено к слушанию на 10 часов 00 минут 09.07.2020г. О месте и времени рассмотрения дела, стороны были извещены в установленном законом порядке, однако на заседание суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено к слушанию на 11 часов 30 минут 28.07.2020г., стороны в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 223 ч.3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО9» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверж...

...дающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья ФИО4

Дело № 2 - 648/14

Определение

г. Владикавказ 13 марта 2014 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Едзиевой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Битиева В.К. к ЗАО «Шахтострой - Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за неисполнение денежного обязательства,

у с т а н о в и л:

Битиев В.К. обратился в суд с иском к ООО «Шахтострой Плюс» о взыскании начисленной, но не выплаченной ему заработной платы в размере 125953 рублей за период с января по март 2012г. и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 19459 рублей 39 копеек.

В исковом заявлении указал, что работал в ООО «Шахтострой Плюс» горным мастером. За январь-март 2012г. ответчик начислил, но не выплатил ему зарплату, чем нарушил, по его мнению, требования ст.136 Трудового кодекса РФ. В ходе проводившейся прокуратурой Затеречного района г.Владикавказа проверки исполнения законодательства, регулирующего вопросы выплаты заработной платы, было выявлено, что задолженность ответчика перед ним по состоянию на 01.08.2012г. составила 125953 рубля (30446 рублей - за январь, 25443 рубля - за февраль, 70064 рубля -за март).Указанную денежную сумму, а также проценты за неисполнение ответчиком денежного обязательства по выплате заработной платы Битиев В.К. просит взыскать с ООО «Шахтострой Плюс» в свою пользу.

Поскольку из имеющихся в деле документов следовало, что истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Шахтострой - Сервис», определением суда от 13.03.2014г. в порядке ст.41 ГПК РФ был...

...а произведена замена ненадлежащего ответчика (ООО «Шахтострой Плюс») надлежащим (ЗАО «Шахтострой - Сервис»).

В судебном заседании был обсужден вопрос о необходимости передачи дела на рассмотрение по подсудности в Алагирский районный суд РСО-А по месту нахождения ответчика ЗАО «Шахтострой - Сервис» - <адрес>, (выписка из Единого госреестра юридических лиц № от ....)

Битиев В.К. разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

П.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24.06.2008г. разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из дела видно, что при предъявлении иска в суд ответчик Битиевым В.К. был определен неправильно, вследствие чего с согласия истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

П таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных правовых норм, учитывая также требования ст.28 ГПК РФ и положения ст. 54 ГК РФ, в связи изменением подсудности дела оно подлежит передаче на рассмотрение в Алагирский районный суд РСО-А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Битиева В.К. к ЗАО «Шахтострой - Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за неисполнение денежного обязательства передать на рассмотрение в Алагирский районный суд РСО-А.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в

течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Тлатов К.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года г. Алагир

Дело № 2-197/14

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре - Ханикаевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битиева В.К. к закрытому акционерному обществу «Шахтострой-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Битиев В.К. обратился в суд с иском к ООО «Шахтострой Плюс» о взыскании начисленной, но не выплаченной ему заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ года и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Шахтострой Плюс» надлежащим ЗАО «Шахтострой-Сервис». Тогда же, Советский районный суд г.Владикавказ определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело по иску Битиева В.К. передано по подсудности в Алагирский районный суд РСО-Алания.

Согласно копии выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ЗАО «Шахтострой-Сервис» в <адрес>

В судебном заседании истец Битиев В.К. иск поддержал и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Шахтострой- Сервис» горным мастером. За январь-март 2012 года ответчик начислил, но не выплатил ему заработную плату, размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размер...

...е <данные изъяты> рублей, а также проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Шахтострой-Сервис» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.З ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец не возражал против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Шахтострой-Сервис».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из трудовой книжки на имя Битиева В.К., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Битиев В.К. был принят на работу в ЗАО «Шахтострой- Сервис» горным мастером, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен по окончании срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке, выданной Генеральным директором ЗАО «Шахтострой-Сервис» Санакоевым А.В., задолженность ответчика перед Битиевым В.К. по заработной плате, начисленная за период ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Из выше указанного следует, что с ответчика следует взыскать в пользу Битиева В.К. задолженность по заработной плате, начисленная за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

К исковому заявлению приложен расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы с учетом ставки банковского рефинансирования.

Суд считает, что расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы произведен без учета требований ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой проценты за несвоевременную выплату заработной платы на день рассмотрения дела судом составляют <данные изъяты> рубля.

При таком положении, требования Битиева В.К. в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, её размер, в силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Битиева В.К. к закрытому акционерному обществу «Шахтострой-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за неисполнение денежного обязательства - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Шахтострой-Сервис» в пользу Битиева В.К. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и проценты за несвоевременную выплату заработной платы на день рассмотрения дела судом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Шахтострой-Сервис» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Черчесова Л.A.