Биткин Вадим Анатольневич

Дело № 2-3156/11 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 31 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Графовой Т.А.,

с участием

представителя истца Новоселовой Н.Е.,

действующей на основании доверенности от 07.10.2011 г.,

представителя ответчика Сокруты А.А.,

действующего на основании доверенности от 01.04.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биткина В.А. к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным в части и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Биткин В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), в котором поставил вопрос о признании недействительными п.п. 6.3.7, 6.4.3 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности части сделки путем взыскания с ответчика .... руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб.

В обоснование указано, что оспариваемые положения кредитного договора не соответствуют ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем являются недействительными ничтожными согласно ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца, Новоселова Н.Е., поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельс...

...тва.

Представитель ответчика, Сокрута А.А., полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые положения договора полностью соответствуют действующему законодательству.

Истец Биткин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом с учетом мнения представителей сторон определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), Биткиным В.А., ФИО1 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № № по условиям которых последним предоставлены денежные средства для приобретения жилья в размере .... руб. сроком на .... месяцев под обязательство уплаты ....% годовых.

Пунктом 6.3.7 Договора предусмотрена обязанность заемщиков по уплате комиссии за выдачу кредита в размере .... руб.

Пунктом 6.4.3 Договора также предусмотрена обязанность по уплате комиссии за предварительное рассмотрение заявки в размере .... руб.

Как следует из мемориальных ордеров №№ № и № указанные комиссии в общей сумме .... руб. уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено ранее, кредитный договор содержит условие о необходимости уплаты истцом единовременной комиссии за выдачу кредита и комиссии за предварительное рассмотрение заявки.

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита и за предварительное рассмотрение заявки, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, не предусмотрено, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

Суд полагает, что заключенный между сторонами кредитный договор в части включения в него условий о взимании комиссии за выдачу кредита (п. 6.3.7), комиссии за предварительное рассмотрение заявки (п. 6.4.3), нарушает права Биткина В.А. как потребителя, в связи с чем в противоречит Закону «О защите прав потребителей», соответственно, в данной части положения договора недействительны.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Биткина В.А. с КБ «ЕВРОСТРАСТ» должны быть взысканы денежные средства в размере .... руб., внесенные им в счет уплаты указанных комиссий.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик вопреки установленных законам основаниям неправомерно удерживал денежные средства Биткина В.А., на них подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (.... дней), исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска и вынесения решения, в сумме .... руб.: ....

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно объяснений представителя истца, в результате нарушения прав потребителя Биткин В.А. испытывал душевные переживания, волнение в связи с незаконным возложением на него обязанности по кредитному договору. Данное обстоятельство суд находит убедительным с учетом фактических обстоятельства дела.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Биткина В.А. в счет компенсации морального вреда .... руб. Заявленный размер в .... руб. суд полагает завышенным с учетом характера нравственных страданий, фактических обстоятельств их причинения, степени вины ответчика, отсутствия данных об особенностях психики истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб. ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Биткина В.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными ничтожными пункты 6.3.7, 6.4.3 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Биткиным В.А. и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество).

Взыскать с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в пользу Биткина В.А. ....) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

....

....

Председательствующий А.А. Барабин

....