Биттер Владимир Владимирович

Дело № 5-541/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2022 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Пикалева Е.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Биттер Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, заявления отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л А :

Битер В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2022 года в 19 часов 19 минут в период режима повышенной готовности с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года до «особого распоряжения», установленного Указом губернатора Магаданской области от 02 апреля 2020 года № 57 – у «О введении режима повышенной готовности на территории Магаданской области», Биттер В.В. находился в общественном месте, в здании автовокзала, расположенном по адресу: гор. Магадан, пр. Ленина, дом 1, являющегося объектом автобусной транспортной инфраструктуры, предназначенного для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, без лицевой маски для защиты дыхательных путей или иных их замещающих средств индивидуальной защиты дыхательных путей, чем нарушил абз.1 пп.2 п.1 постановления Правительства Магаданской области от 29.04.2021 г. № 340-пп «О мерах по предотвращению распрост...

...ранения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Магаданской области», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Биттер В.В. извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья пришла к выводу о виновности Биттер В.В. во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения правонарушения и вина Биттер В.В. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2022 года;

- рапортами полицейских взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану от 23 февраля 2022 года;

- фототаблицей;

- Источником информации :СПО СК: АС «Российский паспорт».

В соответствии с п.1 Указа губернатора Магаданской области от 2 апреля 2020 года №57-у «О введении режима повышенной готовности на территории Магаданской области» на территории Магаданской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Магаданской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года до «особого распоряжения».

Согласно подпункта 2 пункта 1 Постановления Правительства Магаданской области от 29 апреля 2021 года №340-пп «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Магаданской области», гражданам, находящимся на территории Магаданской области, предписано обеспечить использование лицевых масок для защиты дыхательных путей в местах приобретения товаров, работ, услуг, в зданиях (помещениях) организаций, в общественном транспорте.

Изучив представленные доказательства с учетом требования вышеуказанных норм, статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в своей совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным должностным лицом. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, деяние, совершенное Биттер В.В., судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность Биттер В.В., судьей не установлено.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Биттер В.В., судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждению совершения Биттер В.В. новых правонарушений, Биттер В.В. должно быть назначено наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10. и 30.1. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

признать Биттер Владимира Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направить (вручить) копию настоящего постановления Биттер В.В., в ОМВД России по г. Магадану

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева

КОПИЯ

Дело №2-393/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Биттер <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось с исковым заявлением Биттер В.В., о взыскании задолженности по счету кредитной карты № в размере 32 227,15 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 166,81 руб.

В обоснование поданного искового заявления истец указал, что между ним и ФИО14. заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Далее истец указывает, что ФИО15 была предоставлена кредитная карта в пределах лимита кредита в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом, установлена в размере 18,9% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка, в соответствии с тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1 Тарифов Банка, опреде...

...лена неустойка в размере 37,8% годовых.

ФИО5 умерла. Наследником первой очереди, принявшим наследство, является ответчик Биттер В.В., с которого истец просит взыскать вышеуказанную задолженность по договору и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебное заседание не явился ответчик Биттер В.В., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с поступившим заявлением, просил провести судебное заседание в его отсутствие, поддерживая ранее данные пояснения.

В судебное заседание не явились, привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Янкова Г.П. и Самец Н.П.. В соответствии с полученными заявлениями, пояснили. что они не вступали в право наследования после смерти ФИО5

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям договора ФИО5 была предоставлена кредитная карта в пределах лимита кредита в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора, сторонами были определены условия предоставления кредитной карты и ответственность ФИО5, в случае неисполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что истец, свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО5 кредитную карту, которая воспользовалась ею, что подтверждается выпиской по счету.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленным истцом, что ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному договору, в результате чего, образовалась задолженность по основному долгу в размере 29 527,20 руб. и просроченные проценты в размере 2 699,95 руб.

В соответствии со свидетельством о смерти №, выданным руководителем комитета ЗАГС администрации Благовещенского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлена соответствующая актовая запись.

Обращаясь с исковыми требованиями к Биттер В.В., истец исходил из того, что он является наследником первой очереди и должен отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с нормой ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

Как следует из информации нотариусов межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов Голубевой Т.Н. и Шишкиной М.В., после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 и ответчик Биттер В.В. не состояли в зарегистрированном браке.Из информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за умершей зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/9 долю земельного участка с кадастровыми номерами №, №, № и №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес место расположения объекта: <адрес>, в границах Суворовской администрации.

Согласно ответа председателя СПК «Суворовский» Вознюк С.Н., в СПК «Суворовский» нет имущества ФИО5, кроме сданной в аренду земельной доли (17,1 га земли сельскохозяйственного назначения). Никто по поводу наследства земельной доли в СПК не обращался.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что иного имущества, а также лиц, обратившихся с заявлениями о принятии наследства либо принявших наследства, после умершей ФИО5, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт принятия наследства Биттер В.В., а также наследниками первой очереди, после смерти ФИО5

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, Биттер В.В. проживал с умершей, находясь в гражданском браке, между сторонами не заключался брачный договор или контракт, а иное имущество – земельные участки земель сельскохозяйственного назначения, никто из наследников первой очереди не принимал и никуда не обращался.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, различного рода договоры подряда на проведение работ и т.п.

Согласно части 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (часть 2).

Оценив в совокупности, установленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства в установленный законом срок, а следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований истца, необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Биттер <данные изъяты>, о взыскании задолженности по счету кредитной карты № в размере 32 227,15 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 166,81 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко.

Копия верна: Судья В.И. Еременко.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-393/2016 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.

Решение не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь суда: _____________ (Г.И. Козырко).