Битулина Анна Викторовна

Дело № 2-461/2025

УИД 33RS0002-01-2024-007368-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского р-на УФССП России по Владимирской области Лавровой О.А. к Орловой О.С. об обращении взыскания на долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского р-на УФССП России по Владимирской области Лаврова О.А. обратилась в суд с уточненным иском к Орловой О.С. об обращении взыскания на долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производства в отношении Орловой (Гребенщиковой) О.С. на общую сумму 234 336, 43 руб. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы для определения имущественного положения должника. Согласно выписке из ЕГРН было установлено, что должнику принадлежит вышеуказанный земельный участок в размере 182/1094 доли в праве общей долевой собственности.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащую Орловой Ольге Сергеевне 182/1094 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района УФССП России по Влади...

...мирской области Лаврова О.А. поддержала иск.

Ответчик Орлова О.С., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суду не представила.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица АО Тинькофф Банк, ПАО Т Плюс филиал Владимирский, ООО КБ Ренессанс Кредит, АО Энергосбыт Плюс, АО Альфа Банк, Битулин Д.С., Битулин Д.С., Битулин А.С., Битулин С.Н., Битулина А.В. в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован главой 8 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области на основании предъявленных на принудительное исполнение исполнительных документов ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Орловой (Гребенщиковой) О.С. было возбуждено исполнительное производство ###-СД.

Постановлением от 25.12.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Лавровой О.А. было присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП к сводному исполнительному производству ###-СД.

Должником в представленный для добровольного исполнения (5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства), требования содержащиеся в исполнительных документах не исполнены.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным-приставом исполнителем были произведены исполнительские действия с целью установления имущества, находящегося в собственности у должника.

Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности не имеется.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника.

Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области установлено, что должнику Орловой О.С. принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер объекта 33:22:036001:16, расположенный по адресу: <...>, доля в праве общей долевой собственности 182/1094.

Сособственниками вышеуказанного имущества являются: Битулин Д.С., Битулин Д.С., Битулин А.С., Битулин С.Н., Битулина А.В.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-СД по состоянию на 03.02.2025 с должника взыскано 334 руб. Остаток суммы долга составляет 234 002, 43 руб.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок (182/1094 доли) является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный объект недвижимости.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского р-на УФССП России по Владимирской области Лавровой О.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Орловой Ольге Сергеевне (паспорт ###) имущество: земельный участок, кадастровый номер объекта ### расположенный по адресу: <...>, в размере 182/1094 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с Орловой Ольги Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Изохова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025.

Председательствующий судья Е.В.Изохова

Дело № 5-1725/2021

УИД 33RS0001-01-2021-005106-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 25 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., при изучении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Битулиной А. В.,

установил:

15.10.2021г. специалистом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Додоновой Л.И. в отношении Бутулиной А.В. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Битулина А.В., прибыв из Туниса на территорию Российской Федерации 11.07.2021 г., не выполнила требования п.п. 2.1, 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", а именно: не заполнила на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс); в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не раз...

...местила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

22.10.2021г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3. КоАП РФ поступил в Ленинский районный суд города Владимира в суд для рассмотрения.

При составлении протокола об административном правонарушении Битулиной А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 и частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. В силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 ст.29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела Битулина А.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>А, <адрес>, относящемуся к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда города Владимира.

С учетом изложенного, суд полагает возможным ходатайство Битулиной А.В. удовлетворить, дело об административном правонарушении направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Владимира.

Руководствуясь 29.5. КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство Битулиной А. В. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Битулиной А. В. направить по подсудности в Октябрьский районный суд города Владимира (г. Владимир, Октябрьский проспект, д.40).

Судья А.М. Рыжова

Дело № 5-1307/2021

УИД № 33RS0001-01-2021-005106-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., находящийся по адресу: г.Владимир, Октябрьский пр-т, д.40,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Битулиной Анны Викторовны,

представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Барановой О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Битулиной Анны Викторовны, <данные изъяты>

установил:

15.10.2021 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в отношении Битулиной А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3. КоАП РФ, из содержания которого следует, что Битулина А.В., прибывшая на территорию Российской Федерации авиарейсом из <данные изъяты> 11.07.2021 года, не выполнила требования пунктов 2.1, 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» по обязательному заполнению до вылета анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разме...

...стила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

Битулина А.В. признала вину в совершении инкриминируемого правонарушения, раскаялась в содеянном. По существу пояснила, что по прилету из Туниса сдала сотрудникам Роспотребнадзора в письменном виде анкету в аэропорту со сведениями о прибытии, в этот же день прошла исследование методом ПЦР, в клинике её заверили, что анкету ей оформлять не надо, так как результат её анализа клиника подгрузит сама на Госуслуги. На следующий день она получила отрицательный результат ПЦР на ковид в своем кабинете на Госуслугах. Когда её вызвали на составление протокола об административном правонарушении, обратилась в мед.учреждение, где её проинформировали уже по другому, сказав, что все равно она должна была оформить анкету сама. Считает, что была введена в заблуждение мед.учреждением. Анкету она оформила 16.11.2021, подгрузив результат отрицательного теста. На вопрос судьи пояснила, что заболеванием COVID-2019 не болела, вакцинацию против COVID-2019 прошла в сентябре 2021. В связи с тяжелым материальным положением, наличием 3 иждивенцев, один из которых является ребенком-инвалидом, небольшим размером заработной платы и отсутствием каких-либо последствий просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Баранова О.А. полагала факт административного правонарушения подтвержденным представленными доказательствами, просила назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, возражала против применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии наседания» от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, установлены требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии со ст.10 упомянутого Федерального закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. N 15, к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения (COVID-19) относится, в том числе мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

В соответствии с п.4.1 СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ издано постановление от 18 марта 2020 года N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Пунктом 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7 (в редакции от 02.07.2021 № 7) с 01 августа 2020 года на граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), возложена обязанность обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7 предусмотрено, что в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации граждане обязаны пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Как установлено судом, в нарушение указанных выше требований Битулина А.В., прибывшая на территорию Российской Федерации авиарейсом из <данные изъяты> 11.07.2021, не выполнила требования по обязательному заполнению до вылета анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде на ЕПГУ, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, но разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ только 16.11.2021.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность Битулиной А.В. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.10.2021 №1176-21, сведениями УМВД России по Владимирской области о гражданах пересекших границу воздушным транспортом и прибывших на территорию Владимирской области из зарубежных стран; информацией с корпоративного портала Роспобнадзора от 11.11.2021 об отсутствии информации о размещении Битулиной А.В. результата лабораторного исследования в ЕПГУ на COVID-19 методом ПЦР, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Бездействие, выразившееся в незаполнении анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде и длительном неразмещении информации о результате лабораторного исследования COVID-19 методом ПЦР в соответствующей форме в ЕПГУ, конкретные сроки по размещению которых на дату инкриминируемых Битулиной А.В. событий установлены не были, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3. КоАП РФ.

Однако установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное административное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3. КоАП РФ, однако, по себе существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причинило.

На основании ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как установлено судом, Битулина А.В. в течение трех дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, результат которого оказался отрицательным. Соответствующее заключение лаборатории представлено при рассмотрении дела. Битулина А.В. разместила результаты указанного лабораторного исследования в ЕПГУ через 4 месяца. В этой связи, несвоевременное размещение результатов лабораторного исследования в ЕПГУ, само по себе, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допущенное нарушение по своему характеру и степени общественной опасности, не повлекло за собой реальной угрозы жизни и здоровью граждан. Объективных данных, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, в материалах дела не имеется, и Управлением Роспотребнадзора суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, и полагает, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст.1.2 КоАП задач административного законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1.1. ст.29.9. КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9. настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9.- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Битулиной Анны Викторовны прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив Битулиной А.В. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.П.Краснова