Биждов Азамат Михайлович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Адрес .

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Алиеве А.К.,

с участием - ответчика Братовой Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 3 к ФИО 1, ФИО 4, ФИО 5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 3 обратилсь в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в котором, просит:

Установить факт принятия ФИО 3 наследства, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 09:02:0210102:390 расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Адрес , а.Псыж ул. ФИО 7 Адрес , открывшегося после смерти ФИО 2 умершей дата .

Признать за – ФИО 3 дата года рождения уроженкой а.Адрес право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 09:02:0210102:390 расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Адрес , а.Псыж ул. ФИО 7 Адрес .

Из содержания заявления и объяснений ответчика ФИО 5 в судебном заседании следует, что дата умерла мать истца – ФИО 2. После её смерти осталось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества. После смерти матери истец фактически приняла наследство. Однако, после смерти матери, по семейным обстоятельствам пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу Абазинского нотариального округа, для получения свидетельства о п...

...раве на наследство по закону.

После смерти матери истец продолжала и продолжает пользоваться её личным имуществом, т.е. фактически приняла наследство на вышеуказанное имущество.

Установление факта принятия наследства необходимо для оформления права собственности на указанный земельный участок.

Ответчик 00.00 судебном заседании поддержала требования истца, суду показала, что истец и ответчики являются членами одной семьи. Никаких право притязаний между ними по поводу наследства не имеется. Истец фактически приняла наследство после смерти матери, в частности приняла все ее личные вещи, драгоценности, документы. Участвовала в поминальных обрядах. Занималась возделыванием данного земельного участка.

Истец и иные участники в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, допроси свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти ФИО 2 02.11.1955г.р. умерла 30.03.2020г.

Как следует из ответа на запрос, поступивший в адрес суда от нотариуса Прикубанского нотариального округа ФИО 8 наследственное дело после смерти ФИО 2 умершей дата не открывалось.

Факт родственных отношений, согласно которым истец приходится дочерью умершей ФИО 2 подтверждается свидетельством о рождении истца, и показаниями ответчика и свидетеля по делу.

В соответствии со ст.ст.264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обсуждая доводы заявления об установлении факта фактического принятия заявителем наследства после смерти ФИО 2 суд приходит к следующему.

Непосредственно после смерти ФИО 2 истец принял наследство в виде: земельного участка с кадастровым номером 00.00 расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Адрес , а.Псыж ул. ФИО 7 Адрес который принадлежал ФИО 2 согласно выпискам из ЕГРН.

Данный факт, по мнению суда, подтверждается показаниями ответчика ФИО 5 и свидетеля ФИО 9 которые пояснили, что действительно после смерти ФИО 2 ее дочь, которая приходится сестрой ответчику ФИО 5 фактически приняла наследство, поскольку взяла личные вещи и драгоценности матери, а также документы на указанный земельный участок, участвовала в поминальных обрядах. Ухаживает за указанным земельным участком, обрабатывает его. Спора по наследству между сторонами не имеется. Ответчик также устно в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования.

Оснований ставить под сомнение показания ответчика и свидетеля у суда нет, поскольку рассматриваемое дело затрагивает интересы ответчика, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что истец Биждова С.М., после смерти матери ФИО 10 умершей 30.03.2020г., фактически приняла наследство в течение шести месяцев после открытия наследства, поскольку она принял меры по сохранению наследственного имущества в виде личных вещей наследодателя, защите их от посягательств или притязаний третьих лиц, понесла расходы на поминальные обряды и похороны, а также вступила во владение данным наследственным имуществом, которым пользуется и владеет как своим собственным, после смерти своей матери.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, приняв наследство после смерти своей матери в виде недвижимого имущества, иждова С.М. так же приняла в наследство все имущество.

В соответствии со ст.ст.264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. По рассматриваемому делу от установления факта принятия наследства зависит реализация заявителем своих наследственных прав и иначе, чем в судебном порядке, заявителю невозможно получить документы, надлежащим образом подтверждающие этот факт.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых положений, с учетом признания иска ответчиком, суд полагает необходимым исковое заявление удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Биждовой Софии Михайловны к Биждову Михаилу Анварбиевичу, Биждову Азамату Михайловичу, Братовой Бэлле Михайловне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО 3 наследства, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 00.00 расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Адрес , открывшегося после смерти ФИО 2 умершей дата .

Признать за – ФИО 3 дата года рождения уроженкой а.Адрес право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 00.00 расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Адрес .

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО 3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий Хубиев Ш.М.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021г.

УИД№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Семенова Б.С., при секретаре судебного заседания – Коркмазовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Биждову Азамату Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Биждова А.М. задолженность по кредитному договору в сумме 65 516 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 рублей 50 копеек.

Иск обоснован тем, что 30.07.2012 года АО «Связной Банк» и Биждов А.М. заключили кредитный договор № № Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 65 516 рублей 67 копеек.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ответчик Биждов А.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд поступили письменные возражения ответчика Биждова А.М. в которых он просил в удовлетворении исковых требо...

...ваний отказать, применив общий срок исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами 30.07.2012 между Биждовым А.М. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей, под 45% годовых с минимальным платежом 3000 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается, также подтверждается копий представленного договора и выпиской по счету ответчика имеющийся в материалах дела. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении о выдаче кредита.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущены неоднократные просрочки оплаты платежей. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1.5 Договора № l/C-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора К» 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.

Сумма уступаемых требований составила сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору, согласно расчета, по состоянию на дату обращения в суд составляет 65 516,67 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным. Ответчиком контррасчёт не представлен.

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия вышеуказанной задолженности ответчика перед истцом.

Обсуждая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. и пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик является заемщиком по договору о предоставлении и использовании кредитной карты. Договор был заключен 23.04.2011 года. Исходя из договора №1/С-Ф уступки прав требования между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» он заключен 20.04.2015г. соответственно с указанной даты банковский счет ответчика в АО «Связной Банк» не обслуживался и он не имел возможности пользоваться указанной кредитной картой. Таким образом, взыскатель по указанному кредитному договору знал и мог знать о нарушенном своем праве с указанной даты – 20.04.2015г. Дальнейшая переуступка прав требования по договорам цессии в данном случае не приостанавливают течения срока исковой давности. С указанной даты у взыскателя (в том числе предыдущих кредиторов по договорам цессии) возникло право истребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и обратится в суд для защиты своего нарушенного права в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела представлены расчет задолженности и Перечень кредитных договоров, передаваемых по договору цессии в том числе и в отношении ответчика.

Обсуждая доводы ответчика о необходимости применения общего срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

06.09.2022 года обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»предъявлено вышеуказанное исковое заявление, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Суд отмечает, что последней операцией по счету банковской карты, выданной Биждову А.М., было получение кредита наличными средствами 30.07.2012 года. Суд, исходя из представленных доказательств, полагает, что соответствующая задолженность по кредиту должна была быть погашена не позже 30.08.2015 года, а значит, именно в указанную дату кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что днем начала течения срока исковой давности является 30.08.2015 года, а значит, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита, выданной истек 30.08.2018 года, тогда же истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа.

Суд отмечает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже после истечения срока исковой давности, а значит, течение срока исковой давности подачей заявления о выдаче судебного приказа не приостанавливалось.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования поданы с пропуском общего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Биждову Азамату Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (Резолютивная часть)дата года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Загаштокове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике к Биждову Азамату Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

РЕШИЛ: Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике к Биждову Азамату Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Биждова Азамата Михайловича, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес Адрес , в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Карачаево-Черкесской Республике, задолженность по транспортному налогу с физических лиц - налог в размере 00.00 рубля, пени в размере 00.00 рублей 00.00 копеек, на общую сумму 00.00 рублей 00.00 копеек.

Взыскать с Биждова Азамата Михайловича в доход бюджета Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 00.00 рублей 00.00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия реш...

...ения суда в окончательной форме.

Судья А.К.Абазалиев

дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерациидата п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Загаштокове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике к Биждову Азамату Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ: Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным иском, в котором, просит: взыскать с Биждова А.М. задолженность по транспортному налогу с физических лиц - налог в размере 00.00 рубля, пени в размере 00.00 рублей 00.00 копеек, на общую сумму 00.00 рублей 00.00 копеек.

В административном исковом заявлении указывается, что согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД по КЧР, за налогоплательщиком Биждовым А.М., ИНН №, зарегистрированы следующие транспортные средства: Ниссан Теана, с регистрационным знаком №, мощностью 173 л.с., дата возникновения собственности – дата , дата снятия с регистрации – дата ; БМВ Х6М, с регистрационным знаком №, мощностью 555 л.с., дата возникновения собственности дата , дата снятия с регистрации – дата . Налоговый орган, руководствуясь положениями п.п. 2, 3 ст. 52, ст.ст. 362, 408 НК РФ, исчислил в отношении транспортных средств налогоплательщика сумму транспортного налога и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный законодательством срок. Налогоплательщику, в соответствии со ст.ст. 52, 363, 409 НК РФ, направлено налоговое уведомление об уплате налогов. По правилам п.4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налогоплательщик, в силу п. 6 ст. 58 НК РФ, обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ). В связи с тем, что в установленный ст. 363 НК РФ срок, Биждов А.М. указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил, МИ ФНС России №3 по КЧР на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, руководствуясь указанным положением закона, а также положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган в результате неуплаты налога, а также в целях соблюдения претензионного судебного порядка выставил и направил в адрес Биждова А.М. требование от дата № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по оплате обязательных платежей в бюджет, а также предлагалось в срок, указанный в требовании, погасить указанные суммы задолженности. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в общем размере 00.00 рублей 00.00 копеек. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Представитель административного истца и административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно п.3 ст.2 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 27.11.2002 года № 46-РЗ «О транспортном налоге», налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, сумма налога исчисляется налоговым органом по итогам налогового периода в году, следующем за истекшим налоговым периодом, исходя из ставки налога, налоговой базы и с учетом налоговых льгот, а также с учетом повышающего коэффициента, указанного в пункте 5 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ объектами налогообложения являются, в том числе, автомобили.

В соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении автомобилей налоговая база определяется, как мощность двигателя в лошадиных силах.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Как следует из материалов административного дела, Биждов А.М. являлся собственником транспортных средств: Ниссан Теана, с регистрационным знаком №, мощностью 173 л.с., дата возникновения собственности – дата , дата снятия с регистрации – дата ; БМВ Х6М, с регистрационным знаком №, мощностью 555 л.с., дата возникновения собственности - дата , дата снятия с регистрации – дата .

дата , в адрес административного ответчика Биждова А.М. административным истцом МИФНС России №3 по КЧР было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на дата , что подтверждается реестром об отправке заказных писем.

Как следует из списка заказных почтовых отправлений требование об уплате налога и пени было направлено административному ответчику заказным письмом.

В установленный срок административным ответчиком долг по налогам и пене не погашен.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 75 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный законом срок, налогоплательщик обязан уплатить пеню за каждый день просрочки исполнения обязанности в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, дата , мировым судьей судебного участка № 2 Прикубанского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Биждова А.М. задолженности по налогам и пени. От должника Биждова А.М. в суд поступили возражения, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 2 Прикубанского судебного района от дата судебный приказ от дата был отменен. В порядке искового производства административный истец должен обратиться не позднее дата . Данный срок административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что Биждовым А.М. не была уплачена в установленный законом срок: задолженность по транспортному налогу с физических лиц - налог в размере 00.00 рубля, пени в размере 00.00 рублей 00.00 копеек, на общую сумму 00.00 рублей 00.00 копеек.

Расчет пени проверен судом, ответчиком не опровергнут, суд полагает его правильным.

Учитывая, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязанности по уплате указанного налога, а Биждовым А.М. не представлено доказательств обратного, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени в указанном административным истцом размере, в общей сумме 00.00 рублей 00.00 копеек.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета РФ.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный ответчик, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственная пошлина в сумме 856 рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ: Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике к Биждову Азамату Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Биждова Азамата Михайловича, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , Адрес , Адрес , в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Карачаево-Черкесской Республике, задолженность по транспортному налогу с физических лиц - налог в размере 00.00 рубля, пени в размере 00.00 рублей 00.00 копеек, на общую сумму 00.00 рублей 00.00 копеек.

Взыскать с Биждова Азамата Михайловича в доход бюджета Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 00.00 рублей 00.00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено дата .

Судья подпись А.К.Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев

дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации(Резолютивная часть)дата дата года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Загаштокове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике к Биждову Азамату Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

РЕШИЛ: Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике к Биждову Азамату Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Биждова Азамата Михайловича, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , Адрес , Адрес , в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Карачаево-Черкесской Республике, задолженность по транспортному налогу с физических лиц - налог в размере 00.00 рублей, пени в размере 00.00 рублей 00.00 копеек, на общую сумму 00.00 рублей 00.00 копеек.

Взыскать с Биждова Азамата Михайловича в доход бюджета Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 00.00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия ре...

...шения суда в окончательной форме.

Судья А.К.Абазалиев

дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерациидата п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Загаштокове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике к Биждову Азамату Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ: Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным иском, в котором, просит: взыскать с Биждова А.М. задолженность по транспортному налогу с физических лиц - налог в размере 00.00 рублей, пени в размере 00.00 рублей 00.00 копеек, на общую сумму 00.00 рублей 99 копеек.

В административном исковом заявлении указывается, что согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД по КЧР, за налогоплательщиком Биждовым А.М., ИНН №, зарегистрировано следующее транспортное средство: Ниссан Теана, с регистрационным знаком №, мощностью 173 л.с., дата возникновения собственности – дата , дата снятия с регистрации – дата .

Налоговый орган, руководствуясь положениями п.п. 2, 3 ст. 52, ст.ст. 362, 408 НК РФ, исчислил в отношении транспортных средств налогоплательщика сумму транспортного налога и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный законодательством срок. Налогоплательщику, в соответствии со ст.ст. 52, 363, 409 НК РФ, направлено налоговое уведомление об уплате налогов. По правилам п.4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налогоплательщик, в силу п. 6 ст. 58 НК РФ, обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ). В связи с тем, что в установленный ст. 363 НК РФ срок, Биждов А.М. указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил, МИ ФНС России №3 по КЧР на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, руководствуясь указанным положением закона, а также положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган в результате неуплаты налога, а также в целях соблюдения претензионного судебного порядка выставил и направил в адрес Биждова А.М. требование от дата № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по оплате обязательных платежей в бюджет, а также предлагалось в срок, указанный в требовании, погасить указанные суммы задолженности. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в общем размере 00.00 рублей 00.00 копеек. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Представитель административного истца и административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Законом Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2016 года № 76-РЗ «О транспортном налоге на территории Карачаево-Черкесской Республики», установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ объектами налогообложения являются, в том числе, автомобили.

В соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении автомобилей налоговая база определяется, как мощность двигателя в лошадиных силах.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Как следует из материалов административного дела, Биждов А.М. являлся собственником транспортных средств: Ниссан Теана, с регистрационным знаком №, мощностью 173 л.с., дата возникновения собственности – дата , дата снятия с регистрации – дата .

дата , в адрес административного ответчика Биждова А.М. административным истцом МИФНС России №3 по КЧР было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на дата , что подтверждается реестром об отправке заказных писем.

Как следует из списка заказных почтовых отправлений требование об уплате налога и пени было направлено административному ответчику заказным письмом.

В установленный срок административным ответчиком долг по налогам и пене не погашен.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 75 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный законом срок, налогоплательщик обязан уплатить пеню за каждый день просрочки исполнения обязанности в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, дата , мировым судьей судебного участка № 2 Прикубанского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Биждова А.М. задолженности по налогам и пени. От должника Биждова А.М. в суд поступили возражения, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 2 Прикубанского судебного района от дата судебный приказ от дата был отменен. В порядке искового производства административный истец должен обратиться не позднее дата . Данный срок административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что Биждовым А.М. не была уплачена в установленный законом срок: задолженность по транспортному налогу с физических лиц - налог в размере 00.00 рублей, пени в размере 00.00 рублей 00.00 копеек, на общую сумму 00.00 рублей 00.00 копеек.

Расчет пени проверен судом, ответчиком не опровергнут, суд полагает его правильным.

Учитывая, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязанности по уплате указанного налога, а Биждовым А.М. не представлено доказательств обратного, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени в указанном административным истцом размере, в общей сумме 00.00 рублей 00.00 копеек.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета РФ.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный ответчик, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственная пошлина в сумме 00.00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ: Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике к Биждову Азамату Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Биждова Азамата Михайловича, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , Адрес , Адрес , в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Карачаево-Черкесской Республике, задолженность по транспортному налогу с физических лиц - налог в размере 00.00 рублей, пени в размере 00.00 рублей 00.00 копеек, на общую сумму 00.00 рублей 00.00 копеек.

Взыскать с Биждова Азамата Михайловича в доход бюджета Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено дата .

Судья подпись А.К.Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев