Благодарь Дмитрий Павлович

К делу № 2-9502/2024

УИД: 23RS0047-01-2024-010491-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Литвиненко А. А.овичу, Благодарь Д. П., М.Наим М.Юсуф о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 25.11.2018 между ПАО «Плюс банк» и Благодарь Д.П. заключен кредитный договор №-АПБ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 380 400 руб. под 24,70 % годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 45 647,88 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в заочном п...

...орядке не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, судебные повестки, направленные ответчикам по адресам места регистрации возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.11.2018 между ПАО «Плюс банк» и Благодарь Д.П. заключен кредитный договор №-АПБ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 380 400 руб. под 24,70 % годовых, сроком на 60 мес.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований). Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АПБ от 25.11.2018, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Благодарь Д.П.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 354 Гражданского кодекса РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса (ч.1). Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается (ч.2).

Кредитный договор №-АПБ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитной договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплате услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПБ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

25.11.2018 года между ООО «Реал Авто» - Продавец и Благодарь Д. П. - Покупатель был заключен договор купли-продажи транспортного средства: FORD ФОРД ФОКУС, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и № двигателя: HWDB 6Т07836.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по его текущему счету, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право досрочно потребовать исполнения обязательств при нарушении заемщиком положений договора.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к Нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

05.05.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска выдана исполнительная надпись № о взыскании с Благодарь Д.П. задолженности по кредитному договору №-АПБ от 25 ноября 2018 года в размере 338 263,73 рублей, в период с 15.09.2020 по 05.04.2021.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 45 647,88 руб. – задолженность по начисленным процентам.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пп.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.2 и п. 4 ст. 346)

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд полагает, что взыскатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) вправе обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство для удовлетворения требований залогодержателя ввиду неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в указанном размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Литвиненко А. А.овичу, Благодарь Д. П., М.Наим М.Юсуф о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Благодарь Д. П., ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) задолженность по кредитному договору №-АПБ от 25 ноября 2018 года в размере 45 647 руб. 88 коп. - задолженность по начисленным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 569 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее М.Наим М.Юсуф : модель автомобиля: FORD ФОРД ФОКУС, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПБ от 25 ноября 2018 года;

Взыскать с Благодарь Д. П. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 25 ноября 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Грачёвка 12 декабря 2017 года

Судья Грачевского районного суда Пилипенко Г.Б.,

с участием правонарушителя Благодаря Д.П.,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Благодаря Дмитрия <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2017 года в 18-45 часов на 3 км. + 700 м. автодороги «г. Ставрополь - с. Александровское - г. Мин.Воды», водитель Благодарь Д.П., управляя автомобилем марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомашиной марки «Газ - 3009», регистрационный знак № под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № ФИО8 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель.

Действия Благодаря Д.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании правонарушитель Благодарь Д.П. виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами.

Кроме этого, он пояснил, что 21.09.2017 года в 18-45 часов на 3 км. + 700 м. автодороги «г. Ставрополь - с. Александровское - г. Мин.Воды», он, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной марки «Газ - 3009», регистрационный знак № по...

...д управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № ФИО10 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 пояснил, что каких-либо претензий к правонарушителю Благодарю Д.П. он не имеет. Просил не лишать Благодаря Д.П. права управления транспортными средствами, а применить в отношении него наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав правонарушителя Благодаря Д.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении № от 21 ноября 2017 года следует, что 21.09.2017 года в 18-45 часов на 3 км. + 700 м. автодороги «г. Ставрополь - с. Александровское - г. Мин.Воды», водитель Благодарь Д.П., управляя автомобилем марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомашиной марки «Газ - 3009», регистрационный знак № под управлением ФИО12 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № ФИО13 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель. Действия Благодаря Д.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из содержания заключения эксперта № 4143 от 15.11.2017 года следует, что здоровью ФИО14 причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель.

Суд, оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, считает вину Благодаря Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной в полном объеме.

Деяние Благодаря Д.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что «…нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет...» (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

При назначении административного наказания Благодарю Д.П. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя.

Кроме того, суд учитывает, что правонарушитель Благодарь Д.П. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Благодаря Дмитрия Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по СК (Отдел МВД России по Грачевскому району) КПП 260601001, ИНН 2606005339, ОКТМО 07617404, р/с 40101810300000010005 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СК, КБК 18811630020016000140; БИК 0407022001; протокол 26 РМ № 159645, УИН 18810426151704006956 наименование платежа - штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись Г.Б. Пилипенко

Копия постановления подшита в деле об административном правонарушении № 5-255/2017.

Дело об административном правонарушении хранится в Грачевском районном суде Ставропольского края.