Блажа Виталий Петрович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 августа 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Агафоновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Бадритдинова И.И.,

подсудимого Блажа В.П.,

защитника-адвоката Хабнера Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре: Беспаловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-536-12 по обвинению Блажа В.П., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блажа В.П. 20.01.2012 года в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем «К» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по среднему (второму) ряду проезжей части ул."Х", со стороны ул."В", в направлении ул."О", в г.Тюмени. В процессе движения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе адреса 1, Блажа В.П., проявил преступную небрежность, вёл своё транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 31.10.1998 года № 1272, от 21.04.2000 года № 370, от 24.01.2001 года № 67, от 21.02.2002 года № 127, от 28.06.2002 года № 472, от 07.05.2003 года № 265, от 25.09.2003 года № 595, от 14.12.2005 года № 767, от 28.02.2006 года № 109, от 16.02.2008 года № 84, от 19.04.2008 года № 287, от 29.12.2008 года № 1041, от 27.01.2009 года № 28, от 24.02.2010 года № 87, от 10.05.2010 года № 316, от 06.10.2011 года № 824, от 23.12.2011 года № 1113 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которому, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома адреса 1, Блажа В.П. обнаружил, что перед данным пешеходным переходом, в правом (первом) ряду остановился неустановленный следствием автомобиль, однако, проявив преступную небрежность, не убедился в отсутствии перед данным автомобилем пешеходов и продолжил движение прямо, чем нарушил треб...

Показать ещё

...ования п.14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. При этом Блажа В.П. не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть ул. "Х", со стороны ул. "У", в направлении ул."С", в г.Тюмени, справа налево, по ходу движения автомобиля «К» государственный номер № регион, по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. В результате чего, Блажа В.П. 20.01.2012 года в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 05 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, на проезжей части в районе адреса 1, допустил наезд на пешехода ФИО1, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п.1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В результате нарушений требований указанных ПДД РФ, послуживших причиной наезда автомобиля «К» государственный номер № регион на пешехода, Блажа В.П. причинил по неосторожности пешеходу ФИО1 оскольчатый перелом головки малоберцовой кости, перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Блажа В.П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Блажа В.П. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признаёт в полном объёме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании адвокатом Хабнером Е.В.

Государственный обвинитель Бадритдинов И.И., а также потерпевшая ФИО1 против удовлетворения заявленного подсудимым Блажа В.П. ходатайства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Блажа В.П. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Блажа В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В действиях подсудимого Блажа В.П. содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее о неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, судом учитывается, что БлажаВ.П. допустил грубое нарушение правил дорожного движения, не пропустив пешехода на пешеходном переходе, в результате чего пешеходу был причинён тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

При назначении наказания подсудимому Блажа В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Блажа В.П., который ранее не судим, по месту жительства УУП ОП-8 УМВД России г. Тюмени характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Блажа В.П. суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающие обстоятельства при назначении наказания Блажа В.П. судом не установлены.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности Блажа В.П. суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Блажа В.П. суд не находит.

Решая вопрос о гражданском иске на сумму № рублей, заявленном и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах потерпевшей ФИО1 о компенсации ей морального вреда, причинённого в результате преступления, поддержанном потерпевшей ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, и считает необходимым удовлетворить заявленный иск частично в размере № рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого потерпевшей ФИО1, суд учитывает, что в момент причинения вреда её здоровью она испытала сильную физическую боль и эмоциональный стресс. В дальнейшем на протяжении 3 месяцев ФИО1 продолжала испытывать физическую боль, проходила лечение, в том числе, под наркозом, при движении пользовалась костылями и тростью, испытывала неудобства и моральные страдания от того, что не может вести прежний образ жизни, а также от осознания того, что полученная травма несомненно повлечёт отрицательные последствия для её состояния здоровья в её возрасте, поскольку она предупреждена врачом о необходимости операции по замене коленного сустава в скором будущем. Кроме того, она до настоящего времени испытывает страх перед движущимся транспортом, не рискует одна переходить через дорогу даже на регулируемых перекрёстках, что значительно усложняет её самостоятельное передвижение по городу, при этом передвигаться с прежней скоростью она также не может, т.к. при ускорении движения испытывает боль в травмированной ноге, сустав которой не сгибается. Её работа связана с постоянным передвижением, больная нога к концу дня опухает, и она не может носить прежний размер обуви, что также причиняет ей постоянные страдания и неудобства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Блажа В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Блажа В.П. следующие ограничения: обязать его периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства и работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Тюмень, без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Блажа В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Иск и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени удовлетворить частично.

Взыскать с Блажа В.П. в пользу ФИО1 № рублей в возмещение компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Тюменской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: В.Г. Агафонова

Свернуть