Блажкова Алина Романовна

Дело № 2-3168/2024

34RS0004-01-2024-004556-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

«15» октября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Блажковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Блажковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 01 октября 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и Блажковой ФИО6. заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 83 000 рублей, банк предоставил денежные средства, тогда как ответчик обязательств по возврату полученной суммы не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «ПКО «Феникс», которому АО «Тинькофф Банк» по договору цессии от 30 января 2018 года передал права требования, просит взыскать с Блажковой ФИО7 задолженность за период с 24 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года в сумме 114 658 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 493 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Блажкова ФИО8., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное засе...

...дание не явилась, причин неявки не сообщила. Заявлений, возражений, ходатайств не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и Блажковой ФИО9 заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 83 000 рублей.

Факт заключения кредитного договора № № от 01 октября 2015 года и предоставления Банком заемщику денежных средств 83 000 рублей, а также неисполнения последней принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Блажкова ФИО10., вступая в правоотношения с АО «Тинькофф Банк» путем собственноручного подписания заявления анкеты на предоставления займа и индивидуальных условий договора займа от 01 октября 2015 года, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

30 января 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки требования ДС № 41 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, за период с 24 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года сумма задолженности Блажковой А.Р. по кредитному договору составила 114 658 рублей 49 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

На требование истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.

10 апреля 2017 года исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 91 Волгоградской области вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № № от 01 октября 2015 года, который отменен определением от 24 ноября 2022 года по заявлению Блажковой №

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 493 рубля 17 копеек, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Блажковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Блажковой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда (паспорт гражданки Российской Федерации серии № выдан 22 мая 2020 года Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 8 Управления МВД по городу Волгограду) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 01 октября 2015 года в сумме 114 658 (сто четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 493 (три тысяча четыреста девяносто три) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 29 октября 2024 года.

Председательствующий: И.Н.Джумагалиева

Дело № 11-67/2023 м/с Долин Д.Ю.

34MS0112-01-2017-000753-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Сиденко П.В.,

«24» апреля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Тинькофф Банк» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20.12.2022 года о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20.12.2022 года произведён поворот исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-96-279/2017 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Блажковой А.Р. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с принятым определением, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с частной жалобой.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении п...

...роизводства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Поворот исполнения судебного постановления возможен при наличии совокупности условий: отмены решения суда и окончания рассмотрения спора между сторонами. Изменение судопроизводства с приказного на исковое вследствие отмены судебного приказа не свидетельствует о завершенности судебного спора между сторонами и как следствие не может являться безусловным основанием для поворота исполнения решения суда.

Мировым судьей при разрешении заявления установлено и материалами дела подтверждено, что 10.04.2017г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области - мировым судьёй судебного участка № 91 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Блажковой А.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 86 343 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31 149 руб. 03 коп., штрафных процентов и комиссии в размере 13 350 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 908 руб. 43 коп., а всего 132 751 руб. 14 коп..

Не согласившись с судебным приказом, Блажкова А.Р. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-96-279/2017 от 10.04.2017г. отменен.

Согласно сообщению Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области во исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-96-279/2017 возбуждено исполнительное производство в отношении Блажковой А.Р. о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» №-ИП, которое прекращено 25.11.2022г. на основании определения суда об отмене вынесенного решения. В рамках данного исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 5 890 руб. 17 коп..

Однако, денежная сумма в размере 5 890 руб. 17 коп., удержанная во исполнение судебного приказа от 10.04.2017г., Блажковой А.Р. возвращена не была.

Удовлетворяя заявление Блажковой А.Р. о повороте исполнения решения суда мировой судья исходил из того, что судебный приказ по гражданскому делу № 2-96-279/2017 от 10.04.2017г. отменен, однако с должника Блажковой А.Р. во исполнении судебного приказа удержана сумма в размере 5 890 руб. 17 коп., которая после отмены судебного приказа не была ей возвращена.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Исполнительный документ служит целям правильного и своевременного исполнения судебных постановлений.

Учитывая, что судебный приказ по гражданскому делу № 2-96-279/2017 от 10.04.2017г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, а с должника Блажковой А.Р. удержана сумма 5 890 руб. 17 коп., что явилось основанием для удовлетворения заявления мировым судьёй.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, не опровергают правильных выводов мирового судьи и не могут являться основанием для отмены определения. Выводы мирового судьи не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20.12.2022 года о повороте исполнения решения суда - оставить без изменения, частную жалобу АО «Тинькофф Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Озаева

Дело № 2-3246/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Обидиной А.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Журба А.В.,

21 октября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в Волгограде гражданское дело по иску Блажкова Р.А. к Линник О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Блажков Р.А. обратился в суд с иском к Линник О.В., в котором просит признать последнюю утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что он зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него в данной квартире зарегистрированы Линник О.В., Блажкова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ Линник О.В. выехала из квартиры. Семейные отношения между ним и Линник О.В. прекращены, совместного хозяйства они не ведут.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец Блажков Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности Журба А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Линник О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, по адресу, указа...

...нному истцом. Возражений по иску и заявлений не представила.

Третье лицо Блажкова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена путем направления судебного извещения. Возражений на иск и заявлений не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца по доверенности Журба А.В., свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.4 названной статьи ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> Волгограда относится к муниципальному жилищному фонду.

На данной жилой площади зарегистрированы: истец – Блажков Р.А., ответчик – Линник О.А., а также Блажкова А.Р. и несовершеннолетняя ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (л.д. 5).

Судом также установлено, что брак между истцом и Линник О.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, после этого ответчик выехала из квартиры, завбрав свои вещи. Её регистрация в ней носит формальный характер. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, участие в проведении ремонта и других расходах по содержанию квартиры не принимает.

Доказательством указанных обстоятельств служат показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО18. суду пояснил, что у него дружеские отношения с Блажковым Р.А., он часто бывает у последнего дома в гостях по адресу: Волгоград, <адрес>. В данной квартире Линник О.В. он никогда не встречал, её вещей не видел. В указанной квартире Блажков Р.А. проживает с дочерью. Со слов Блажкова Р.А. ему известно, что Линник О.В. создала семью с другим мужчиной.

Свидетель ФИО19. показал суду, что работал вместе с Блажковым Р.А. и знаком с ним примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Его бывшую жену Линник О.В. он видел последний раз год назад на заводе «<данные изъяты>». Он часто бывает у Блажкова Р.А. дома по адресу: Волгоград, <адрес>, где кроме него проживает его дочь. В данной квартире Линник О.В. он не встречал, её вещей не видел.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку их заинтересованность в исходе дела не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что Линник О.В. добровольно выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в другое место жительства, расходы на содержание жилого помещения не несет, не является членом семьи Блажкова Р.А., то есть добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блажкова Р.А. к Линник О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Линник О.В. утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 27 октября 2014 года.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Дело № 2-88/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Ковалева А.П.,

при секретаре Фролковой Е.В.

с участием представителя истца Блажкова Р.А. по доверенности ЖурбаА.В., ответчика Линник О.В., представителя ответчика по ордеру адвоката Морозова В.Г., 3-го лица Блажковой А.Р.

24 декабря 2014г. в г.Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блажкова Р.А. к Линник О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Линник Ольги Викторовны к Блажкову Роману Алексеевичу о вселении.

УСТАНОВИЛ:

Блажков Р.А. обратился в суд с иском к Линник О.В., в котором просит признать последнюю утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что он зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него в данной квартире зарегистрированы Линник О.В., Блажкова А.Р., 1993 года рождения, и ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ Линник О.В. выехала из квартиры. Семейные отношения между ним и Линник О.В. прекращены, совместного хозяйства они не ведут.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец Блажков Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности Журба А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворен...

...ии, а в удовлетворении встречного иска просит суд отказать.

Не согласившись с иском Блажкова Р.А., ответчик Линник О.В. обратилась в суд с встречным иском о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что она является нанимателем на условиях социального найма и зарегистрирована в квартире <адрес>. Другого жилого помещения для постоянного проживания она не имеет. Кроме нее в квартире постоянно проживают и регистрированы две ее дочери, одна из которых является несовершеннолетней и находится на ее иждивении. В квартире также проживает бывший супруг Блажков Р.А.

В период брака ее бывший супруг Блажков Р.А. неоднократно

причинял ей побои, в связи с чем, она обращалась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, но в дальнейшем, по его просьбе, она отказалась от его уголовного исследования. После расторжения брака, Блажков Р.А. стал препятствовать ее проживании в квартире, постоянно угрожал ей причинением побоев, если она будет проживать в квартире. Данные угрозы она воспринимает реально, так как ранее он уже причинял ей побои. Из-за сложившихся неприязненных отношений она вынуждена была временно проживать на квартире у своих знакомых, но продолжала оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В связи с невозможностью проживания в одной квартире, она предложила Блажкову Р.А. произвести ее размен, но он отказывается производить размен квартиры в добровольном порядке, в связи с чем, она обратилась в риэлтерскую фирму и заключила договор на обмен жилого помещения.

В настоящее время она вступила в новый брак, и стала временно проживать в квартире супруга, так как Блажков Р.А. продолжает препятствовать ей во вселении в спорную квартиру, где продолжают проживать ее дочери, и находятся часть ее вещей. В квартире супруга она не зарегистрирована и права пользования ей не имеет.

Таким образом, ее не проживание в квартире является временным и вызвано недобросовестным поведением Блажкова Р.А., в связи с чем, она не утратила права пользования квартирой.

Третье лицо Блажкова А.Р. в судебном заседании иск Блажкова Р.А. полагала не обоснованным, а иск Линник О.В. подлежащим удовлетворению, поскольку не проживание Линник О.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является временным и связано с неприязненными отношениями с Блажковым Р.А., который в ДД.ММ.ГГГГ. выгнал Линник О.В. из квартиры. Она является дочерью Блажкова Р.А. и Линник О.В. и ей достоверно известны все обстоятельства. В период брака родителей, они часто скандалили, при этом, отец Блажков Р.А. бил мать Линник О.В., а вещи ее выбрасывал из квартиры. Работа ее отца Блажкова Р.А. связана с командировками, поэтому, когда Блажков Р.А. в командировке, то к ней и ее младшей сестре в квартиру всегда приходит мать Линник О.В., которая проживала в квартире. Когда Блажков Р.А. приезжает, то Линник О.В. до его приезда уходит из квартиры. Эти действия связаны с неприязненными отношениями родителей. В ДД.ММ.ГГГГ мать Линник О.В. так же как и в предыдущие годы проживала несколько дней в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, когда отец был в командировке. В этой же квартире есть вещи Линник О.В.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.4 названной статьи ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

На основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

На данной жилой площади зарегистрированы: истец - Блажков Р.А., ответчик - Линник О.А., а также Блажкова А.Р. и несовершеннолетняя ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (л.д. 5).

Проверяя обоснованность заявленных исковых требовании и возражений ответчика, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО показала, что она проживает в кв. №, в <адрес>, которая находится на третьем этаже дома, а квартира, в которой проживает Блажков Р.А. с детьми находится на 4-м этаже этого дома. Утверждает, что бывшую супругу истца Линник О.В. она давно не видела, в квартире она не проживает. Она считает, что семья у Блажкова Р.А. благополучная, поскольку не слышала как он с Линник О.В. скандалили.

Свидетель ФИО. показал, что он проживает в кв. № в <адрес> около 3-х лет и он не видел, что бы в квартире с Блажковым Р.А. проживала Линник О.В. С Блажковым Р.А. проживают только его дети.

Так, свидетель ФИО. показал, что он проживает в кв. №, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., а с Линник О.В. он не знаком и ее не знает. Кто проживает с Блажковым Р.А. он не знает, но видел, что в этом подъезде живет Блажков Р.А..

Свидетель ФИО. показала, что она родная сестра Блажкова Р.А. и знает о том, что Линник О.В. в квартире № в доме <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., так как нашла другого мужчину, ушла из квартиры добровольно и сказала, что к Блажкову Р.А. больше не вернется. Личных вещей Линник О.В. в квартире нет.

Так, свидетель ФИО показала, что она проживает в кв. №, в д. <адрес> и знает Блажкова Р.А. и Линник О.В., поскольку дружит с их дочерью Блажковой А.Р. Ей известно, что Блажков Р.А. против проживания Линник О.В. в квартире, поскольку когда она была у них в гостях в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и пришла Линник О.В., то Блажков Р.А. кричал, что бы Линник О.В. никогда в квартиру не приходила и выгнал ее из квартиры. Ей известно, что Линник О.В. пришла к дочери ФИО. Ей так же известно, что когда Блажков Р.А. находится в командировке, то в квартире вместе с дочерьми проживает их мать Линник О.В., а до приезда Блажкова Р.А. она уходит, что бы избежать скандала. В квартире так же находятся вещи Линник О.В.

Свидетель ФИО показала, что она знает Блажкова Р.А. и Линник О.В., поскольку когда они жили вместе, то дружили семьями, а когда в ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак, то она поддерживает отношения только с Линник О.В. Ей известно, что в период брака Блажков Р.А. бил Линник О.В. В ДД.ММ.ГГГГ., после расторжения брака Блажков Р.А. выгнал Линник О.В. из квартиры. Ей известно, что когда Блажков Р.А. в командировке, то к детям приходит Линник О.В., которая проживает с ними в квартире. Когда Блажков Р.А. приезжает, то Линник О.В. до его приезда уходит из квартиры. Эти действия связаны с неприязненными отношениями. В ДД.ММ.ГГГГ. когда они вместе гуляли, то Линник О.В. решила зайти к детям, но Блажков Р.А. не впустил ее в квартиру. При этих событиях она присутствовала. В этой же квартире есть вещи Линник О.В.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они давали показания таким образом, как воспринимают их в действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает установленным, что брак между истцом и Линник О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 12). После этого ответчик Линник О.В. вынужденно выехала из квартиры в связи с наличием неприязненных отношений, поскольку Блажков Р.А. выгнал Линник О.В. из спорной квартиры. При этом, Линник О.В. оставила свои вещи в квартире.

Коммунальные услуги ответчик Линник О.В. оплачивает, что следует из квитанций об оплате коммунальных услуг и сведений об удержании по исполнительным документам суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тем самым, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, у суда имеются бесспорные основания считать, что ответчик Линник О.В. не отказалась от своих прав и обязанностей в спорной квартире №, в доме <адрес>, ее отсутствие в квартире является временным, а не проживание в спорной квартире вынужденным в связи с наличием конфликтных отношений бывших супругов, о чем в судебном заседании показали свидетели ФИО ФИО. и подтвердила родная дочь истца и ответчика Блажкова А.Р.

Кроме того, ответчик выполняет обязанности по оплате коммунальных платежей и сохраняет свои вещи в квартире.

В связи с чем, суд считает необходимым встречный иск Линник О.В. удовлетворить, вселить ее в квартиру №, дома <адрес>, обязав Блажкова Р.А. не чинить Линник О.В. препятствия в пользовании квартирой. При этом, в удовлетворении иска Блажкова Р.А. к Линник О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой №, <адрес>, отказать.

Представленные истцом акты о не проживании ответчика в квартире <адрес>, подписанные соседями, не являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения иска Блажкова Р.А., поскольку судом действительно установлено, что Линник О.В. в спорной квартире не проживает, но судом установлено, что не проживание Линник О.В. в спорной квартире является вынужденным из – за наличия конфликтных отношений бывших супругов и препятствий, которые чинит Блажков Р.А. в проживании ответчика в квартире.

Тем более, в спорной квартире проживает несовершеннолетняя дочь истца и ответчика, с которой связь с матерью Линник О.В. не утрачена.

К представленному истцом акту об отсутствии вещей Линник О.В. в спорной квартире, суд относится с сомнением, поскольку Линник О.В. не участвовала в составлении данного акта, а подписавшие данный акт соседи и участковый уполномоченный с достоверностью, по мнению суда, не могут определить наличие или отсутствие вещей Линник О.В. в квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск иску Линник О.В. к Блажкову Р.А. о вселении, удовлетворить.

Вселить Линник О.В. в квартиру <адрес>, обязав Блажкова Р.А. не чинить Линник О.В. препятствия в пользовании квартирой.

В удовлетворении иска Блажкова Р.А. к Линник О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 29.12.2014г.

Председательствующий А.П.Ковалев