Блинов Виталий Михайлович

УИД 59RS0004-01-2023-003500-52

Дело №2-3510/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Блинову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 821 249,97 руб., в том числе: 744 080,22 руб. – основной долг, 75 740,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 779,28 руб. – пени по просроченному долгу, 650,29 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 86 264,64 руб., в том числе: 79 509,38 руб. – основной долг, 6286,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 408,28 руб. – пени по просроченному долгу, 60,34 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 730 000 руб.; взыскании суммы оплаченной госуд...

...арственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, заёмщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитами не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предназначены для оплаты транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска с обеспечением возврата заемных денежных средств, уплаты процентов залогом указанного имущества. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную стоимость, в соответствии с отчетами об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес> (ШПИ №), от получения которой уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»)..

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Блиновым В.М. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты> (л.д. 11-13).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного в соответствии с договором купли-продажи с использованием кредитных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты ТС/на иные потребительские нужды.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Блиновым В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,5% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты> (л.д. 22).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора кредит предоставляется на иные потребительские нужды.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-18, 23-24).

Блинов В.М. принятые на себя обязательства по возврату сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, что также подтверждается выписками (л.д. 17-18, 23-24).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Блинов В.М. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, у истца в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитных договоров имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес Блинова В.М. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 25), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика перед банком составила:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности в судебном заседании им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит. Размер неустойки, предъявленный истцом ко взысканию с ответчика, не превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ. Сумма неустойки является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, с Блинова В.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 раздела 1 кредитных договоров заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

Предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства 77 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 16, 37-38).

В соответствии с п.4.2 Общих условий кредитных договоров, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитных договоров, суд считает возможным обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Исходя из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов судом не определяется

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 821 249,97 руб., в том числе: 744 080,22 руб. – основной долг, 75 740,18 руб. – плановые проценты, 779,28 руб. – пени по просроченному основному долгу, 650,29 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 86 264,64 руб., в том числе: 79 509,38 руб. – основной долг, 6286,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 408,28 руб. – пени по просроченному долгу, 60,34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО1, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 275,15 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023

Подлинный документ хранится в материалах дела №

в Ленинском районном суде <Адрес>.

Дело № 2- 445/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2014 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г., с участием представителя истца Волкова А.С., главы администрации Орининского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, ответчика Блинова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Орининского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики к Блинову Виталию Михайловичу, Блиновой Эльвире Лазаревне, Блинову Михаилу Витальевичу, Блинову Алексею Витальевичу о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования Орининского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики на невостребованную земельную долю,

установила:

Администрация Орининского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Блинову Виталию Михайловичу о прекращении права собственности умершей ФИО4 на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования Орининского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики на невостребованную земельную долю из земельных долей СПК «Оринино», общей площадью по <данные изъяты> га, в том числе по <данные изъяты> га пашни.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Блинова Эльвира Лазаревна, Блинов Михаил Витальевич, Блин...

...ов Алексей Витальевич.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № 201 «Об утверждении списков лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района» собственникам земельных долей СПК «Оринино» <адрес> выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. Всего в список собственников земельных долей включено <данные изъяты> человек. Большинство собственников земельных долей своими долями никак не распорядились. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Орининского сельского поселения <адрес> в апреле 2012 года был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона. Список был опубликован в газете «Сентеру ялаве» («Знамя победы») за № 32 (7993) от ДД.ММ.ГГГГ года, размещен на официальном сайте Орининского сельского поселения <адрес>». Указанный список был размещен и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения. Этим ни один из собственников земельных долей не воспользовался. Для целей утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 названного Федерального закона администрация Орининского сельского поселения в газете «Сентеру ялаве» («Знамя победы») за №32 (7993) от 28.04.2012г. разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в здании Орининского сельского дома культуры. Сообщение о проведении собрания было размещено и на информационных стендах и на сайте поселения в сети Интернет, но ни один собственник земельной доил на собрание не явился. В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона постановлением главы Орининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 15 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей СПК «Оринино» список был утвержден.

Представитель истца администрации Орининского сельского поселения <адрес> Волков А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчики Блинов В.М., Блинова Э.Л., Блинов А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела без их участия и отложении судебного заседания не просили.

Ответчик Блинов М.В. в судебном заседании пояснил, что земельной долей его умершей бабушки ФИО4 они воспользоваться не желают.

Представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, администрации <адрес> Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, СПК «Оринино» <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При данных обстоятельствах с согласия лиц, участвующих в деле, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» начала осуществляться приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

На основании Постановления правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В силу положений статьи 12.1 (части 1,2) Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое общество или кооператив, продать, сдать в аренду, в том числе они передаются по наследству.

В соответствии с Указом президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Оно выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации и является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.

Во исполнение данного Указа в соответствии с постановлением главы <адрес>ной администрации за № 201 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка лиц, имеющих право на получение земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях района» утвержден список лиц, имеющих право на получение земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях района, в том числе по СПК «Оринино» <данные изъяты> земельных долей, каждая размером по <данные изъяты> га, в том числе паши <данные изъяты> га. Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено организовать выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю.

В список граждан, имеющих право на получение в собственность земельной доли в СХПК «Оринино» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среди других лиц включена и ФИО4, при этом площадь её земельной доли составляет <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> выданной МБУ «Муниципальный архив <адрес> Чувашской Республики».

На основании данного постановления всем указанным выше гражданам были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га без выдела в натуре.

Администрация Орининского сельского поселения разместила информацию в газете «Сентеру ялаве» («Знамя победы») за № 32 (7993) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельные доли СПК «Оринино» <адрес> в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- федеральный закон) могут быть признаны невостребованными с приведением списка собственников указанных земельных долей. Указанный список был размещен и в сети Интернет, и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения.

Для целей утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей администрация сельского поселения в вышеуказанной газете за № 32 (7993) от ДД.ММ.ГГГГ разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в здании Орининского сельского дома культуры. Сообщение было размещено также на информационных стендах и интернет сайте сельского поселения.

Согласно справке от 04.03.2013г. № 300, выданной администрацией Орининского сельского поселения, общее собрание участников долевой собственности земельного участка, расположенного на территории землепользования СПК «Оринино», ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня в том числе о рассмотрении и утверждении списка невостребованных земельных долей, не состоялось в связи с отсутствием кворума (л.д.12).

Постановлением главы Орининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 15 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» был утвержден список невостребованных земельных долей СПК «Оринино» <адрес> Чувашской Республики, в котором также значится имя ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти по адресу места её жительства: <адрес> Чувашской Республики, продолжали проживать Блинов Виталий Михайлович, Блинова Эльвира Лазаревна, Блинов Михаил Витальевич, Блинов Алексей Витальевич, которые считаются фактически принявшими наследство, что следует из записей в похозяйственной книге на момент смерти ФИО4

Сведения о том, что СПК «Оринино» <адрес> Чувашской Республики претендует на указанные земельные доли, представитель указанного привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду не представил.

Из материалов дела установлено, что земля, находящаяся в общей долевой собственности, имеет сельскохозяйственное назначение, но собственником земельная доля по целевому назначению не использовалась более трех лет, как участник общей долевой собственности, указанный собственник выдел своей доли не произвел.

К правоотношениям, связанным с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, кроме Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, применяется Федеральный закон № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также Закон Чувашской Республики № 11 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике».

Из содержания п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ следует, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Судом установлено, что после утверждения списка лиц, имеющих право на получение земельных долей и до настоящего времени земельной долей ни сама ФИО4, ни ответчики не распорядились и не зарегистрировали право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствуют справки данной службы, уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений в отношении ФИО4, Блинова В.М., выписка из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером №

Земельная доля указанного собственника согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №№ и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2013г. №№ расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Орининское сельское поселение, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.

В силу пунктов 3, 4 и 6 статьи 12.1 федерального закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течении четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пунктом 8 статьи 12.1 федерального закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Статьей 3 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004г. № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (в редакции Закона Чувашской Республики от 13.09.2011г. № 50) предусмотрено, что Кабинет министров Чувашской Республики определяет уполномоченный орган государственной власти Чувашской Республики по управлению и распоряжению землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в собственности Чувашской Республики, и участию в обороте земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органам местного самоуправления предоставлено право принимать решения о выделении в самостоятельный земельный участок невостребованных земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, а также право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный в результате выделения в самостоятельный участок невостребованных земельных долей, в случае отказа Чувашской Республики от обращения в суд с заявлением о признании права собственности Чувашской Республики на данный земельный участок.

В соответствии со статьей 8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» средства массовой информации, в которых осуществляется опубликование сообщений о невостребованных земельных долях, определяются органом местного самоуправления.

В выпуске газеты "Сентеру ялаве" (Знамя победы) от ДД.ММ.ГГГГ администрация Орининского сельского поселения опубликовала список лиц, имеющих земельные доли в СПК «Оринино», которые могут быть признаны невостребованными, в списке значатся и выше перечисленные собственники земельных долей.

Таким образом, в соответствии с п. 7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей администрацией Орининского сельского поселения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Таким образом, обращение администрации Орининского сельского поселения с вышеуказанным иском основано на законе и вызвано объективной необходимостью в целях сохранения целевого использования земельных участков.

До обращения в суд администрацией Орининского сельского поселения полностью была выполнена процедура, установленная статьей 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», потому суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и необходимости признания за муниципальным образованием Орининское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики права собственности на невостребованную земельную долю, собственником которой являлась ФИО4.

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного федерального закона земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу изложенного собственники земельных долей являются владельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности за администрацией Орининского сельского поселения на спорные земельные доли неизменно влечет прекращение права собственности собственников земельных долей, потому суд считает необходимым указать на это в своем решении, как того просит истец.

Истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делу. На основании части 5 статьи 198 ГПК РФ размер госпошлины по данному делу определяется с учетом заявленных исковых требований о признании права муниципальной собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей, т.е. как с иска имущественного характера, не подлежащего оценке. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с соответчиков в местный бюджет согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме 200 рублей, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Орининского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, Орининское сельское поселение.

Признать за муниципальным образованием Орининское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики право муниципальной собственности на <данные изъяты> долю площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, Орининское сельское поселение.

Взыскать с Блинова Виталия Михайловича в местный бюджет <адрес> Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

Взыскать с Блиновой Эльвиры Лазаревны в местный бюджет <адрес> Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

Взыскать с Блинова Михаила Витальевича в местный бюджет <адрес> Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

Взыскать с Блинова Алексея Витальевича в местный бюджет <адрес> Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Т.М.Салдыркина