Блинов Вячеслав Вячеславович

УИД 86RS0014-01-2024-000320-61

производство по делу № 2-288/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Блинову Вячеславу Вячеславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее так же Истец, ПАО Сбербанк) обратился в суд с настоящим иском, с учётом замены ненадлежащего ответчика и уточнения исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор № 1150200 от 02.09.2021 и взыскать с Блинова Вячеслава Вячеславовича задолженность по кредитному договору № 1150200 от 02.09.2021 за период с 23.11.2022 по 22.02.2024 в размере 43 482, 54 рубля, в том числе: просроченные проценты 7 509, 33 рублей, просроченный основной долг 35 973, 21 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 504,48 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №1150200 от 02.09.2021 выдало кредит Блинову Вячеславу Валерьевичу в сумме 357 317,07 руб. на срок 60 мес. под 16.5% годовых. Банк перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение креди...

...та ежемесячными аннуитетными платежами.

23.03.2022 заемщик умер, после его смерти остались долговые обязательства: задолженность по кредитному договору №1150200 от 02.09.2021 за период с 23.11.2022 по 22.02.2024 (включительно) в размере 43 482,54 руб., в том числе, просроченные проценты 7 509,33 руб., просроченный основной долг – 35 973,21 руб.

Наследником заемщика является Ответчик, к которому Истец заявляет требование о взыскании указанной задолженности заемщика в пределах стоимости принятого им наследства, оставшегося после смерти заемщика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы иска и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ПАО Сбербанк иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ 02.09.2021 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Блинов Вячеслав Валерьевич в электронном виде заключили кредитный договор №1150200, на основании которого Истец выдал Блинову Вячеславу Валерьевичу кредит в сумме 357 317,07 руб. на срок 60 мес. под 16.5% годовых (л.д. 3 тома 2).

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» - автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильного приложения Банка согласно общим положениям Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены заёмщиком посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел системы «Сбербанк Онлайн». Введенные пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ (л.д. 1-8 тома 2).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным между заемщиком и банком в дату совершения банком акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по кредитному договору. Акцептом со стороны банка является зачисление суммы кредита на счет заемщика, открытый у банка.

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, перечислив 02.09.2021 на счет заемщика сумму кредита в размере 357 317,07 руб., что подтверждается справкой о зачислении, историей операций по договору и выпиской по счету (л.д. 246-250 тома 1, л.д.9 тома 2).

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Как следует из записи акта о смерти от 28.03.2022, выполненной отделом ЗАГС администрации города Урай ХМАО-Югры (л.д.99-100 тома 1), заёмщик Блинов Вячеслав Валерьевич 23 марта 2022 умер.

На дату смерти заёмщика кредит не был погашен, обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу изложенных норм права и их толкования обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник, приняв наследство, становится правопреемником наследодателя и отвечает по всем его обязательствам, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела № 130/2022 к имуществу умершего Блинова Вячеслава Валерьевича (л.д. 101-160 тома 1), наследником Блинова Вячеслава Валерьевича по закону, принявшим наследство, является его сын Блинов Вячеслав Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из:

- земельного участка, кадастровый №, местоположение: <адрес> кадастровая стоимость 70568 руб.;

- здания, местоположение: <адрес> кадастровый номер объекта № кадастровая стоимость 540566 руб. 97 коп.;

- квартиры, местоположение: <адрес> кадастровый номер объекта - № кадастровая стоимость 1014279 руб. 71 коп.,

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России": номер счета вклада №, остаток на дату смерти 440.00 руб.; номер счета вклада №, остаток на дату смерти 12 820.12 руб.; номер счета вклада №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 868.99 руб., номер счета вклада № остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 522.00 руб., с причитающимися процентами по вкладам, всеми способами возмещения возврата вкладов; права требования всех видов компенсаций по счетам №№, №, находящимся в ПАО Сбербанк;

- страховой выплаты в размере 216500 руб. 00 коп., что подтверждается сообщением Общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Страхование Жизни", № 270-04Т-02/1 188547 от 17 ноября 2022 года; страховой выплаты в размере 58907 руб. 94 коп., что подтверждается сообщением Общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Страхование Жизни", № 270-04Т-02/1187788 от 16 ноября 2022 года; страховой выплаты в размере 24267 руб. 49 коп., что подтверждается сообщением Общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Страхование Жизни", № 270-04Т-02/Т10749 от 18 ноября 2022 года.

Кроме указанного выше, согласно заявлению наследника и документам, подтверждающих принадлежность, имеется имущество: АВТОМОБИЛЬ УАЗ 31514, 1994 года выпуска; АВТОМОБИЛЬ УАЗ-390995, 2011 года выпуска. На указанное имущество свидетельство о праве на наследство не выдано, наследником для выдачи свидетельства о праве на наследство не представлены документы об определении рыночной стоимости наследуемого имущества в соответствии со ст. 333.25 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 192-193 тома 1).

По предложению суда надлежащая оценка рыночной стоимости недвижимого имущества сторонами не представлена.

Материалами дела подтверждается, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк 30.05.2018 заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, в рамках которого Истец и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заёмщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних непосредственно Страхователю, т.е. в Банк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением.

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, применяемыми в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 31 мая 2020 г. (л.д. 63-68 тома 2), предусмотрено, что размер страховой выплаты по страховому риску «Смерть» устанавливается равным 100% страховой суммы, определённой в договоре страхования в отношении застрахованного лица (п. 3.8.1.).

Из пункта 3.9. Условий следует, что в случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая, по страховому риску Смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть», п.п. 3.2.1.1) клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы:

а) свидетельство о смерти Застрахованного лица или решение суда о признании Застрахованного лица умершим;

б) официальный документ, содержащий причину смерти. Наиболее распространенными в этой связи документами являются медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС (либо иного уполномоченного органа), посмертный эпикриз, акт судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования (или выписки из них);

в) медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной события явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание). Наиболее распространенными в этой связи документами являются выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения) Застрахованного лица;

г) акт о несчастном случае на производстве по форме Н1;

д) документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры, или иных компетентных органов власти / организаций / учреждений /лиц (протоколы, постановления, справки, определения, акты, материалы и результаты расследований и др.), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы;

е) свидетельство о праве на наследство (для наследников);

ж) оригинал справки-расчета по установленной Страховщиком форме, которая содержит информацию о Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (оформляется Банком).

3.9.2. В отношении Страховых рисков, указанных в подп. 3.2.1.2 - 3.2.1.4. настоящих Условий:

а) официальный документ, выданный федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, удостоверяющий факт установления и группу инвалидности Застрахованного лица: справка об установлении инвалидности;

б) справки, выданные федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы, об установленных ранее группах инвалидности (в случае повторного установления группы инвалидности);

в) удостоверение о назначении пенсии по инвалидности (копия всех заполненных страниц) (в случае наличия пенсии по инвалидности);

г) официальный документ компетентной организации, содержащий причину (основной диагноз) инвалидности. Наиболее распространенными в этой связи документами являются направление на медико-социальную экспертизу, обратный талон, заключение врачебной комиссии, протокол проведения медико-социальной экспертизы;

д) медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной установления инвалидности явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание). Наиболее распространенными в этой связи документами являются выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения) Застрахованного лица;

е) акт о несчастном случае на производстве по форме Н1;

ж) документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры или иных компетентных органов власти / организаций / учреждений /лиц (протоколы, постановления, справки, определения, акты, результаты расследований и др.), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы.

з) оригинал справки-расчета по установленной Страховщиком форме, которая содержит информацию о Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (оформляется Банком).

Заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (л.д.21- 23 тома 2) и выпиской из страхового полиса ( л.д. 206-208 тома 1) подтверждается, что Блинов Вячеслав Валерьевич в рамках рассматриваемого кредитного договора выразил согласие быть застрахованной в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования жизни ДСЖ– 5/2005. Срок страхования с 18.08.2021 по 16.09.2026. Среди страховых рисков предусмотрена «Смерть» и по данному риску установлена страховая сумма 357317,07 руб. Плата за участие в программе составляет 3,6 % годовых.

При этом выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица). ( пункт 7.1.)

За участие в программе страхования Блинов В.В. оплатил страховую премию, что подтверждается историей операций по договору. Согласно справке страховщика (л.д. 205 тома 1) в рамках кредитного договора № 1150200 от 02.09.2021 Блинов Вячеслав Валерьевич, 16.10.1963 г.р. был подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика и являлся застрахованным лицом в период с 02.09.2021 по 17.11.2022. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в рамках указанного кредитного договора 17.11.2022 была осуществлена страховая выплата в размере 333049,58 рублей, что подтверждается как сообщением ООО СК «Сбербанк страхование жизни», справкой – расчётом (л.д. 61, 85 тома 2), копией платёжного поручения (л.д. 31 тома 2), так и выписками ПАО «Сбербанк» о движении задолженности (л.д. 246-250 тома 1), историей операций по договору (оборот л.д. 250 тома 1), из которой следует, что Истцом зачислено страховое возмещение в счёт погашения задолженности по кредитному договору следующим образом: 32211,39 рублей – в счёт просроченной задолженности по процентам, 342,71 – срочные проценты по просроченному долгу, 3419,11 – срочные проценты, 30510,10 – просроченная задолженность по основному долгу, 266566,27 рублей в счёт погашения основного долга (срочная задолженность).

Указанные действия Истца по распределению денежных средств суд признаёт неправомерными, поскольку страховое возмещение носило целевое назначение, и по условиям договора страхования за счет страховой выплаты подлежала погашению вся имевшаяся у заемщика на дату смерти задолженность в виде основного долга по кредиту и процентам.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО Сбербанк предоставили ООО СК "Сбербанк страхование жизни" справку-расчёт от 05.04.2022 (л.д. 85 тома 2), согласно которой в связи с наступлением страхового случая с заёмщиком Блиновым В.В. по состоянию на дату страхового случая 23.03.2022 остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составляет 333049,58 рублей, остаток задолженности по процентам 00 руб., неустойки, штрафы, пени: 0.00 руб. Итого 333049,58 рублей.

Именно в указанном порядке и подлежала зачислению поступившая в Банк страховая выплата, из чего следует, что согласно заявленным исковым требованиям, просроченный основной долг в сумме 35973, 21 рубля фактически погашен полностью за счёт страховой выплаты, а предъявленная задолженность по основному долгу возникла в связи с тем, что из поступивших в погашение основанного долга 333049,58 рублей на погашение основного долга было направлено только 297076,37 рублей <данные изъяты>).

В тоже время возникшие в период с момента смерти заёмщика до перечисления страхового возмещения проценты в сумме 7509,33 рублей подлежит взысканию с Ответчика, поскольку согласно материалам гражданского дела, переписке страховщика с наследниками, предоставленным страховым делом (л.д. 69-84 тома 2) наследниками не были предоставлены ни банку, ни страховой компании своевременно все необходимые документы в соответствии с указанными выше условиями договора страхования, что ответчик не отрицал в ходе судебного разбирательства. Страховщик самостоятельно предпринимал меры по получению документов, неоднократно направлял письма наследникам.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела сведениям по кредитам и претензии кредитора (л.д. 154-157 тома 1) наследник Блинов В.В. был осведомлён о наличии задолженности по кредиту № 1150200 от 02.09.2021, остатке долга на дату смерти наследодателя и его увеличении, претензии кредитора.

Ответчик исковые требования в данной части признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены (л.д. 91 тома 2)

Суд учитывает, что к Ответчику после смерти наследодателя перешли права и обязанности по договору страхования, и в случае наличия намерения получить страховую выплату в свою пользу или в пользу выгодоприобретателя (банка) он имел право обратиться в страховую компанию, предоставив соответствующие документы, между тем данным правом своевременно не воспользовался, все необходимые документы были предоставлены страховщику лишь в ноябре 2022 года.

Ответчик не оспаривал действия ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в установленном порядке они не признаны незаконными. При этом нормами законодательства о добровольном страховании и условиями договора добровольного страхования предусмотрен порядок обращения страхователя (его наследника) в страховую компанию с предоставлением всех необходимых документов, а в случае несогласия с действиями страховщика по отказу в выплате страхового возмещения необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Исходя из приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, размер задолженности, подлежащей взысканию с Ответчика (наследника), определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, с учётом принятия Ответчиком наследственного имущества на общую сумму около двух миллионов рублей, превышающую размер задолженности, с Ответчика подлежат взысканию просроченные проценты по кредиту в сумме 7509,33 рублей, исходя из заявленных требований, выйти за пределы которых у суда нет оснований. Проценты рассчитаны Истцом верно, исходя из условий договора, предусмотренной процентной ставки за пользование кредитом, на 18.11.2022 задолженность по процентам составляла 35973, 21 рубля.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора займа, суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению в связи с допущенными Ответчиком существенными нарушениями договора, поскольку погашение займа и уплата процентов не производились систематически в течение длительного времени (более двух лет), в результате чего образовалась задолженность по договору, что в силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями (л.д. 251, 252 тома 1) и в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме 6400,00 рублей, исходя из госпошлины по материальным требованиям 400 рублей с суммы 7509,33 рублей и нематериальным требованиям о расторжении договора 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Блинову Вячеславу Вячеславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1150200 от 02.09.2021, заключённый ПАО Сбербанк и Блиновым Вячеславом Валерьевичем.

Взыскать с Блинова Вячеслава Вячеславовича (паспорт гражданина России серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженности по кредитному договору № 1150200 от 02.09.2021 в сумме 7509,33 рублей (просроченные проценты), а также понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 30.05.2024).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова

№2-350/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,

с участием:

истца Тураевой Н.Ю.,

представителя истца Тураевой Н.Ю. – Волкова А.С., действующего на основании доверенности от 10 августа 2018 года,

ответчика Блинова В.В.

представителя ответчика Блинова В.В. – Попова С.Ю., действующего на основании доверенности от 06 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тураевой Наталии Юрьевны к Блинову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что в ноябре 2017 года предоставила Блинову В.В. в долг денежные средства в размере 370 000 рублей 00 копеек. В апреле 2018 года истец обратилась с просьбой к ответчику в устном порядке о возврате предоставленной денежной суммы, но получила отказ. 28 июня 2018 года истец обратилась в Отдел МВД России по г. Михайловке Волгоградской области с заявлением о том, что ответчик обманным путем завладел денежными средствами в размере 370 000 рублей 00 копеек. В ходе процессуальной проверки УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области майором полиции при опросе ответчика, последний пояснил, что от возврата долга не отказывается и деньги в полном размере вернет в ближайшее время. Ответчиком до настоящего времени обязательство по возврату долга не исполнено, устные требования о возврате долга игнорируются. П...

...росит суд взыскать с ответчика Блинова В.В. задолженность в размере 370 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 6 900 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Тураева Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик имеет перед ней ни одно денежное обязательство, в том числе и на сумму, указанную в исковом заявлении. Письменная расписка составлялась, однако, в настоящее время утеряна. По факту невозврата она обратилась в полицию заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. В ходе проверки ответчиком были даны объяснения, в которых он не отрицает, что должен ей 370 000 рублей 00 копеек. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Тураевой Н.Ю. по доверенности Волков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Блинов В.В., его представитель Попов С.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в полном объеме. При этом ответчик не отрицал, что занимал денежные средства у истца, однако сумму именно в 370 000 рублей 00 копеек, не признал.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, в том числе, возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Как следует из объяснений истца Тураевой Н.В., в ноябре 2017 года ею были переданы Блинову В.В. в долг денежные средства в размере 370 000 рублей 00 копеек, из которых 320 000 рублей 00 копеек – денежные средства полученные ею по кредитному договору в банке, 50 000 рублей 00 копеек – личные сбережения. Расписка составлялась, однако, в настоящий момент утеряна.

В подтверждение факта передачи денежных средств истец представила постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области от 07 июля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по заявлению Тураевой Н.Ю., на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях Блинова В.В. Вместе с тем, в постановлении указано на то обстоятельство, что опрошенный Блинов В.В. от возврата долга перед Тураевой Н.Ю. не отказывается и вернет деньги в размере 370 000 рублей 00 копеек в ближайшее время.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, суду представлен материал КУСП Номер от 28 июня 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Тураевой Н.Ю. Из данного материала следует, что Тураева Н.Ю. обратилась в Отдел МВД России по г. Михайловке Волгоградской области заявлением с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Блинова В.В., который не возвращает ей ее личные деньги в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также не осуществляет погашение кредитов, которые она брала для него в размере 320 000 рублей 00 копеек без учета процентов. Как следует из объяснения Тураевой Н.Ю., данного ею при проведении проверки по вышеуказанному заявлению, примерно с ноября 2017 года по апрель 2018 года она занимала денежные средства Блинову В.В. от 2 000 рублей 00 копеек до 50 000 рублей 00 копеек на неопределенный срок, расписка не составлялась. Также 29 января 2018 года она оформила кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 150 000 рублей 00 копеек, которую отдала Блинову В.В. При передаче денежных средств ни кто не присутствовал, расписка не составлялась. В конце февраля 2018 года в «Совкомбанк» ею был оформлен кредит на сумму 170 000 рублей 00 копеек, которые также отдала Блинову В.В., расписка не составлялась. При встречах Блинов В.В. погашать взятые для него кредиты не отказывается, денежные средства обещает вернуть в ближайшее время, сроки возврата не оговариваются.

В данном материале об отказе в возбуждении уголовного дела имеются письменные объяснения Блинова В.В., данные им УУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке 02 июня 2018 года, согласно которым он брал у Тураевой Н.Ю. сумму в размере 370 000 рублей 00 копеек, обязался вернуть в ближайшее время. Данные письменные объяснения подписаны Блиновым В.В. с собственноручным указанием «записано собственноручно».

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеприведенных норм закона ответчик Блинов В.В. не предоставил доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что он сумму в 370 000 рублей 00 копеек у истицы в долг не занимал, не основаны на материалах дела.

Свидетельские пояснения Блиновой С.В. (матери ответчика Блинова В.В.), согласно которым Тураева Н.Ю. приезжала к ней по вопросу возврата денежных средств, которые ее сын Блинов В.В. занимал у нее, при этом, Тураева Н.Ю. показала ей расписку на сумму 200 000 рублей 00 копеек, не могут быть приняты во внимание судом в качестве достоверного и достаточного доказательства, поскольку она является близким родственником ответчика, и явно заняла сторону ответчика.

Учитывая установленные выше обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Тураевой Н.Ю. требований о взыскании с Блинова В.В. задолженности в размере 370 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом Тураевой Н.Ю. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 900 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6 900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тураевой Наталии Юрьевны к Блинову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Блинова Вячеслава Вячеславовича в пользу Тураевой Наталии Юрьевны задолженность в размере 370 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2019 года.

Судья В.О. Данькова