Блинова Алина Яновна

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Абаканский городской суд

15 октября 2013 года дело №2-5816/2013

г. Абакан

в составе

председательствующего А.С. Моркеля

при секретаре А.Н. Герченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виткулевского В.П. к Абаканскому городскому отделу № Управления Службы Судебных приставов по РХ, Блиновой А.Я., Блинову А.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Виткулевский В.П. обратился в суд с иском к Абаканскому городскому отделу № Управления Службы Судебных приставов по РХ об освобождении имущества от ареста, указывая о том, что приобрел у Блинова А.В. по договору купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты>. В 2013 году обратился за регистрацией автомобиля на себя, где узнал о наложении запрета на автомобиль. **/**/** судебным приставом-исполнителем Целищевой В.В. на автомобиль наложен арест и составлена опись имущества. Истец не знал об алиментных обязательствах Блинова, в результате которых на автомобиль был наложен арест. Просит исключить вышеуказанный автомобиль из акта о наложении ареста.

В судебном заседании истец Виткулевский В.П. исковые требования поддержал по вышеуказанным обстоятельствам, дополнил, что автомобиль был арестован по адресу: <адрес>, на территории ПУ-6, где он проходил обучение. Автомобиль не ставил на учет, так как были материальные затруднения, также необходимо было оформлять страховку. Просил заявление удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Абаканского отдела Белкина Т.С. суду пояснила о том, что арест имущества производила не она, однако в Акте о наложении ареста имеется замечание Виткулевского В.П. о т...

...ом, что автомобиль приобретен им у Блинова А.В.. Договор купли-продажи автомобиля материалах исполнительного производства имеется, однако когда он появился, пояснить не может.

Определением Абаканского городского суда от **/**/** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Блинова А.Я. и Блинов А.В..

Ответчик Блинова А.Я. не возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что сама несколько раз видела спорный автомобиль в ограде должника.

Ответчик Блинов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Виткулевского В.П., подтвердил, что автомобиль был продан истцу по договору купли-продажи **/**/**.

Представитель УФССП по РХ в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В связи с чем, истец обязан был доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Блинова А.В. составлен Акт о наложении ареста на имущество должника от **/**/**, в который включен автомобиль марки <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском в суд об освобождении имущества от ареста, Виткулевский В.П. указывает о том, что спорное имущество принадлежит ему.

Указанное обстоятельство подтверждается Договором купли-продажи автомототранспортных средств от **/**/**, заключенного между истцом Виткулевским В.В. и Блиновым А.В..

Взыскатель Блинова А.Я. и должник Блинов А.В. по исполнительному производству не оспаривали факт принадлежности указанного автомобиля Виткулевскому В.П..

Кроме того, в акте о наложении ареста на имущество должника от **/**/** Виткулевским В.П. указаны замечания, согласно которым автомобиль приобретен истцом у Блинова А.В. **/**/**, также указано о намерении истца обратиться в суд с заявлением об исключении имущества из акта описи.

То есть на момент описи имущества, Виткуклевский заявлял свои права на вышеуказанный автомобиль, что в совокупности с другими доказательствам подтверждает его право собственности на описанное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу и подлежит исключению из в Акта о наложении ареста на имущество должника от **/**/**.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виткулевского В.П. к Абаканскому городскому отделу № Управления Службы Судебных приставов по РХ, Блиновой А.Я., Блинову А.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста на имущества (описи имущества) от **/**/**, составленного судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела УФССП по РХ Целищевой В.В. в рамках исполнительного производства № автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2013 года.