Блинова Комета Алиевна

Дело №2а-3902/2024

УИД: 30RS0003-01-2024-006228-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Стаценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Юнона» к начальнику Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия по возбуждению исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО «ПКО Юнона» обратился с настоящим административном иском о признании незаконными бездействий должностных лиц ФССП, мотивировав тем, что <дата> в адрес <адрес> отдела УФССП по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в отношении должника <ФИО>4 на основании судебного приказа <номер>. Бездействием должностных лиц Советского РОСП нарушено право ООО ПКО Юнона, как стороны исполнительного производства на своевременное возбуждение исполнительного производства в отношении <ФИО>4, с целью принятия соответствующих мер принудительного характера, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности. Начальником отдела Советского РОСП <адрес> не организован должный контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебны...

...х актов.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> устранить допущенное нарушение в течении одного месяца, со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание административный истец представитель ООО ПКО Юнона не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – старший судебный пристав Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство, приходит следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказа <номер>, вступивший в законную силу <дата> в отношении должника <ФИО>4 в пользу ООО ПКО Юнона взыскания задолженности в размере 26996,99 руб., госпошлина 505 руб.

По запросу суда, административным ответчиком представлено исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника <ФИО>4 в пользу взыскателя ООО ПКО Юнона, возбужденного на основании судебного приказа <номер>.

<дата> представитель ООО ПКО Юнона обратился с заявлением в адрес Советского РОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <ФИО>4, что подтверждается реестром почтового отправления (80094795491330).

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу статьи 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника <ФИО>4 находится в производстве Советского РОСП <адрес>.

Суд обращает внимание, что в представленных административным истцом сведениях о направлении исполнительного документа, в частности заявления о возбуждении об исполнительном производстве указан адрес получателя: <адрес>, однако Советский РОСП <адрес> с 2021 года находится по адресу: <адрес>, указанная информация представлена в сети интернет в свободном доступе для широкого круга пользователей.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает бездействия со стороны начальника Советского РОСП <адрес>, так как документация самим административным истцом направлена по иному адресу.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «ПКО Юнона» к начальнику Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия по возбуждению исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 23.08.2024 года.

Судья Иноземцева Э.В.

№ 2а-1513/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жогиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес>, <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес>, <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий, допущенных в ходе исполнения судебного решения.

В обоснование требований административный истец указал, что в <ФИО>2 <адрес> предъявлен исполнительный документ <номер> г., выданный <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <ФИО>2 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2845165397 с <ФИО>3.

На момент подачи иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступали в ООО МФК «ОТП Финанс».

Кроме того, судебный приказ поступил в службу судебных приставов <дата>, однако только <дата> зарегистрирован со входящим номером,, исполнительное пр...

...оизводство возбуждено <дата>, т.е по истечении установленного законом срока.

<ФИО>2 <адрес> –старшим судебным приставом <ФИО>9 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов, обеспечением принятия мер своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> <ФИО>9 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительских действий.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 <адрес> <ФИО>9 не явился.

Судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 <адрес> <ФИО>6 не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления <ФИО>10 по <адрес> не явился, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Учитывая надлежащее извещение, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

По смыслу ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом того, что судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все разумные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости, обязан производить розыск должника и его имущества.

Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

В силу ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц <ФИО>10 России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. (п. 15 Постановления).

В соответствии с п.12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения <ФИО>10 России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган <ФИО>10 России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа <ФИО>10 России.

Судом установлено, что <дата> <ФИО>2 <адрес> отделением судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа, выданного <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <ФИО>2 <адрес> по делу <номер> по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 6221 руб.14 коп., судебных расходов – 200 руб..

На момент подачи иска требования исполнительного листа не исполнены в полном объеме, денежные средства, согласно справке о движении денежных средств по состоянию на <дата>, взысканы в размере 2717 руб.54 коп. и 22 руб.05 коп..

Кроме того, судебный приказ поступил в службу судебных приставов <дата>, однако только <дата> зарегистрирован со входящим номером,, исполнительное производство возбуждено <дата>, т.е по истечении установленного законом срока.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем <ФИО>6 <дата> направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР,банки, однако ответы на запросы в исполнительном производстве отсутствуют.

При таких обстоятельствах, за период нахождения исполнительного производства в <ФИО>2 <адрес>, с момента возбуждения по настоящий день судебным приставом реальные исполнительные действия не производились, проверка имущественного положения должника по его месту жительства фактически не осуществлялась, акт проверки не составлен.

Доказательств направления в адрес взыскателя вынесенных приставом процессуальных документов в рамках исполнительного производства за вышеуказанный период административным ответчиком не представлено.

Ненаправление в адрес взыскателя копий процессуальных документов – постановлений пристава нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанных постановлений.

Представленные материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что с <дата> по настоящее время судебное решение в полном объеме не исполнено.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, <ФИО>2 <адрес> и судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, меры принудительного исполнения не совершались.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право САО «ВСК» на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес>.

Удовлетворяя требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению судебного акта, суд исходит из несоответствия действий судебных приставов-исполнителей требованиям статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Бездействия судебных приставов-исполнителей суд признает незаконными, так как доказательств тому, что они не имели возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не представлено.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая копания «ОТП Финанс» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес>, <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий службы судебных приставов незаконными,

– удовлетворить частично.

Признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>9, выраженное в не осуществлении контроля по возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 20.01. по <дата> - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6 принять незамедлительные меры на фактическое исполнение и окончание исполнительного производства <номер>-ИП,возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <номер> <ФИО>2 <адрес> от <дата> по делу <номер>, о взыскании в пользу ООО МФК «ОТПФинанс» задолженности по договору займа в размере 6221 руб.14 коп. с должника <ФИО>3.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Астраханский областной суд, через районный суд, принявший решение.

Судья Ф.А.Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева