Блохин Даниил Иванович

Дело № 2-968/2025

76RS0022-01-2025-000793-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 29.07.2024 между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг, в котором согласно п.1.1. предусмотрено, что Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), заказчик согласно п. 4.2. Договора производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре. Истцом во исполнении обязательств по договору 29.07.2024 произведена оплата за услуги в сумме 155 255 руб. Истец со ссылкой на п.5.32. договора направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора от 29.07.2024 и возврате уплаченных денежных средств по договору. Ответчиком был произведен возврат денежных средств 15.10.2024 - 7880 руб., 22.11.2024 – 7880 руб. Поскольку ответчиком не была возвращена сумма, уплаченная по договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оставшейся части суммы 139 495 руб. Данная п...

...ретензия ответчиком оставлена без исполнения. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 139495 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 155 255 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Колесов А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.07.2024 между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг, в котором согласно п.1.1. предусмотрено, что Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Заказчик согласно п. 4.2. Договора производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре. Истцом во исполнении обязательств по договору согласно платежному документу № произведена оплата за услуги в сумме 150 255 руб. Услуги истцу по договору ответчиком оказаны не были. В соответствии с п. 5.32. Договора Заказчик/Обучающийся вправе отказаться от оказания Исполнителем Услуги путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием Услуги, а также стоимости уже оказанных Услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего Договора. 05.09.2024 истец обратился с заявление к ответчику о расторжении договора, просил вернуть денежные средства уплаченные по договору. Согласно платежным документам №, №, денежные средства ответчиком возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7880 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7880 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, с учетом выплаченных сумм, которая оставлена без ответа.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспорено сторонами, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства дела установленными.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 2 данной статьи правила главы 39, регулирующей возмездное оказание услуг, применяются наряду с другими договорами к договорам оказания услуг по обучению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей») следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что поскольку услуга истцу не была оказана ответчиком с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежных средств, уплаченных по договору, с учетом выплаченных денежных средств, в размере 134495 руб.

Разрешая требования истица о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, у ответчика возникла обязанность возвратить полученное по договору, и данная обязанность не исполнена, права истца как потребителя подлежат восстановлению путем компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13, ст.ст. 22, 23, 28 Закона о защите прав потребителей истец также вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки неисполнения в десятидневный срок требований потребителя, а также штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер, объем и продолжительность данного нарушения, ответчиком не возвращена истцу полная стоимость по договору до настоящего время. В связи с чем, суд определяет подлежащий взысканию размер неустойки в сумме 150255 руб., штрафа в сумме 152375 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию госпошлина с ООО «ЭДЭКС» в размере 12542,50 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 (паспорт серия №) к ООО «ЭДЕКС» (ИНН 1685012824) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН 1685012824) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) в счет возврата оплаты цены договора 134495 руб., неустойку 150255 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 152375 руб., а всего, в общей сумме 457125 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН 1685012824) в бюджет городского округа Ярославль государственную пошлину в сумме 12542 руб. 50 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 11.04.2025