Блохин Евгений Тэддиевич

№ 2-337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Иванцовой М.В.,

с участием представителя истца Калачева В.А., действующего на основании доверенности от 17.12.2018, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Блохина Евгения Тэддиевича к администрации Города Томска о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Блохин Е.Т. обратился в суд с иском к администрации Города Томска о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указывают, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону №70 АА 1158850 от 06.09.2018 истец вступил в наследство частного жилого дома, состоящего из цокольного и первого этажей с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: г. Томск, ..., общей площадью 70,5 кв.м., ... Государственная регистрация права собственности на жилой дом Управлением Росреества по Томской области была приостановлена 14.09.2018 из-за отсутствие разрешения на возведение цокольного этажа. Указанный частный жилой дом, состоящий из цокольного этажа (полуподвала) и деревянного брусчатого первого этажа был построен отцом истца Блохиным Т.К. в 1961 году на участке земли, предоставленной ему в бессрочное пользование на основании договора от 20.10.1958, включающего план дома. Постройка цокольного этажа дома является отступлением от первоначального плана. 22.12.1961 комиссия Горисполкома г. Томска обследовала построенный жилой дом и дала разрешение на заселение, но в акте не указала наличие цокольного этажа и его площадь, что привело к путанице с общей площадью дома в дальнейшем. 08.12.1992 бюро технической инвентаризации Советского района г. Томска составило технический паспорт ...

...на дом, в котором указало: план земельного участка площадью 600 кв.м., план цокольного этажа дома (25,7 кв.м.), план первого этажа (44,8 кв.м.), общую площадь дома (70,5 кв.м.), а также тот факт, что цокольный этаж построен без разрешения, что в настоящее время приравнивается к самовольной постройке. 24.12.1990 отец истца Блохин Т.К. подарил матери истца Блохиной Ф.Д. указанный дом, причем в договоре дарения ошибочно не указан цокольный этаж, поэтому общая площадь дома составила 44,8 кв.м. вместо 70,5 кв.м. В настоящее время жилой дом общей площадью 70,5 кв.м. состоит на учете в Росреестре РФ, имеет кадастровый номер 70:21:0100064:825 и кадастровую стоимость в размере 950 131 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ..., в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом №26-7959 от 08.12.1992, признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ...

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил возместить судебные расходы, связанные с производством экспертиз.

Представитель ответчика администрации Города Томска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются и на самовольно реконструированный объект недвижимости, в результате которой возникает новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения, как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно положениям п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании ... 20.10.1958 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенному с Отделом коммунального хозяйства исполкома Куйбышевского района Советов депутатов трудящихся, предоставлен земельный участок по адресу: г. Томск..., общей площадью 600 кв.м. для возведения одноэтажного брусчатого дома, размером 31,2 кв.м., состоящего из двух комнат.

Актом от 22.12.1961 установлено, что по адресу: г. Томск,ул. ... возведен дом из 3 комнат, жилая площадь, включая кухню 40 кв.м., дом признан годным для заселения.

Согласно Договору дарения жилого дома, удостоверенному Гордиенко Е.В., государственным нотариусом 4-ой Томской государственной нотариальной конторы Томской области 24 декабря 1992 года по реестру № 1-977, ... дом по адресу: город Томск, ..., дом 17, общей площадью 44.8 кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по закону 70 АА 1158850 от 06.09.2018 следует, что у истца Блохина Е.Т. возникло право собственности на наследство после смерти Блохиной Ф.Д.: жилой дом, с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: Томская область, город Томск, ..., дом 17, общей площадью 70,5 кв.м согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04 сентября 2018 года № 99/2018/159271739.

Из уведомления Росреестра от 14.09.2018 о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного государственного учета» следует, что истцом в отношении здания с кадастровым номером: 70:21:0100064:825, расположенного по адресу: 634021, Томская обл, г. Томск, ул. ... 17, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. Указано, что истцом заявлено о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 70:21:0100064:825 по адресу: Томская область, г Томск, ул ... 17 на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 06.09.2018г. в соответствии с которым площадь жилого дома составляет 70,5 кв.м., согласно договора дарения жилого дома, удостоверенного нотариусом Гордиенко Е.В. 24.12.1992г. № 1-977г, площадь дома 44,8 кв.м. Согласно сведений технического плана от 08.12.1992г., выданного отделением по г.Томску Томского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, на возведение полуподвала (цокольного этажа) разрешение не предъявлено.

Истец заявляет, что в акте от 22.12.1961 не указано, что наличие цокольного этажа (полуподвала) является отступлением от плана дома, приложенного к договору от 20.10.1958, в связи с чем возникла необходимость получить разрешение на его постройку.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец 09.11.2018 обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о получении разрешения на строительство цокольного этажа жилого дома, бани, навеса и забора, по адресу: г, Томск, ул. 2-я ....

Ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 14.11.2018 истцу отказано в предоставлении разрешения на строительство цокольного этажа жилого дома по адресу: г, Томск, ул. 2-я ... как разрешение на строительство (реконструкцию), или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве, реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: г. Томск, ул. 2-..., 17 не выдавались. Следовательно, реконструированный жилой дом является объектом самовольного строительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом были предприняты меры к легализации спорного объекта недвижимости.

В своде правил СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" приведены следующие понятия:

этаж здания - пространство с помещениями между высотными отметками верха перекрытия (или пола по грунту) и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия кровли);

этаж цокольный - этаж с отметкой поверхности пола ниже планировочной отметки земли не более чем на половину высоты помещения.

Исходя из вышеизложенного, этаж здания является неотъемлемой частью целого здания или объекта капитального строительства, Следовательно, разрешение на строительство не может быть выдано на строительство этажа или части целого объекта капитального строительства.

В части 1 статьи 1 ГрК РФ дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно техническому паспорту от 08.12.1992 № 26-7959 жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. 2-я ..., состоит из одного этажа общей площадью 44,8 кв.м, цокольного этажа общей площадью 25.7 кв.м, всего имеет площадь 70.5 кв.м.

В подтверждение произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. 2-я ... представлен технический паспорт от 08.12.1992 № 26-7959, выполненный Бюро технической инвентаризации, на жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. 2-я ...далее – Технический паспорт от 08.12.1992 № 26-7959), из которого следует, что произведено возведение цокольного этажа ПодлитА, общей площадью 25.7 кв.м, назначение – вспомогательное.

Таким образом, судом установлено, что произведена самовольная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: г. Томск, ул. ..., д. 17 - возведение цокольного этажа общей площадью 25.7 кв.м., что привело и к увеличению общей площади дома, площадь которого составила 70.5 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, указанная реконструкция жилого дома произведена без получения необходимых разрешений, без согласования с уполномоченными муниципальными службами и без оформления проектной документации, то есть является самовольно произведенной.

Согласно Заключению №0247-18 о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома № 17 по ул. 2... в г. Томске, выполненному ООО «Ремстройпроект», выполненный монтаж несущих и ограждающих конструкций цокольного и первого этажей рассматриваемого жилого дома не противоречит требованиям ФЗ РФ №384-Ф3 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001)», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения (актуализированная редакция СНиП 52-01-2003)», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» (актуализированная редакция СНиП 11-25-80), не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Планировка помещений цокольного и первого этажей рассматриваемого жилого дома соответствует планам этажей, приведенным в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на 08 декабря 1992 г.

Из заключения технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилого дома № 17 по ул. ... в г. Томске от 27.12.2018, выполненного ООО «Ремстройпроект» следует, что степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности рассматриваемого жилого дома № 17 по ул. ... в г. Томске не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

По ходатайству представителя истца определением от 23.01.2019 судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведений которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению комиссии экспертов №4043-2340/19 от 19.02.2019, выданного АНО «Томский центр экспертиз», жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. ..., 17, санитарно- эпидемиологическим требованиям не соответствует в части повышенной температуры воздуха внутри помещений. Данное нарушение является не существенным и устранимым путем уменьшения подачи газа в котел отопления, тем самым снижения нагрева воды в системе отопления и понижения температуры воздуха внутри помещений.

Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит.

Заключениями компетентных организаций, имеющих лицензии на проведение соответствующих экспертиз, подтверждается, что самовольное строение соответствует установленным нормам и требованиям к жилым помещениям.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение вышеназванного жилого дома в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не будет нарушать прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: Томская область, г.Томск, ул. ... 17, общей площадью 70,5 кв.м, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту № 26-7959 от 08.12.1992, подлежат удовлетворению.

В части рассмотрения требования о признании за истцом права собственности в отношении реконструированного объекта недвижимости суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером 70:21:0100064:825, находящейся по адресу: Томская область, город Томск, ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону 70 АА 1158850 от 06.09.2018.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ч.1, ч.9.1 ст. 3.., право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется; граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Также судом установлено, что жилой дом общей площадью, 70,5 кв.м., как объект права, созданный путем реконструкции находится на земельном участке, который предоставлен в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, истцу же в порядке наследования перешло права собственности на дом, расположенный на указанный выше земельный участок, при этом дом в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для признания за Блохиным Евгением Тэддиевичем права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м., находящийся по адресу: Томская область, г. Томск, ул. 2-ая ...

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12701 рубль; судебные расходы, связанные с проведением санитарно- эпидемиологической экспертизы цокольного этажа жилого дома №17 по ул. 2... в г. Томске, в размере 9575 рублей, судебные расходы, связанные с проведением технической экспертизы о состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома №17 по ул. ... в г. Томске, в размере 12000 рублей, однако суд приходит к выводу, что указанные расходы возмещению не подлежат, ввиду следующего.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право обращения в суд.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, Блохин Е.Т. обратился с иском к администрации Города Томска о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, при этом перепланировка, переустройство, реконструкция истцами произведена самовольно, без получения необходимых разрешений, согласования с муниципальными службами и оформления проектной документации.

Проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика администрации г. Томска, а для определения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, следовательно, для получения доказательств по делу и подтверждения обоснованности исковых требований. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на истца. При этом экспертиза назначена по ходатайству представителя истца, истец же гарантировали ее оплату.

При таких данных, поскольку удовлетворение заявленного иска к администрации г. Томска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12701 рубль (согласно чек-ордеру от 07.12.2018) должны быть отнесены на его счет, равно как расходы по оплате судебной экспертизы в пользу АНО «Томский центр экспертиз» в размере 9341,60 руб. (оплаченные по чек-ордеру от 07.02.2019), по оплате заключения №0247-18 о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома № 17 по ул. ... г. Томске, выполненного ООО «Ремстройпроект» (товарные чеки от 05.12.2018 на сумму 7 000 рублей, от 26.11.2018 на сумму 5 000 рублей), что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Блохина Евгения Тэддиевича к администрации Города Томска о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Томская область, г.Томск, ул. ..., д. 17, общей площадью 70,5 кв.м, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту № 26-7959 от 08.12.1992.

Признать за Блохиным Евгением Тэддиевичем право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м., находящийся по адресу: Томская область, г. Томск, ул. ..., д. 17.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Блохина Евгения Тэддиевича на жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м., находящийся по адресу: Томская область, г. Томск, ул. ..., д. 17.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: